Взыскание с адвоката недоимки по страховым взносам

Письмо Минфина России и Министерства труда и социальной защиты РФ от 2 октября 2017 г. №№ 03-15-07/64023, 17-0/10/В-7610 О перерасчете территориальными органами ПФР неисполненных обязательств индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и т. д. по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в случае представления такими плательщиками сведений о доходах в налоговой отчетности с нарушением срока и передачи налоговыми органами данных в ПФР после формирования территориальными органами ПФР обязательств по страховым взносам

Минфин России совместно с Минтрудом России с целью урегулирования вопроса перерасчета территориальными органами ПФР неисполненных обязательств индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и т. д. (далее — плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в случае представления такими плательщиками сведений о доходах в налоговой отчетности с нарушением срока и передачи налоговыми органами данных в ПФР после формирования территориальными органами ПФР обязательств по страховым взносам, исчисленных в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон № 212-ФЗ) в размере исходя из 8 МРОТ, сообщают следующее.

С 1 января 2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переданы от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам.

Вместе с тем в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее — Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ, то есть установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

При этом порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен положениями части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии с которыми размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется исходя из величины дохода, фактически полученного ими за расчетный период.

Кроме того, нормы Федерального закона № 212-ФЗ не содержат запрета на перерасчет территориальными органами ПФР обязательств плательщиков страховых взносов, рассчитанных исходя из 8 МРОТ, при поступлении от налоговых органов информации о доходах плательщиков, представивших налоговую отчетность с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков, вне зависимости от того, в каком расчетном периоде данная информация поступила.

В связи с этим отказ территориальных органов ПФР в проведении перерасчета суммы страховых взносов, исчисленной исходя из 8 МРОТ, после получения из налоговых органов соответствующей информации о фактически полученном доходе плательщика, независимо от того, в каком расчетном периоде поступила упомянутая информация, нарушает право плательщиков страховых взносов на определение действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Таким образом, по мере представления плательщиками страховых взносов налоговых деклараций сведения из них ежемесячно в установленные сроки направляются налоговыми органами в органы ПФР независимо от налогового периода, за который упомянутые декларации представлены, поскольку норма части 9 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ не содержит ограничения относительно периода, за который налоговыми органами направляются указанные сведения о доходах.

Необходимо также отметить, что применение положений части 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом исходя из 8 МРОТ, в случаях несвоевременного представления плательщиком налоговой отчетности, без учета его фактического дохода, означало бы придание этой норме значения меры ответственности за нарушение установленных сроков представления соответствующих налоговых деклараций, что не соответствует как предмету регулирования Федерального закона № 212-ФЗ, так и общим правилам применения мер ответственности за налоговые правонарушения и нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании изложенного полагаем, что совокупное применение вышеприведенных норм Федерального закона № 212-ФЗ является достаточным основанием для проведения территориальными органами ПФР перерасчета обязательств плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из фактически полученных доходов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При этом в целях обеспечения преемственности и непрерывности процедур взыскания налоговые органы в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» продолжают процедуру взыскания задолженности по страховым взносам, начиная с меры, следующей за мерой, примененной государственными внебюджетным фондами.

С учетом этого, в случае представления в налоговый орган плательщиком налоговой декларации за соответствующие расчетные периоды, за которые имеются суммы непогашенной недоимки по страховым взносам, исчисленным в фиксированном размере, определяемом исходя из 8 МРОТ, считаем, что принятие налоговым органом последующих мер взыскания следует осуществлять в срок не ранее 5 рабочих дней до даты истечения срока для принятия следующей меры взыскания, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс), но не позднее 1 рабочего дня до даты истечения срока для принятия следующей меры взыскания, установленной Кодексом.

Просим учитывать изложенное при формировании соответствующей правоприменительной практики.

Адвокаты подпали под «налоговую амнистию»

Во втором чтении приняты поправки в НК РФ, которые дополнили положением о списании задолженностей адвокатов по взносам во внебюджетные фонды

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил, что в действительности реальных задолженностей по страховым взносам со стороны адвокатов микроскопически мало, а большая часть числящихся недоимок связана с противоречиями в прежнем нормативном регулировании порядка их начисления.

Сегодня депутаты Госдумы во втором чтении приняли законопроект № 300200-7 о внесении изменений в НК РФ и отдельные законодательные акты, который ранее касался уточнения правил налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний. Однако после ежегодной пресс-конференции Президента РФ документ был дополнен рядом положений, не имеющих отношения к первоначальному предмету его регулирования, а касающихся введения налоговой амнистии для граждан – списания недоимок, пеней и штрафов по различным налогам.

В частности, в законопроект внесена статья о признании безнадежными к взысканию недоимок по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., числящихся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами и иными лицами, занимающимися частной практикой, а также за лицами, утратившими на 1 января 2017 г. статус ИП или прекратившими заниматься частной практикой.

Председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, представляя поправки к законопроекту на заседании Думы, пояснил, что в них нашли отражение те поручения, которые на своей пресс-конференции озвучил Владимир Путин.

Депутат напомнил, что Президент РФ указал на необходимость освободить физических лиц от образовавшихся задолженностей по налогам на так называемые условные доходы. «Иногда банки списывают проценты по кредитам тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации, и в этом случае налоговые органы начисляют НДФЛ, так как такое списание по сути является материальной выгодой», – пояснил Андрей Макаров.

Кроме того, Президент России предложил освободить различные категории граждан от необходимости уплачивать земельный налог на «шесть соток», недоимки и пени по транспортному и земельному налогам и налогу на недвижимое имущество, а также индивидуальных предпринимателей – от недоимок, пеней и штрафов по взносам во внебюджетные фонды.

Андрей Макаров уточнил, что все эти положения внесены в рассматриваемый законопроект просто потому, что он на данный момент единственный, касающийся изменений в Налоговый кодекс РФ. При этом он подчеркнул, что сейчас задача депутатов заключается в том, чтобы принять поправки до Нового года, чтобы уже с 1 января они начали действовать.

Законопроект был принят во втором чтении единогласно и без обсуждения.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков считает, что «налоговая амнистия» по страховым взносам во внебюджетные фонды – это вполне уместное решение в сложившейся ситуации. «На самом деле реальная адвокатская задолженность микроскопически мала, хотя она все же присутствует. Здесь больше организационных и ситуационных проблем, а также противоречий в прежнем нормативном регулировании порядка начисления страховых взносов адвокатам», – пояснил он.

Андрей Сучков уточнил, что органы Пенсионного фонда России долгие годы занимали позицию начисления страховых взносов на суммы компенсаций адвокатам за их работу в органах самоуправления адвокатских палат и адвокатских образований. «Несмотря на то что судебная практика складывалась в пользу адвокатов, Пенсионный фонд продолжал делать начисления, что формировало видимость задолженности адвокатов, хотя в действительности ее не было», – рассказал исполнительный вице-президент ФПА РФ.

Другой вид такой «задолженности», указал Андрей Сучков, возникал, когда адвокаты, сменив членство в адвокатской палате другого субъекта РФ, продолжали числиться на налоговом учете по прежнему месту жительства, в результате чего с течением времени росли недоимка и пени по страховым взносам. «Это создает напряженность в отношениях с органами ПФР, а также не соответствующую действительности видимость якобы недобросовестности адвокатов по исполнению их обязательств перед Фондом», – подчеркнул он.

По словам Андрея Сучкова, принятый во втором чтении законопроект позволит разрешить это организационное и нормативное недоразумение, приведет отношения адвокатов и налоговых органов, которым теперь передано администрирование страховых взносов, к нулевой точке отсчета. «Остается выразить надежду, что данный закон будет принят и вступит в силу в ближайшее время, чтобы в приближающемся 2018 г. уже действовали новые, прозрачные правила взаимоотношений адвоката с государством в части страховых платежей, не обремененных проблемами прошлых лет», – заключил исполнительный вице-президент ФПА РФ.

Решение мирового судьи по иску УПФ РФ об отказе во взыскании суммы страховых взносов и пени (адвокат Столбов А.И.)

РЕШЕНИЕ

г. Киров, … … 2012 года

УСТАНОВИЛ:

ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Кирове Кировской области (далее — ГУ УГТФ РФ в г. Кирове) обратилось в суд с иском к Столбову А.И. о взыскании суммы страховых взносов и пени в размере 1084 руб. 83 коп., в том числе в бюджет Пенсионного фонда РФ — взносы на страховую часть — 866 руб., пени на страховую часть, начисленные на недоимку 2010 года — 73 руб. 25 коп.; в бюджет фонда обязательного медицинского страхования — взносы в федеральный фонд — 47 руб. 63 коп., пени в федеральный фонд — 04 руб. 02 коп., взносы в территориальный фонд — 86 руб. 60 коп., пени в территориальный фонд — 07 руб. 33 коп. В обоснование иска указали, что ответчик являлся плательщиком страховых взносов, поскольку являлся адвокатом. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками-адвокатами не позднее 31 декабря текущего календарного года. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области известило страхователя о наличии задолженности путем направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с обязанием уплатить в установленный срок. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязанности по уплате страховых взносов и пени в размере 1084 руб. 83 коп.

Заявлением от 24.04.2012 ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области уточнили исковые требования в связи с частичной оплатой Столбовым А.И. задолженности в размере 145 руб. 58 коп., в том числе взносы в ФФОМС — 47 руб. 63 коп., взносы в ТФОМС — 86 руб. 60 коп., пени в ФФОМС — 04 руб. 02 коп., пени в ТФОМС — 07 руб. 33 коп. и просили взыскать с ответчика сумму в размере 939 руб. 25 коп., в том числе: взносы на страховую часть — 866 руб., пени на страховую часть —73 руб. 25 коп., указывая, что взносы на страховую часть пенсии рассчитаны за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, с учетом периода приостановления деятельности в качестве адвоката (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Кирове не явился, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.56).

Ответчик Столбов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, в частности, что как пенсионер МВД он вправе был добровольно решать вопрос о вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с ГУ УПФ РФ в г. Кирове. В такие правоотношения с ГУ УПФ РФ в г. Кирове он не вступал. С декабря 2010 года возобновил деятельность в качестве адвоката, а с 01.02.2012 по собственному желанию прекратил адвокатскую деятельность. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Столбов А.И. являлся адвокатом, 04.02.2005 на основании распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области № 61 статус адвоката Столбова А.И. был приостановлен, с 01.12.2010 статус адвоката Столбова А.И. был возобновлен (л.д. 10-13).

Столбов А.И. является пенсионером МВД (по выслуге срока службы), что подтверждено соответствующим удостоверением от 18.06.2001 № 12904 (л.д.38).

В результате камеральной проверки по РСВ от 28.02.2011 у плательщика страховых взносов Столбова А.И. выявлена, в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 866 руб., что подтверждено соответствующей справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 18.04.2011 (л.д.18-19).

10.11.2011 ГУ УПФ РФ в г. Кирове в адрес Столбова А.И. направило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.11.2011, в том числе: 866 руб. — недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии), 73 руб. 25 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, указав срок уплаты — до 29.11.2011 (л.д. 15-16, 20).

Как следует из уточненного заявления истца (л.д.56), взносы на страховую часть пенсии рассчитаны за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, с учетом периода приостановления деятельности в качестве адвоката.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на 31.12.2010) регистрация в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей адвокатов является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

На основании п. 2 4.1 ст. 5 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Аналогичная норма содержится в подпункте 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьей 16 Закона установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками-адвокатами не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.11.2006 № 492-О (далее — Определение № 492-О) указал, что возложение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов — военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им помимо пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов — военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В п. 3 резолютивной части Определения № 492-О суд указал, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в Определении от 24 мая 2005 года № 223-О, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с абз. 3 п. 3.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 № 223-О распространение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов — военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный, неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, указанными изменениями, обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам — военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.

На основании изложенного, за декабрь 2010 года Столбов А.И. обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии), с учетом ст. 16 Закона, в срок до 31.12.2010.

Однако, исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Кирове не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 22 Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В п.п. 1 и 2 ст. 21 Закона установлено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как следует из справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 18.04.2011 (л.д. 18-19), в результате камеральной проверки по РСВ от 28.02.2011 у плательщика страховых взносов Столбова А.И. была выявлена, в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, исходя из законного правила о направлении плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки в течение трех месяцев со дня ее выявления, предельным сроком для направления требования об уплате недоимки являлась следующая дата – 28.05.2011, однако фактически требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.11.2011 было направлено Столбову А.И. 10.11.2011, со сроком уплаты до 29.11.2011 (л.д.15-16, 20).

Несоблюдение срока направления требования об уплате недоимки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, пропуск срока направления требования об уплате недоимки, установленного ст. 22 Закона, исчисление установленного ст. 21 Закона срока принудительного взыскания налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится исходя из совокупности сроков, установленных ст. 22 и ст. 21 Закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недоимка была выявлена 28.02.2011, учитывая установленные Законом сроки по направлению соответствующего требования о ее уплате и обращения в суд, ГУ УПФ РФ в г. Кирове на дату обращения с настоящим иском в суд 26.03.2012 утратило право на принудительное взыскание задолженности спорной недоимки и пени, пропустило срок для предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Кирове удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ в г. Кирове Кировской области к Столбову Александру Ивановичу о взыскании суммы страховых взносов и пени — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд, г. Кирова через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 02 мая 2012 года.

Взыскание с адвоката недоимки по страховым взносам

В соответствии с планом работы Бугурусланского районного суда Оренбургской области на первое полугодие 2017 года проведено обобщение практики рассмотрения судьями Бугурусланского районного суда административных дел о взыскании обязательных платежей за 2016 год.

В настоящее время рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации, специальными законами, в том числе законами Оренбургской области по отдельным видам налогов.

До 1 января 2017 года взыскание обязательных платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации регулировалось положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 21-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ и от 19 декабря 2016 года № 448-ФЗ) Налоговый Кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», вступающим в силу с 1 января 2017 года.

При рассмотрении дел указанной категории судьи руководствуются также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обзорами судебной практики Верховного суда Российской Федерации (например, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года).

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ раздел III Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», вступившей в силу с 06 мая 2016 года.

С этого времени при принятии административного иска о взыскании обязательных платежей судья обязан проверить, обращался ли административный истец к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, а также что ему было отказано в выдаче такого судебного приказа, либо он был отмен на основании возражений должника. Отсутствие указанных сведений является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ст.ст.125, 130, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, определением суда от 16 июня 2016 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России к З.А.В. о взыскании обязательных платежей было оставлено без движения. В числе других оснований, предусмотренных ст.125, 126 КАС РФ (отсутствовали сведения о направлении административного иска административному ответчику, отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего иск – приложена нечитаемая копия), основанием для оставления административного иска без движения послужило также отсутствие сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей. При этом суд указал, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ, вступившего в законную силу 06 мая 2016 года), в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Основаниями для оставления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей без движения является также отсутствие сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года).

Чаще всего оставлялись без движения административные иски о взыскании обязательных платежей в связи с невыполнением административным истцом, обладающим государственными полномочиями, обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, а также отсутствием документов, подтверждающих вручение им указанных документов. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Взыскание с граждан недоимки по налогам сборам и другим обязательным платежам ранее было предусмотрено абз. шестым ст.122 ГПК РФ, который утратил силу с 15 сентября 2015 года (с момента вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей суд должен учитывать вынесение судебного приказа по ранее действующему законодательству, с целью определения соблюдения сроков административным истцом по обращению в суд с административным исковым заявлением.

Так, решением Бугурусланского районного суда от 14 декабря 2015 года было отказано в иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к Г.Х.М. о взыскании пени по налогам. Судом установлено, что срок добровольной уплаты истек 10 мая 2012 года и 05 сентября 2012 года, инспекция обратилась к мировому судье о принятии судебного приказа о взыскании с Г.Х.М. пени лишь 31 августа 2015 года, т.е. после истечения шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 года решения суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области – без удовлетворения.

В другом случае, решением Бугурусланского районного суда от 18 января 2016 года было отказано в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к С.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 15438,40 рублей, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31 марта 2016 решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции указал, что добровольное перечисление предъявленной в требовании недоимки по транспортному налогу по состоянию на 24 ноября 2014 года исполнено частично. Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 24 июля 2015 года, однако 27 марта 2015 года налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье, т.е. в срок, установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. После отмены по заявлению С.А.В. определением мирового судьи от 11 июня 2015 года указанного судебного приказа налоговый орган в установленный абзацем 2 пункта 3 ст.48 налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требование о взыскании транспортного налога и пени в порядке искового производства. Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В 2016 году в порядке упрощенного (письменного) производства Бугурусланским районным судом было рассмотрено 15 дел. Решения не обжаловались.

При этом, если суд придет к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит определение, в котором содержатся:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

По истечении срока для представления возражений судом выносится определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Административное дело в этом случае рассматривается в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, без проведения устного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования, протокола судебного заседания (п.п.71-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Если в течение указанного срока, а также по его истечении, но до принятия судом решения в порядке упрощенного производства от административного ответчика поступят возражения относительно его применения, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

По общим правилам административного судопроизводства было рассмотрено 255 дел, по 15 делам производство было прекращено в связи с отказом истца от административного иска. По 189 делам вынесено решение об удовлетворении административного иска, в том числе частично. По 13 делам в удовлетворении иска о взыскании обязательных платежей было отказано.

Обжаловано за исследуемый период 6 дел. Из них 3 оставлено без изменения, 3 дела отменено судом апелляционной инстанции.

По категориям дела распределились следующим образом:

— 70% дел – дела по искам налоговых органов о взыскании налогов, пени, штрафов;

— 30 % дел – дела по искам Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов.

При взыскании обязательных платежей в связи с осуществлением лицом предпринимательской деятельности необходимо учитывать разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г. (вопрос 11): закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, ГУ УПФР обратилось в суд с административным иском к И.Я.В.к., указывая на то, что И.Я.В.к. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана на основании п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. Согласно данным из налогового органа И.Я.В.к. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 июня 2014 года и не представила налоговую декларацию о доходах. В связи с этим было произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированным размере, исходя произведения восьмикратного минимального размера оплаты труда, тарифа страховых взносов на количество месяцев и (или) дней осуществления деятельности в 2014 году. Просили взыскать с административного ответчика И.Я.В.к. задолженность в общей сумме 68371,90 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения дела судом изменились обстоятельства, а именно отпали основания для расчета страховых взносов в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз, поскольку административным ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 2014 год. В этом случае страховые взносы определяются в соответствии с ч.1.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ в виде произведения минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного закона, увеличенное в 12 раз, которые административным ответчиком уплачены. В связи с чем в удовлетворении административного иска было отказано.

Споры о взыскании обязательных платежей, санкций с практикующих адвокатов, нотариусов подведомственны судам общей юрисдикции.

Так ГУ–УПФ РФ обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что согласно карточке физического лица Н.А.А. является адвокатом и зарегистрирован в УПФР в качестве плательщика взносов 30 января 2009г. Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Н.А.А. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 35664,66 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, УПФР произведено начисление пеней на недоимку 2013 года за период с 01 января 2014 года по 24 февраля 2014 года. 24 февраля 2014 года истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № 06621140033110 об уплате задолженности по страховым взносам и пени. Срок исполнения требований истек 15 марта 2014г. До настоящего сумма задолженности административным ответчиком не уплачена. 23 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А.А. недоимки по страховым взносам и пеней в размере 36723,32 рублей и государственной пошлины в сумме 650,85 рублей. 02 ноября 2015 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. В связи с чем, просили взыскать с Н.А.А. страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. в размере 32479,20 руб. В судебном заседании административный ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд. С данным доводом суд не согласился. Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой недоимки по страховым взносам в установленный в требовании срок – до 15 марта 2014 года, административным истцом в установленный законом шестимесячный срок, а именно – 15 сентября 2014 года, мировому судье судебного участка было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.А.А. недоимки по страховым взносам, пеням в размере 36723,32 рублей и государственной пошлины в размере 650,85 рублей. 23 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А.А. недоимки по страховым взносам, который определением мирового судьи судебного участка от 02 ноября 2015 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В связи с чем Управление Пенсионного фонда РФ 01 февраля 2016 года обратилось в суд с настоящим административным иском. С учетом положений ст.21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент возникновения спора, суд пришел к выводу, что установленный ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным иском пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. Решением суда от 29 марта 2016 года административный иск был удовлетворен. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрены ст.287 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса: наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

С 01 января 2017 года административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд вправе наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований. Такое заявление может быть подано одновременно с подачей административного искового заявления, причем может содержаться в самом тексте административного иска, или в любой момент до рассмотрения дела по существу, а также до вступления решения суда в законную силу. Рассматривается оно по правилам главы 7 КАС РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, не позднее следующего рабочего дня после поступления заявления в суд.

Случаев предъявления заявлений о применении мер предварительной защиты по указанной категории дел за исследуемый период в Бугурусланском районном суде не было.

Согласно ст.290 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Указанные требования закона судьями Бугурусланского районного суда при вынесении решений об удовлетворении административного иска о взыскании обязательных платежей соблюдаются.

Обобщение практики показало, что особых трудностей рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций у судов первой инстанции не вызывает. Ряд отмен решений был вызван тем, что отсутствовала практика рассмотрения дел, как на территории Российской Федерации, так и в Бугурусланском районном суде. В настоящее время судьями Бугурусланского районного суда наработана практика рассмотрения дел указанной категории.

Смотрите еще:

  • Налоги пфр при доходы ПФР-взносы ИП с доходов более 300000 Актуально на: 30 ноября 2016 г. О взносах ИП за себя за 2017 год и за 2018 год читайте в отдельных материалах. Обязан ли ИП платить в Пенсионный фонд фиксированные взносы в 2016 году? Да, по общему […]
  • Налоги ип на енвд в 2014 году за себя Страховые взносы ИП на ЕНВД в 2017 году: что изменилось Как индивидуальным предпринимателям уменьшать единый налог на вмененный налог на страховые взносы в 2017 году? Вправе ли ИП на ЕНВД уменьшать единый налог на фиксированные […]
  • Заявление на мат Помощь Материальная помощь к отпуску Актуально на: 8 июня 2016 г. В разных организациях доплаты к отпуску называют по-разному: премией, пособием, но чаще материальной помощью. Однако такого понятия, как материальная помощь к отпуску, в статьях […]
  • Юристы в фрунзенском районе Юридические фирмы, Фрунзенский район, СПб Юридическая фирма КОЛЛЕГИЯ ПАВЛОВА 7-812-715-06-19 7-812-702-72-54 192007, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 171, вход со двора Юридическая фирма ВЕРДИКТ ОПТИМА 7-812-766-28-80 7-812-766-43-44 […]
  • Пособие по беременности и родам за счет средств работодателя Пособие по беременности и родам и НДФЛ Актуально на: 26 ноября 2015 г. Работодатель должен выплатить своей работнице пособие по беременности и родам за период отпуска, который предоставляется ей в связи с беременностью. В общем случае он […]
  • Формы собственности по действующему российскому законодательству § 3. Формы собственности по действующему российскому законодательству В Российской Федерации признаются частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности (п. 2 ст. 8 Конституции РФ; п. 1 ст. 212 ГК РФ ). Имущество при […]
  • Правила по охране труда в легкой промышленности ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ В ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2006, N 27, ст. […]
  • 4 ст 131 ук рф Изнасилование(ст. 131 УК РФ) Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является половая свобода женщины, а при изнасиловании несовершеннолетней и малолетней девочки, не достигшей 14 летнего возраста, - их половая […]