Способы и сроки проверки сообщения о преступлении

Оглавление:

Проверка заявлений и сообщений о преступлениях

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также следователь по поручению руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Статья 144 УПК указывает на необходимость проверки сообщения о преступлении, не определяя методы ее проведения. Исходя из анализа ряда норм УПК, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона РФ «О милиции» к методам проверки сообщения о преступлении относятся:

  1. осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящих отлагательства, может проводиться до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК);
  2. освидетельствование и назначение экспертизы — для закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего (ч. 4 ст. 146 УПК);
  3. иные процессуальные действия: направлять требования, поручения, запросы в учреждения, предприятия, организации, должностным лицам и гражданам (ст. 21 УПК);
  4. требование производства документальных проверок, ревизий, привлечение к их участию специалиста (ч. 1 ст. 144 УПК);
  5. требование у редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК);
  6. оперативно-розыскные мероприятия (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также средства административной и прокурорской проверки, применение которых не обусловлено наличием производства по уголовному делу.
  7. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:

    1. о возбуждении уголовного дела в порядке;
    2. об отказе в возбуждении уголовного дела;
    3. о передаче сообщения по подследственности.

    О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

    Исчисление сроков проверки сообщения о преступлении и порядок их продления

    Шипунова Ольга Владимировна,преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», г. Тюмень[email protected]

    Исчисление сроков проверки сообщения опреступлении и порядок их продления

    Аннотация.В статье рассматриваются процессуальныеособенности исчисления, соблюдения и продления сроков проверки сообщения о преступлении. Анализируются ранее действовавшие нормы УПК РСФСР 1960 г. Сделаны выводы по исчислению и продлению сроков проверки сообщения о преступлении.Ключевые слова: срок проверки сообщения о преступлении, процессуальный срок, исчисление срока, продление срока.

    Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст.ст. 128, 130 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. По общему правилусогласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

    Таким образом, срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе –это установленное законом время для совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений,предусмотренных УПК РФ, с целью проверки поступившего сообщения на наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. в полночь (24 часа 00 минут) последних суток. Прежнее уголовнопроцессуальное законодательство опиралось на правило: при исчислении сроков не принимается в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков(ст. 103 УПК РСФСР 1960 г.)[1]. Таким образом, срок всегда начинал исчисляться со следующего часа или со следующих суток. Действующий УПК РФ изменил порядок начала исчисления срока. Лишь «при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ», –определяет ч. 1 ст. 128 УПК РФ. Однако закон умалчивает о том, как быть с часамии сутками. На первый взгляд, данная норма похожа на досадную неточность, которых, к сожалению, немало в действующем УПК РФ. Поэтому велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по старому не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете сроков (именно такое толкование дается многими следователями, дознавателями, органом дознания). Однако расширительное толкование данной процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) ухудшает положение личности и потому не желательно для собственно процессуальных сроков. Поэтому при исчислении сроков часами и сутками по действующему уголовнопроцессуальному закону необходимо учитывать текущий час, а иногда даже текущие минуты. Не случайно бланки некоторых процессуальных документов предусматривают указание времени с точностью до минут (протоколы осмотра, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протокол задержания подозреваемого, протоколы допроса и др.). Более того, практика применения некоторых норм УПК РФ идет по пути учета минут, например, при исчислении сорока восьмичасового срока задержания (ст. 92, 94 УПК РФ).Таким образом, при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Так, например, если сообщение о преступлении поступило и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях(далее КУСП) 22 марта в 11 часов 15 минут, то предельным сроком рассмотрения такого сообщения (трехдневный срок без учета возможных продлений срока) будут являться 24 часа 00 минут 24 марта, то есть полночь с 24 на 25 марта.Если сообщение о преступлении было передано с учетом территориальности в другой орган по подследственности, то срок проверки исчисляется не со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, а заново –со дня его поступления по подследственности[2]. Каким образом исчислять сроки в случае, если регистрация сообщения о преступлении по объективным причинам была задержана? Согласно приказа МВД РФ от 29августа 2014г. № 736вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях принимаются любым уполномоченным сотрудником органов внутренних дел, который незамедлительно обязан передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. В случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России[3]. Считаем, что в данном случае срок следует исчислять не с момента регистрации сообщения о преступлении, а с момента первичного получения сотрудником правоохранительного органа сообщения о преступлении. Тем более п. 49вышеуказанного приказа говорит, что «заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК», согласно которым установленный срок (не позднее 3 суток) исчисляется со дня поступления указанного сообщения, а не регистрации.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ в случае, если день, на который выпадает окончание срокарассмотрения сообщения о преступлении, является нерабочим, то окончание срока, т.е. последним днем срока, считается первый следующий за нерабочим рабочий день. Исключение составляет лишь исчисление сроков при домашнем аресте, задержании, содержании под стражей и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими днями в Российской Федерации являютсяпраздничные дни(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня; 4 ноября), аобщим выходным днем, согласно ст. 111, является воскресенье.В целях рационального использования нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другиедни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, который подлежит официальному опубликованию[4].

    Так, например, если окончание срокарассмотрения сообщения о преступлениивыпадает на 11 декабря, 12 декабря является праздничным днем, поэтому в трехсуточный срок проверки сообщения о преступленииодни сутки 12 декабря могут не включаться (ст. 128 УПК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен до10 суток. Такое продление следует рассматривать как исключительное средство, поэтому при принятии решения о продлении срока предварительной проверки руководитель следственного органа, начальник органа дознания должны тщательным образом проанализировать доводы следователя, дознавателя, органа дознанияо невозможности принять решение в более короткие сроки.Действительно, многие сообщения о преступлениях невозможно рассмотреть в течение трех суток. Достаточно часто увеличение сроков проверки связано с необходимостью получения ответов на запросы, получения объяснений от лиц, располагающих важными сведениями, изза их отсутствия по месту жительства (болезни, длительной командировки и т.д.), окончания исследования специалиста или эксперта, окончания ревизии (сроки проведения которой законом не определены) и т.д. С другой стороны, проведение некачественной проверки сообщения о преступлении, хотя и в пределах предусмотренного законом трехсуточного срока, приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений.Продление производится по письменному мотивированному ходатайству следователя, дознавателя или органа дознания соответственно руководителем следственного органа(вышестоящим для них начальником следственного органа) или начальником органа дознания. При этом использованные 3 сутоквключаются в продленный срок.К сожалению, в УПК РФ не предусмотрены ни основания, ни процедура продления срока проверки сообщения о преступлении. Представляется, что такое продление возможно не во всех случаях. Очевидно, что основаниями для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении должны служить большой объем проверочных действий (длительные сроки проведения ревизий, инвентаризаций, технического исследования документов), необходимость их производства вне города, района, где расположен соответствующий субъект проверки, временное отсутствие заявителя, нахождение пострадавшего от преступления в медицинском стационаре и др. Поскольку ходатайство следователя, дознавателя, органа дознанияо продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении должно быть мотивировано, указание на эти обстоятельства, а также на предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления обязательно. Это позволяет осуществлять действенный контроль за сроками рассмотрения сообщения о преступлении, устранить факты волокиты со стороны уполномоченных должностных лиц, в частности, за счет определения оптимального объема проверки сообщения о преступлении, последовательности проверочных действий, срока их выполнения. В УПК РФ не предусмотрен также срок, в течение которогоруководитель следственного органа, начальник органа дознания и прокурор разрешают ходатайство следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. Представляется, в данном случае должен применяться общий срок разрешения ходатайств –непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК РФ).Максимальный срок для проведения проверочных действий по сообщению о преступлении составляет 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Продление срока от 10 до 30 суток в настоящее время может иметь место как при необходимости производства документальных проверок и ревизий, так и при необходимости производства судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативнорозыскных мероприятий. При этом использованные 10 сутоквключаются в продленный срок, которыйистекает в 24 часа последних суток.Продление до 30 суток производится по письменному ходатайству следователя руководителем следственного органаили по ходатайству дознавателя прокурором с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Не случайно Генеральный прокурор Российской Федерации требует продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, с обязательным выяснением конкретных, фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления сроков проверки (п. 1.7 Приказа от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»)[5]. Дальнейшее продление сроков, отведенных на проверку сообщения о преступлении, не допускается. К сожалению, по разным причинам не всегда в рамках установленного законом срока представляется возможным закончить проверку и принять обоснованное решение по ее результатам. Практика вынуждена преодолевать имеющуюся неопределенность методами, которые можно назвать квазипроцессуальными,поскольку они только формально соответствуют закону, а по сути являются неприемлемыми. К способам разрешения этой проблемы можно отнести вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С точки зрения прокурорского надзора данное постановление необоснованно и подлежит отмене, как вынесенное по материалам неполно проведенной проверки. При этом абсолютно ясна цель –выиграть время. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является в таких случаях более предпочтительным решением для вынесшего его должностного лица, поскольку после его отмены прокурором, как правило, следует дополнительная проверка. По истечении срока дополнительной проверки ситуация повторяется, и так –вплоть до получения выводов судебного исследования (судебной экспертизы), после чего принимается окончательное решение по сообщению о преступлении. В связи с этим общий срок проверки заявления (сообщения) о преступлениях иногда исчисляется месяцами. Таким образом, вплоть до принятия окончательного решения все предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носят промежуточный характер. Чтобы определить, какое решение принять, следователи нередко проводят беседы с судебными экспертами (медиками), которые устно сообщают наиболее вероятный результат исследования, тем самым забегая немного вперед.Предусмотренная УПК РФ возможность продления срока не означает, что 10суточный и 30суточный сроки рассмотрения сообщения о преступлении являются обычными по каждому сообщению о преступлении. По результатам проверки решение должно быть принято и до истечения трехсуточного срока, если будет установлено основание для возбуждения уголовного дела, отказа в этом или для передачи сообщения по подследственности. Об этом должен помнить каждый сотрудник, которому поручено проведение проверкисообщения о преступлении. Продление срока руководителем следственного органа, начальником органа дознания, прокурором –это право, а не обязанность этих должностных лиц. В случае отказа руководителя следственного органа(соответственно прокурора) в продлении срока проверки решение по сообщению о преступлении должно быть принято в установленные сроки.Подводя итоги сказанному, следует отметить, что срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток,апри его исчислении следует принимать во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. В случае, если по рассматриваемому сообщению о преступлении необходимо провести большой объем проверочных действий или имеются другие объективные причины, не позволяющие принять обоснованное процессуальное решение по материалу проверки в установленный уголовнопроцессуальным законом срок, представляется возможным его продление

    Ссылки на источники1. Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.: ред. от 29 дек. 2001 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5028. Утратил силу.2. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005: ред. от 20.02.2014 // Российскаягазета. 2006. 25 января.3. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России № 736 от 29 августа 2014 г // Российская газета. 2014. 14 ноября.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197ФЗ: ред. от 21 июля 2014 г. // Рос. газ. 2001. 31 дек. 2014. 25 июля.5. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры Россииот 05.09.2011 г. № 277 // Законность. 2011. № 12.

    10.4. Средства проверки заявления (сообщения) о преступлении

    Прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе средства сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: —

    требования о производстве документальных проверок, ревизий и

    привлечении к их участию специалистов (ч.

    требования (поручения и запросы) о передаче документов и материалов (ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 144 УПК РФ) —

    осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). 2.

    Выработанные практикой и широко применяемые органами предварительного расследования: —

    исследование (направление на исследование); —

    изъятие предметов и документов. 3.

    Предусмотренные иными не уголовно-процессуальными нормативными актами:

    а) гласные оперативно-розыскные мероприятия;

    б) гласные розыскные действия;

    в) судебно-медицинское освидетельствование,

    г) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции»),

    д) исследование веществ и объектов (приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.),

    е) административное изъятие (ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ),

    ж) досмотр (ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП РФ),

    з); осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ),

    и) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК РФ) и др.

    Этими средствами решаются задачи стадии возбуждения уголовного дела. Перечень данных средств широк. Однако процессуальными можно называть лишь три. Только на них распространяется процессуальная форма. И хотя в ст. 144 УПК РФ лишь упоминается требование о передаче документов и материалов (о производстве документальных проверок, ревизий и привлечении к их участию специалистов), это действие нельзя производить без соблюдения принципов уголовного процесса. 10.5.

    Процессуальные акты, завершающие стадию возбуждения уголовного дела

    Стадию возбуждения уголовного дела может завершить одно из следующих решений: 1)

    о возбуждении уголовного дела; 2)

    об отказе в возбуждении уголовного дела;

    На данной стадии может быть принято также решение о передаче заявления или сообщения по подследственности (подведомственности) или в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Однако оно не завершает течение срока данной стадии уголовного процесса.

    По делам частного обвинения стадия возбуждения уголовного дела завершается решениями о принятии или об отказе в принятии заявления

    мировым судьей к своему производству . 10.6.

    Порядок возбуждения уголовного дела

    При наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, — основания для возбуждения уголовного дела — дознаватель (орган дознания) или следователь с согласия прокурора, а также прокурор обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело.

    О возбуждении уголовного дела следователь (прокурор, орган дознания и др.) выносит постановление. Этот процессуальный документ состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты принятия решения о возбуждении уголовного дела), населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин) фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, (наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора), давшего согласие на возбуждение уголовного дела, повод и основание к возбуждению уголовного дела, пункт, часть и статья УК РФ, по признакам которого оно возбуждается, ссылка на ст. ст. 145, 146 (или ст. 147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, указывается его фамилия, имя и отчество), о принятии уголовного дела к своему производству (о направлении его по подследственности), о направлении копии постановления прокурору, об извещении заявителя и подозреваемого о принятом решении.

    Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем (дознавателем и др.) немедленно направляется прокурору. О том, дал прокурор согласие на возбуждение уголовного дела или нет, извещается заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Помимо того, органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты или иные органы, осуществляющие воинский учет, о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете (п. 5 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).

    По общему правилу дознаватель и следователь должны получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела.

    Закон (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) позволяет до получения согласия прокурора производить отдельные следственные действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы). Однако УПК РФ только осмотр места происшествия разрешает производить до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что законодатель под возбуждением уголовного дела понимает принимаемое следователем (дознавателем и др.) мысленное решение о наличии в его распоряжении предусмотренного законом повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления. Оформление же данного процессуального решения постановлением и тем более получение соответствующего согласия у прокурора являются лишь процессуальными гарантиями соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

    Подобными гарантиями, только не уголовно-процессуальными, а ведомственными, являются также требование от дознавателей некоторых органов дознания утверждения постановления о возбуждении уголовного дела у начальника учреждения (начальника органа внутренних дел и др.), а также составление по поводу принятия указанного решения специальных регистрационных документов (карточек).

    Следователь, а в определенных случаях и дознаватель, производя неотложное следственное действие после принятия решения о возбуждении уголовного дела (констатации наличия повода и основания такового), но до его оформления в соответствии с требованиями закона и ведомственных нормативных актов, уголовно-процессуальный закон не нарушает. Нарушением положений УПК РФ будет производство следственного действия (за исключением осмотра места происшествия) до того, как в распоряжении следователя (дознавателя и др.) появится повод и основание к возбуждению уголовного дела.

    Незаконным также следует признавать отказ от применения средств стадии предварительного расследования (отказ от производства следственных действий), в случае наличия у компетентного органа (органа дознания, следователя, прокурора) повода к возбуждению уголовного дела и данных, о которых идет речь в ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

    Практическая значимость данного тезиса продемонстрируем примером. Дознаватель органа внутренних дел увидел, как преступник сорвал с пострадавшего шапку, забежал с ней в сарай и закрылся в нем. Что в такой ситуации должен делать сотрудник милиции? Налицо повод — сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, и основание — достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, — возбуждения уголовного дела. Требуется производство такого неотложного следственного действия как обыск. Значит ли это, что дознаватель должен немедленно отправляться в РОВД, а затем в прокуратуру; оформить постановление о возбуждении уголовного дела, утвердить его у начальника органа и успеть получить согласие у прокурора на возбуждение уголовного дела? Нет, это приведет к тому, что преступник скроется, и раскрыть преступления будет значительно труднее.

    Редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ позволяет следователю (дознавателю и др.) мысленно принять решение о возбуждении уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ произвести неотложные следственные действия, после этого немедленно должным образом оформить постановления о возбуждении уголовного дела и незамедлительно направить их прокурору. К постановлению прилагаются соответствующие протоколы и постановления о производстве следственных действий. Если, изучив указанные документы, прокурор даст согласие на возбуждение уголовного дела, значит следователь (дознаватель и др.) не нарушил требований УПК РФ. Все представленные ему до дачи согласия на возбуждение уголовного дела постановления и протоколы (а также изъятые в ходе следственных действий предметы и документы) будут допустимыми доказательствами.

    Такие доказательства имеют юридическую силу и в последующем могут быть положены в основу обвинения.

    И наоборот, если прокурор, ознакомившись с представленными протоколами и постановлениями (материалами), посчитает, что следователь (дознаватель и др.) приступил к производству неотложных следственных действий (за исключением осмотра места происшествия) не располагая законными поводом и (или) основанием к возбуждению уголовного дела, он вынесет постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. В этой ситуации протоколы следственных действий, которые были осуществлены следователем (дознавателем и др.) станут недопустимыми доказательствами.

    Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

    Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении

    Поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от характера деяния, места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, должны приниматься любыми прокурорами, следователями, органами дознания и дознавателями. После приема и регистрации сообщения о преступлении его необходимо проверить и разрешить.

    Эта деятельность регламентируется Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29.12.2005 Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 700, Минэкономразвития России № 353, ФСКП России № 399 «О едином учете преступлений» и соответствующими ведомственными актами федеральных органов, должностные лица которых уполномочены осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях. В частности, приказом МВД России от 01.03.2012 Л» 140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

    Информация о преступлениях, поступающая в правоохранительные органы, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может заключать в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений.

    В юридической литературе преобладает мнение, что основанием для начала процессуальной проверки сообщения о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем следует отметить, что в ст. 144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента.

    В ходе предварительной проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредством осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.

    Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие основания. Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не более того.

    Изучение практики показывает, что, как правило, границы предварительной проверки необоснованно расширяются. Кроме признаков преступления на этом этапе правоприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них является стремление убедиться, что преступление будет раскрыто, а в случае возбуждения уголовного дела оно будет иметь «судебную перспективу».

    Поэтому нередко при осуществлении проверки производятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет собой суррогат предварительного расследования.

    Средства предварительной проверки

    Средства проверки информации о преступлении довольно разнообразны. Их можно разделить на следственные и иные процессуальные действия.

    На стадии возбуждения уголовного дела допускается производство следующих следственных действий:

    • осмотр места происшествия, документов, предметов, а также осмотр трупа (ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 УПК);

    • освидетельствование (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 179 УПК);

    • назначение и производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК);

    • получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 202 УПК).

    Проведение иных следственных действий при проверке сообщения о преступлении не допускается, так как до возбуждения уголовного дела применение принуждения ограничено.

    Помимо следственных действий при проверке сообщения о преступлении проводятся иные процессуальные действия:

    • получение объяснений (ч. 1 ст. 144 УПК);

    • истребование (изъятие) документов и предметов (ч. 1 ст. 144 УПК);

    • производство документальных проверок, ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК);

    • исследование документов, предметов, трупов с привлечением специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК);

    • предъявление требований, поручений, запросов, в том числе поручений о проведении оперативно-разыскных мероприятий (ч. 4 ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 144 УПК);

    • принятие представленных потерпевшим, его представителем и другими лицами предметов и документов (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК).

    Средства проверки сообщений о преступлениях закреплены помимо УПК и в иных федеральных законах, которые регламентируют права должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Например, в ст. 6 Закона об ОРД, ст. 13 Закона о полиции, ст. 7 Закона о Следственном комитете предусматриваются: получение объяснений (опрос), исследование предметов и документов, досмотр и т.д.

    Долгое время УПК недостаточно четко регламентировал средства проверки сообщений о преступлениях. В се рамках было возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими отраслями права или ведомственными нормативными актами. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, не удовлетворяли потребности практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем их перечень постепенно расширялся.

    В юридической литературе продолжают высказываться различные, порой противоречивые, суждения о необходимости дальнейшего изменения средств проверки, предусмотренных УПК.

    Предлагается разрешить производство допроса, выемки и других следственных действий.

    Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях

    Порядок приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируется уголовно-процессуальным законом, а также Инструкцией об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72.

    Сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, явка с повинной, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, протокол следственного действия и протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, предусмотренные частью 2 ст. 20, пунктом 2 части 2 ст. 37, статьями 140-143 УПК РФ, содержащие информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершённого или готовящегося преступления.

    Сообщения о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности принимаются во всех следственных органах СК России.

    Должностными лицами, правомочными осуществлять оформление сообщений о преступлениях являются руководители следственных органов, их заместители, следователи.

    Круглосуточный приём сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов СК России.

    Заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственное управление в устном или письменном виде.

    Устное сообщение о преступлении на основании ч.3 ст.141 УПК РФ вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

    Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании ч. 4 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности согласно ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе производится соответствующая отметка.

    Письменное заявление о преступлении должно содержать сведения о заявителе и быть подписано им.

    Заявление о явке с повинной может быть сделано в произвольном как письменном, так и устном виде. Принятое письменное заявление вносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

    Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения.

    Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

    В связи с этим не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

    В случае поступления такого заявления от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приёма оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

    Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

    Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, либо Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

    В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о преступлении осуществляется в срок не позднее 3 суток и этот срок может быть продлен до 10, а при наличии необходимости — до 30 суток.

    По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:

    1. о возбуждении уголовного дела;

    2. об отказе в возбуждении уголовного дела;

    3. о передаче сообщения по подследственности;

    4. о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

    О принятом решении сообщается заявителю, при этом, ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

    Действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ст.124 и ст.125 УПК РФ) участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами вышестоящему должностному лицу, прокурору, либо в суд, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Выписки из Уголовно-процессуального кодекса РФ

    Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

    1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом принять по нему решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

    2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

    3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

    4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

    5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и ст. 125 УПК РФ.

    6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. В случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 147 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

    Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

    1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

    1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

    2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

    3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

    2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом, заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

    3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

    Статья 123. Право обжалования

    Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

    Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

    По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении.

    Должностные лица следственных органов Следственного комитета, органов прокуратуры и суда, которым в соответствии с УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие), связанные с приемом (отказом в приеме) сообщения о преступлении:

    На основании ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте могут быть обжалованы:

    а) в соответствии со ст.124 УПК РФ:

    Председателю Следственного комитета Российской Федерации по адресу: Технический переулок, д. 2, г. Москва, 105005

    Генеральному прокурору Российской Федерации по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 15а, г. Москва, 125993

    Северо-Западному транспортному прокурору по адресу: Невский пр-т, д. 85/13, Санкт-Петербург, 191036

    б) в соответствии со ст.125 УПК РФ:

    В Калининский районный суд Санкт-Петербурга по адресу: ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург, 195009

    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 123-125 УПК РФ действие (бездействие) и решения других должностных лиц Северо-Западного следственного управления на транспорте могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, надлежащему прокурору либо в суд.

    Каковы сроки рассмотрения сообщения о преступлении?

    Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления заявления. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

    В случае, если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа отказывают в возбуждении уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть направлена заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения.

    Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

    Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Удовыдченко, Ирина Викторовна

    Оглавление диссертации кандидат юридических наук Удовыдченко, Ирина Викторовна

    Глава 1. Правовая природа предварительной проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела.

    § .1. Понятие, сущность и задачи проверки сообщения о преступлении 1 б ‘

    § 2. Правовая основа принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении .

    Глава 2. Рассмотрение и проверка сообщения о преступлении на первой стадии уголовного судопроизводства.

    § 1. Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении самостоятельный этап уголовного судопроизводства .

    § 2. Процессуальные способы проверки и разрешения сообщения о преступлении.

    Глава 3. Гарантии законного и обоснованного рассмотрения сообщения о преступлении на первой стадии уголовного судопроизводства.

    § 1. Понятие и система гарантий законного разрешения сообщения о преступлении.

    § 2. Прокурорский надзор за деятельностью по разрешению сообщения о преступлении.

    § 3. Судебный контроль на этапе принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.

    Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела»

    Актуальность темы исследования. Начало уголовно-процессуальной деятельности должно быть обеспечено надлежащими способами реагирования! на сообщения о преступлении , что позволит обеспечить высокое качество и последующей деятельности. Обращения граждан , в которых говорится о готовящихся или совершенных преступлениях нуждаются в качественном рассмотрении. Материальные и идеальные следы преступления должны быть’ быстро отражены на соответствующих носителях информации для обеспечения раскрытия преступления.

    Изложенное приводит к одному выводу: формы реагирования на сообщения о преступлении, способы их разрешения нуждаются в совершенствовании с целью- обеспечения их эффективности и адекватности современному состоянию преступности , достижениям науки и техники, потребностям общества и задачам государства. Особенно это важно на первоначальном этапе — этапе появления сообщения о преступлении, когда возникает возможность заложить процессуальные основы быстрого раскрытия преступления и качественного расследования уголовного дела.

    При таком значении’ первого этапа уголовного судопроизводства в законодательстве ‘ наблюдается неоправданный правовой нигилизм по отношению к стадии возбуждения уголовного дела в части способов» разрешения сообщений о преступлениях . Законодательное « молчание » о системе способов разрешения сообщений о преступлении, механизме их реализации, участниках соответствующей деятельности усложняет разрешение задач первой стадии уголовного процесса.

    При, этом важно отметить, что деятельность по разрешению обращений о совершенном или готовящемся преступлении должна носить процессуальный характер. Поэтому именно’ в УПК РФ необходимо закрепить основные характеристики процессуальной деятельности по разрешению сообщений о; преступлении, не смешивая ее с организационными мероприятиями.

    Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ не разрешил противоречий в части правового регулирования первой стадии уголовного процесса. В соответствующих главах предусмотрено 10′ статей. Это одна1 из минимально регулируемых законодателем стадий уголовного судопроизводства, хотя и регулярно* подвергалась законодательным изменениям. Так, только в 2007 году в эти десять статей было внесено 19 изменений и дополнений. Она стала и предметом анализа Конституционного суда РФ1.

    Но до сего времени все еще остается востребованной идея, совершенствования процедуры разрешения сообщений о преступлениях. Не решены многие вопросы: о производстве экспертизы до возбуждения уголовного* дела при необходимости установления основания для возбуждения уголовного дела, об участниках стадии возбуждения уголовного дела, о системе способов проверки сообщений о преступлениях и другие.

    Опрос следователей и дознавателей органов предварительного расследования Ставропольского и Краснодарского краев, Астраханской области показал, что 81% респондентов отметили необходимость/ законодательного совершенствования- первой стадии уголовного процесса, причем дознаватели органов внутренних дел в большей’степени высказались за соответствующую необходимость2.

    Регулярные изменения уголовно-процессуального законодательства в целом и в части стадии возбуждения уголовного дела-еще раз. подтверждают

    1 По делу о проверке конституционности, отдельных положений УПК РСФСР , регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного суда РФ: постановление, Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ.- 2000,-№5,-Ст. 611.

    2 См.: Приложение № 5. необходимость научного осмысления системы и содержания способов проверки сообщений о преступлениях.

    Приведенные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, научную и практическую потребность в осмыслении системы способов проверки сообщений о преступлениях и определении механизма их реализации.4

    Степень разработанности темы. Проблемами теоретического осмысления, законодательного регулирования и реализации норм, регулирующих стадию возбуждения уголовного дела, занимались такие ученые и практики, как Ф. Н. Багаутдинов , В. В. Белинский, Л. В. Березина , Л. А. Буторин, Н. А. Власова , И. В. Головинская, Н. А. Громов , Л. М. Карнеева, С. А. Колосович , А. Н. Кузнецов, Н. И. Кулагин , Г. В. Матусевич, Е. Митрофанова, В. В. Николайченко , И. Л. Петрухин, М. П. Поляков , Ю. В. Прушинский, А.П. Резван , А. В. Рыбин, В.В. Степанов , С. А. Тумашов, Ю. В. Францифоров , М.А. Шматов.

    Специализированные исследования в части способов проверки сообщений о преступлениях провели такие ученые, как Ю. В. Прушинский «Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы)» 2000 г., Л. В. Березина « Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации » 2003 г.

    Однако и до настоящего времени отсутствует всестороннее правовое регулирование способов проверки сообщений о преступлениях, однозначное теоретическое понимание соответствующей системы, что дает ученым почву для дискуссии и формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства.

    Объект исследования представляет собой совокупность деятельности субъектов и участников реализации различных способов проверки» сообщений о преступлениях и отношений; возникающих при ее осуществлении.

    Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие способы проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации на практике

    Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного и отраслевого законодательства, а также практики его применения установить и раскрыть процессуальные способы проверки сообщений о преступлениях, подготовить рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности.

    Задачами исследования являются:

    1) определение понятия первой стадии уголовного судопроизводства, выявление и рассмотрение ее признаков;

    2) разработка процессуального статуса участников первой стадии уголовного судопроизводства,

    3) выявление системы процессуальных способов проверки сообщений о преступлениях, механизма их реализации на первом этапе уголовно-процессуальной деятельности;

    4) исследование системы гарантий законности, прав и свобод участников первой стадии уголовного судопроизводства;

    5) формулировка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего механизм проверки сообщения о преступлении в ходе первой стадии уголовного судопроизводства.

    Методологическую основу работы составляют диалектический метод научного познания объективной действительности, а также сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы анализа, синтез, описание и анкетирование.

    Нормативную базу исследования представляют Конституция РФ, уголовно-процессуальное и уголовное законодательства, акты Министерства внутренних дел РФ, Конституционного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, иных правоохранительных органов, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях, решения Верховного суда России.

    Теоретическую основу исследования составили научные работы, иные разработки ученых в сфере уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики , прокурорского надзора, оперативно-разыскной деятельности.

    Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных районными судами, судами субъектов Российской Федерации, материалов прекращенных производством дел, надзорных производств и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел за период с 2005 г. по 2007 г., а также данные опубликованных конкретно-социологических исследований и результатов анкетирования дознавателей и следователей различных субъектов Российской Федерации, проведенных автором работы.

    Кроме того, в период работы в должности дознавателя в органах, внутренних дел автор исследования анализировала проблемы реализации института возбуждения уголовных дел, которые нашли отражение и разрешение в проведенном исследовании.

    Научная новизна диссертации заключается в проведении специализированного исследования способов проверки сообщений о преступлениях с позиций изменения уголовно-процессуального законодательства, современного научного осмысления, практической востребованности, реального состояния преступности.

    Разработка предложений по совершенствованию способов разрешения сообщений о преступлениях, по мнению автора, поднимет на качественно новый уровень как уголовно-процессуальное законодательство; так и практику его применения, что отвечает потребностям общества и задачам государства.

    Новизна результатов исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту. *

    1. Предложение о наименовании первой стадии уголовного судопроизводства — принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении.

    2. Вывод о том, что принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении — это первая стадия уголовного процесса, поскольку именно этой деятельности свойственны черты стадии уголовного судопроизводства. Ее характеризуют цель и задачи, содержание в виде проверочных мероприятий; субъекты и участники, сроки, итоговые решения.

    Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении — это процессуальная деятельность установленных уголовно-процессуальным законом субъектов при привлечении иных лиц, осуществляемая в определенные сроки путем проведения процессуальных действий по регистрации сообщения о преступлении, его проверке и принятию итогового решения.

    3. Предложение законодательно закрепить процессуальный статус таких участников уголовного процесса в целом и первой стадии, как очевидец; пострадавший, правонарушитель , сформулировать их понятие, а также перечень прав и обязанностей . В частности, необходимы такие новеллы.

    Статья 56-1 УПК РФ: «Очевидец — это лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении.

    1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии очевидца дать объяснения, он должен бытб’ предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;

    3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

    4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его опросе;

    5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия ( бездействие ) и решения дознавателя, следователя;

    6) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ.

    3) сообщать уполномоченному лицу об изменении места жительства ;

    4) сохранять в тайне известную ему информацию».

    Статья 42-1 УПК РФ: «Пострадавший — это лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему причинен моральный и (или) имущественный и (или) физический вред преступлением, а также признанное таковым в установленном законом порядке.

    1) отказаться давать объяснения против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии пострадавшего дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;

    2) представлять предметы и документы;

    3) заявлять ходатайства и отводы;

    5) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

    8) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя , прокурора, начальника подразделения дознания, иного лица, отказавшегося принять сообщение о преступлении;

    9) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ.

    2) не уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя;

    3) сообщать уполномоченному лицу об изменении места жительства;

    4) не разглашать информацию, ставшую известной ему в результате проверки».

    Статья 46-1 УПК РФ: «Правонарушитель в уголовном процессе — это лицо, в отношении которого есть достаточные данные полагать, что он совершил , совершает или готовил совершение преступления, по поводу которого проводятся проверочные действия.

    4) пользоваться помощью адвоката ;

    7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

    11) заявлять ходатайства.

    1) прибыть по вызову компетентного лица или органа;

    2) сообщать уполномоченному лицу об изменении места жительства;

    3) сохранять в тайне известную ему информацию;

    4) не препятствовать проведению проверочных мероприятий».

    4. Предложение об изменении ряда норм УПК РФ с целью распространения их действия на первую стадию уголовного судопроизводства. Например, внести в п. 25 ст. 5 УПК РФ, содержащий понятие постановления , указание на возможность его вынесения при принятии; рассмотрении и разрешении сообщения о совершенном, совершаемом и готовящемся преступлении.

    5. Разработанные автором понятия системы и правил реализации способов проверки сообщения о преступлении, суждения о придании им статуса процессуальных действий, о способах собирания доказательств, отнесении их результатов к источникам доказательств.

    Способы разрешения сообщения о преступлении — это совокупность законодательно установленных действий, реализуемых уполномоченными лицами в процессуальной форме для установления наличия или отсутствия признаков преступления.

    Способами проверки сообщения о преступлении являются; опрос граждан, истребование документов и предметов, осмотр места происшествия , освидетельствование, судебная экспертиза, задержание, ревизия, документальная проверка, оперативно-разыскные мероприятия.

    6. Разработанные на основе уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики бланки документов, фиксирующих результаты реализации способов проверки сообщений о преступлениях.

    7. Суждения о том, что институты ходатайств и жалоб в полной мере должны быть реализованы на первой стадии уголовного процесса, что явиться гарантиями предотвращения нарушения прав граждан и восстановления их в случае нарушения. В связи с этим, в работе сформулированы предложения, законодательная реализация которых позволит усовершенствовать уголовно-процессуальный закон в части выражения прав участников первого этапа уголовно-процессуальной деятельности по заявлениям ходатайств и подачи жалоб.

    8. Сформулированная автором подотрасль прокурорского надзора -прокурорский надзор на этапе принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении, установленная в Федеральном законе «О прокуратуре РФ». Прокурорский надзор на стадии принятия, рассмотрения! и разрешения сообщения о преступлении — это подотрасль прокурорского надзора , осуществляемая уполномоченными прокурорами путем реализации-установленных законом полномочий с целью обеспечения законности на этапе разрешения сообщений о преступлении.

    9. Обоснование целесообразности наделения — суда дополнительными правами (вызова лиц и получения объяснений, истребования дополнительных материалов) для определения’ законности , и обоснованности действий (бездействия), решения на, этапе принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении.

    10; Предложенные в работе- изменения- и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 25 ст. 5, ст. 89, ч. 6 ст. 179, ч. 5 ст. 195, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 3 ст. 144, ч. 1 ст. 120, ст. 119 УПК РФ), направленные на достижение назначения первой стадии уголовного судопроизводства.

    Пункт 25 ст. 5 УПК РФ: « Постановление — любое решение, за исключением приговора , вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора , руководителя следственного органа, следователя, начальника, подразделения дознания , дознавателя, вынесенное при принятии, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении, производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта».

    В ст. 89 УПК РФ указать требования, предъявляемые к результатам оперативно-разыскной деятельности — относимость и допустимость.

    Внести в ст. 119 УПК РФ словосочетание «.а также участники принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении».

    Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Удовыдченко, Ирина Викторовна

    В результате рассмотрения вопросов диссертационного исследования позволило автору сформулировать следующие наиболее значимые выводы.1. Научная разработка способов проверки сообщений о преступлениях , их законодательное совершенствование является потребностью современной уголовно-процессуальной практики.Первый этап уголовно-процессуальной деятельности направлен на выяснение наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела; обстоятельств для отказа в возбулодении уголовного дела; предотвращение или пресечение преступления; закрепление следов преступления.Задачи первой стадии уголовного судопроизводства сводятся к следующему: • защитить права и законные интересы заявителя о преступлении, жертвы преступления ; • не допустить незаконного и необоснованного ‘ выдвижения подозрения в отношении гражданина ; • исключить необоснованное продолжение уголовно-процессуальной деятельности; • обеспечить быстрое реагирование на признаки преступления; • принять меры для сохранения следов преступления.Предлагаем сформулировать следующее название первой стадии уголовного судопроизводства — принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении.Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении — это процессуальная деятельность установленных уголовно-процессуальным законом субъектов при привлечении иных лиц, осуществляемая в определенные сроки путем проведения процессуальных действий по регистрации сообщения о преступлении, его проверке и принятию итогового решения.Принятие сообщения о преступлении — это деятельность, осуществляемая уполномоченными органами и лицами по получению, оформлению и регистрации сообщения о преступлении.Принятие сообщения о преступлении включает в себя следующие элементы: • фактическое получение компетентными органами и лицами сообщения о преступлении; • оформление надлежащим образом сообщения о преступлении; • регистрация сообщения о преступлении; • передача сообщения для рассмотрения.Рассмотрение сообщения о преступлении проводится установленными УПК России лицами в пределах их компетенции, в определенные сроки путем проверочных действий. Этот вид деятельности состоит из следующих этапов: • определения уполномоченного лица на рассмотрение сообщения о преступлении; • проведения проверочных действий; • оформления полученных результатов.Разрешение сообщения о преступлении — это деятельность, осуществляемая уполномоченными лицами по принятию и оформлению процессуального решения, а также проведению сопутствующих принятому решению действий. Эта деятельность складывается из следующих этапов: • анализа собранных фактических данных; • формулирования решения; • составления письменного документа; • уведомления заинтересованных лиц; •определения дальнейшей процессуальной судьбы проверочных материалов или уголовного дела.2. Правовая основа реализации способов проверки сообщений о преступлениях представляет собой совокупность норм как уголовно процессуального, так и других отраслей права.Правовая основа реагирования компетентных органов на- сообщение о» преступлении — это совокупность норм, отраженных в различных источниках, содержащих правила принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, призванных оказать результативное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, оптимизации и эффективности. К ним можно отнести международные договоры, Конституцию России, УПК РФ, иные законы, подзаконные акты.Правила применения правовой основы разрешения сообщений о преступлении: • юридическая сила источников деятельности по разрешению сообщений* о преступлении определяется следующим образом: международные договоры РФ, Конституция России, УПК РФ, иные законы, подзаконные акты; • в соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства определяется УПК. Согласно ст. 7 УПК РФ суд, прокурор , следователь, дознаватель не вправе применить закон, противоречащий УПК РФ; • в соответствии со ст. 15 Конституции РФ международные договоры России являются составной частью ее правовой системы и имеют преимущественное значение по отношению к внутригосударственному законодательству, так как в случае противоречия между ними применяются^ положения именно международных договоров РФ; • в ходе уголовно-процессуальных отношений допускается применение аналогии нормы.Предлагаем закрепить бланки процессуальных документов в подзаконном акте совместного ведения органов предварительного расследования (МВД России, ФСБ РФ, ФСКН РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ); расширить его путем введения бланков объяснений очевидца, пострадавшего, а также повестки о их вызове для дачи объяснений (см. приложения № 1, 2, 3).3. Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении как автономный этап уголовного судопроизводства характеризуют следующие признаки:

    1) цель и задачи соответствующей деятельности;

    2) правовая основа, регулирующая именно эту деятельность;

    3) субъекты деятельности и ее участники, имеющие специфический статус;

    4) содержание деятельности, а именно- комплекс проверочных мероприятий;

    5) сроки проверки;

    6) принимаемые решения.Целью первой стадии уголовного процесса является выяснение наличия или отсутствия признаков преступления, что определяет дальнейшую « процессуальную судьбу» собранного материала.Задачи соответствующей деятельности сводятся к следующему: • быстро отреагировать на сообщение о преступлении; • выявить и закрепить информацию о преступлении; • защитить права и законные интересы участников данной деятельности; • предотвратить, пресечь преступную деятельность; • разрешить сообщение о преступлении.Правовую основу этой деятельности составляет совокупность нормативных актов, содержащих правила осуществления процессуальных мероприятий по принятию, рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении.Субъекты деятельности по принятию, рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении — это установленные уголовно-процессуальным законодательством должностные лица и органы, уполномоченные на принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.Участниками деятельности по принятию, рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении являются лица и органы, вовлекаемые в сферу процессуальной деятельности ее субъектами с целью получения информации, осуществления действий, необходимых для рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.К участникам соответствующей деятельности следует отнести: очевидца, пострадавшего, правонарушителя , специалиста, понятых, заявителя и иных лиц.Предлагаем ввести в УПК РФ статью 56-1 следующего содержания: «Очевидец — это лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении.Очевидец вправе :

    1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга:

    (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии очевидца дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;

    2) давать объяснения на родном языке;

    5)заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия

    ( бездействие ) и решения дознавателя, следователя;

    6) ходатайствовать о- применении мер. безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ. Очевидец обязан :

    2) давать правдивые объяснения;

    3) сообща ib уполномоченному лицу об изменении места жительства ;

    4) сохранять в тайне известную ему информацию».Кроме того, формулируем предложение по законодательному закреплению ст. 42-1 УПК РФ в следующей редакции: «Пострадавший — это лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему причинен моральный и (или) имущественный и (или) физический вред преступлением, а также признанное таковым в установленном законом порядке.Пострадавший вправе:

    1) отказаться давать объяснения против самого себя, своего супруга

    (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии пострадавшего дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу , в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;

    4) давать объяснения на родном языке;

    6) знакомиться с материалами проверочных мероприятий при окончании проверки;

    7) получать копии объяснений, полученных с его участием, решений, принимаемых в результате разрешения сообщения о преступлении;

    8)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя , следователя, прокурора, начальника подразделения дознания , иного лица, отказавшегося принять сообщение о преступлении;

    9) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ. Пострадавший обязан:

    1) давать правдивые объяснения;

    3) сообщать, уполномоченному лицу об изменении места жительства;

    4) не разглашать информацию, ставшую ему известной в результате проверки».Предлагаем закрепить в УПК РФ ст. 46-1 следующего содержания: « Правонарушитель в уголовном процессе — это лицо, в отношении которого есть достаточные данные полагать, что он совершил , совершает’ или готовил совершение преступления, по поводу которого^ проводятся проверочные действия.Правонарушитель вправе:

    1) знать, в совершении какого правонарушения его заподозрили;

    2) давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений;

    3) при согласии правонарушителя давать объяснения, он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в дальнейшем при производстве по уголовному делу;

    5) представлять предметы и документы;

    6) давать объяснения на родном языке;

    8) знакомиться с материалами проверочной деятельности по ее окончании;

    9) получать копии объяснений, проведенных с его участием;

    10) приносить жалобы на действия ( бездействия ), решения дознавателя, следователя;

    11) заявлять ходатайства.Правонарушитель обязан:

    4) не препятствовать проведению проверочных мероприятий».Предлагаем изменить редакцию п. 25 ст. 5 УПК РФ, дополнив указанием на первый этап уголовного процесса: « Постановление — любое решение, за исключением приговора , вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора , руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное при принятии, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении, производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта».4.Способы разрешения сообщения о преступлении — это совокупность законодательно установленных действий, реализуемых уполномоченными лицами в процессуальной форме для установления наличия или отсутствия признаков преступления.Способами проверки сообщения о преступлении являются:

    1) опрос граждан ;

    2) истребование документов и предметов;

    3) осмотр места происшествия ;

    5) судебная экспертиза;

    7) ревизия, документальная проверка;

    8) оперативно-разыскные мероприятия.С целью обеспечения законодательной стабильности, достижения задач первой* стадии уголовного судопроизводства предлагаем дополнить ч. 1ст. 144 УПК РФ указанием на возможность производства при разрешении сообщения о. преступлении таких действий, как опрос, осмотр места происшествия, изъятие предметов и документов, освидетельствование, задержание, назначение и производство экспертизы , оперативно разыскные мероприятия.Опрос — это способ проверки сообщения о преступлении, осуществляемый уполномоченным на то лицом с целью получения значимой^ информации, позволяющей установить наличие или отсутствие признаков преступления и иные значимые обстоятельства.Результаты опроса — объяснения могут занять статус такого источника доказательств, как иные документы^ предусмотренные ст. 84 УПК РФ (бланки объяснений — приложения № 2, 3).Истребование объектов — это процессуальное действие, осуществляемое должностным лицом, по получению объекта, обладающего информацией, могущей’иметь значение в уголовном судопроизводстве.Протокол истребования предметов и документов может занимать статус иного документа как источника доказательств (бланк протокола истребования объектов — приложение № 4).Часть 1 ст. 176 УПК РФ предлагаем сформулировать следующим образом: «осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства». Приведенная формулировка расширяет границы нормы УПК и распространяет ее действие на первую стадию уголовного судопроизводства.В случае если место происшествия совпадает с жилищем, предлагаем использовать совокупность правил, регулирующих их производство, определив при этом такие приоритеты.Осмотр места происшествия в жилище может быть проведен до возбуждения уголовного дела, в случаях, не терпящих отлагательства Согласие проживающих в жилище лиц необходимо получить при поступлении сообщения о преступлении частного и частно-публичного характера.Результаты проведенного действия отражаются в протоколе осмотра места происшествия в жилище с отражением соответствующей информации (наличие случаев, не терпящих отлагательства, согласия или несогласия граждан с проникновением в жилище).Место происшествия — это помещение, жилище, местность в пределах которых могут быть следы преступления,* объекты, имеющие значение для уголовного судопроизводства.Предлагаем законодательно закрепить возможность назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. В таком случае ст.195 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «При необходимости использования специальных познаний для установления наличия или отсутствия признаков преступления экспертиза может быть назначена следователем до возбуждения уголовного дела и проведена экспертом». . < Представляется правильным разрешить проведение освидетельствования в ходе проверки сообщения о преступлении.При законодательном воплощении сформулированного предложения необходима следующая формулировка ч. 6 ст. 179 УПК РФ: ' • «освидетельствование может быть проведено до возбуждения уголовного* дела для обнаружения и фиксации на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы».В УПК РФ, полагаем, целесообразно, развивая положения ст. 89, уточнить требования, предъявляемые к результатам оперативно разыскной деятельности, а это - относимость и допустимость. Положения названного акта в рассматриваемой части подлежат детализации в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».При принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении допускается использовать результаты оперативно-разыскной деятельности: • как сообщение о преступлении; • как основание для принятия решения; • в качестве доказательства ; • для подготовки и осуществления следственного действия; • для проведения оперативно-разыскных мероприятий.Для практической реализации положений ст. 89 УПК предлагаем относить результаты оперативно-разыскной деятельности к иным документам как источникам доказательств и вводить их в уголовное судопроизводство путем оценки с точки зрения относимости и.допустимости.5. Гарантиями соблюдения законности и обоснованности при приеме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении являются процессуальная возможность участников первой стадии уголовного процесса на заявление ходатайств, принесение жалоб. Однако уголовно-процессуальный закон не в полной мере позволяет реализовать соответствующие права, поскольку ограничивает их возможности на первой стадии уголовного судопроизводс ! ва.Ходатайство-это заявленная в ходе проверки сообщения о преступлении просьба о производстве действий или принятии решений, исходящая от ее участников или иных лиц, обращенная к субъектам уголовно-процессуальной деятельности для обеспечения их законного и обоснованного разрешения.Целью заявления ходатайств на стадии принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении является: •установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения сообщения о преступлении; •обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в первой стадии уголовного процесса, или иных лиц, имеющих законный интерес.Субъектами

    заявления ходатайств в полной мере могут быть все участники проверочной деятельности: от очевидца до специалиста.Предлагаем расширить границы процессуальной нормы в части субъектов права на заявление ходатайств, например, путем внесения в ст.119 УПК РФ такой формулировки: «. а также участники принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении».Часть 1 ст. 120 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: « Ходатайство может быть заявлено в любой момент уголовного судопроизводства. Письменное ходатайство приобщается к материалам проверки или к материалам уголовного дела, устное — заносится в процессуальный документ, составляемый по результатам проведенного действия».Часть 3 ст. 144 УПК РФ предлагаем дополнить данными об основаниях для. продления сроков проверки сообщений о преступлении —

    необходимости рассмотрения и разрешения ходатайств, например, об установлении значимых обстоятельств.Обжалование на первоначальной стадии уголовного процесса — это деятельность установленных законом лиц по разрешению обращений -граждан С целью определения законности и обоснованности деятельностиtпри получении сообщений о преступлениях.Объектами обжалования выступают действия (бездействия) и решения, свойственные этапу приема, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.В сфере уголовного судопроизводства подлежат обжалованию действия

    (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя , руководителя следственного органа, прокурора и суда, а также иных лиц, участвующих на первой стадии уголовного процесса

    6. Прокурорский надзор на стадии принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении — самостоятельное направление деятельности прокуратуры , характеризующееся своими задачами и предметом, полномочиями и принимаемыми решениями, сроками и субъектами, что позволяет выделить соответствующую подотрасль прокурорского надзора.Предлагаем выделить подотрасль прокурорского надзора —

    1) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

    2) соблюдение установленного порядка принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

    3) законность принимаемых решений.Задачи прокурорского надзора в рассматриваемой сфере деятельности сводятся к обеспечению:

    1) законности осуществляемых действий;

    2) законности принимаемых решений;

    3) защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций — участников первой стадии уголовного судопроизводства;

    4) соблюдения уголовно-процессуальных сроков;

    5) принятия мер по восстановлению нарушенной законности и наказанию виновных в этом лиц.Прокурор уполномочен :

    1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УТЖ

    2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

    3) давать дознавателю письменные указания о- производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

    4) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), например, осмотра места происшествия в жилище граждан; <•

    5) отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п. б ч. 2 ст. 37 УПК РФ), например, постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела. При этом, отметим несогласованность приведенного положения уголовно-процессуального закона с содержанием ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно которой прокурор уполномочен отменять также соответствующее постановление следователя. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ отменять незаконные или необоснованные постановления следователя уполномочен руководитель следственного органа;

    6) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

    7) продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

    8) разрешать жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ);

    9) признавать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материалы начальнику следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ);

    10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства проверочных мероприятий, если им допущено нарушение требований УПК РФ;

    11) изымать проверочный материал у одного дознавателя и передавать его другому с обязательным указанием оснований такой передачи;

    12) возвращать материалы проверки дознавателю со своими указаниями о производстве дополнительной проверки.Более правильной представляется формулировка названия главы 9 УПК РФ, создающая процессуальную возможность на отвод и самоотвод : «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве».Итогом прокурорского надзора на рассматриваемом этапе выступают: решения, определяющие незаконность или необоснованность принимаемых дознавателем решений, например, решения об отказе в возбуждении уголовного дела; • решения, устанавливающие незаконность проводимых действий, например, осмотра места происшествия; • решения, влекущие необходимость принятия мер по восстановлению нарушенной законности и наказанию виновных лиц, например, направление постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела начальнику следственного органа для его отмены; • решения, направленные на всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства, например, письменные указания прокурора, продление срока проверки сообщения о преступлении.7. Судебный контроль на первоначальном этапе уголовного процесса представляет собой уполномоченную законом деятельность суда, направленную на установление законности и обоснованности проводимых действий (бездействия) и принимаемых решений органов, разрешающих сообщения о преступлении.Цель судебной деятельности заключается в обеспечении соблюдения закона при принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении.Задачи судебной деятельности: • обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, а также интересов иных участников уголовного судопроизводства на первоначальном этапе уголовного процесса; • выяснить соблюдение положений (оснований, условий, порядка) уголовно-процессуального закона при осуществлении действий» и вынесении решений при принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении; • восстановить законность при ее нарушении; •обеспечить устранение причин и условий, способствующих нарушению закона; • придать уголовно-процессуальному закону ясность и единообразность понимания, а также его применения.Предметом судебной проверки при принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении является: • принятие процессуальных решений; • производство процессуальных, а также иных действий, направленных на проверку повода и основания для возбуждения уголовного дела; • законность и обоснованность бездействия уполномоченных лиц; • допустимость ограничения конституционных прав граждан.Полномочия суда.Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29 УШС РФ). Реализация указанной нормы допустима при необходимости проведения осмотра места происшествия в жилище гражданина.Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя (ст. 123 УПК РФ, ч. 3 ст. 29 УПК РФ).Суд уполномочен определять законность и обоснованность проведенного следственного действия, одним из результатов чего будет являться статус доказательства, полученного на первой стадии уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 88 УПК РФ).Предлагаем включить в ч. 4 ст. 29 УПК РФ фразу « при осуществлении уголовного судопроизводства », что позволит вынести частное определение при установлении нарушений прав и свобод граждан, фактов нарушения закона в ходе первой стадии уголовного судопроизводства.Считаем необходимым наделить суд правами, позволяющими решать задачи своей деятельности. Среди них: право вызова лиц, обладающих необходимой информацией, право задавать вопросы, истребовать дополнительные материалы.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Удовыдченко, Ирина Викторовна, 2008 год

    1. Законы, нормативные акты

    2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст М., 1993.

    3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Собр. зак-ва РФ,- 1998. № 20. — Ст. 2143.

    4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека:’ документы и материалы. М. 1989.

    5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст.-М., 2007.

    6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М., 2001.

    7. О прокуратуре РФ: федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. // Вед. Съезда народ, деп. РФ и Верхов. Совета РФ. 1992 . — № 8. — Ст. 366.

    8. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон РФ от 05 июля1995 г. № 144 // Собр. зак-а РФ. 1995. — № 33. Ст. 3349.

    9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: федеральный закон РФ от 26 апреля 2002 г. // Рос. газета,- 2002.-5 июня.

    10. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 2 мая 2006 г. // Законность ,- 2006,- № с. 54-59.

    11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон РФ от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 19. -Ст.685; Собрание зак-ва РФ.-1995.-№ 51,-Ст.4970.

    12. О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 j декабря 1993 года//Бюллетень Верховного суда РФ. 1994,- № 3.

    13. О применении судами норм УПК РФ: постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. // Рос. газ. 2004. -25 марта.

    14. О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 г. № 12 // Законность.-2006.-№5,- С. 51-60.

    15. О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности: инструкция: утв. приказом МВД России от 2 августа 2005 г. № 636 // Щит и меч.- 2005.- №33.

    16. О деятельности прокуратуры в новых условиях: приказ Генерального прокурора РФ № 7 от 20 февраля 2002 г // Законность.- 2002.- № 4.-С. 57.

    17. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 06 сентября 2007 г. // Законность,- 2007,- № 11,- С. 4853.

    18. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания : приказ Генерального прокурора РФ № 137 от 06 сентября 2007 г. // Законность,- 2007,- №11,- С. 53-58.

    19. Учебники, учебные пособия и монографии

    20. Аверьянова , Т. Криминалистика: учебник для вузов / Т. Аверьянова, С. Белкин , Ю. Корухов, Е. Российская; под ред. Р. С. Белкина ,- М., 2006.

    21. Альперт , С. А. Возбуждение уголовного дела органами милиции /С. А. Альперт , В. А. Стремовской .- Харьков, 1957.

    22. Белкин, Р. Криминалистика : проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. Белкин.-М.: Издательство ШРМА;2001.

    23. Белоусов, А. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А. Белоусов. М.: ООО Издательство « Юрлитинформ », 2001.

    24. Буторин, Л. А. Прием и регистрация сообщений о преступлениях: учебное пособие / Л. А. Буторин. Нижний Новгород: ГВШ МВД СССР, 1990.

    25. Быков , Л. А. Законность возбуждения уголовного дела / Л. А. Быков, В. Н. Маслов , В. И. Ремнев.- М., 1967.

    26. Васильев , А. И. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях / А. И. Васильев,- М., 1954.

    27. Власова, II. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография / Н. Власова,- М., 2001.

    28. Воскобитова , Л. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: учебное пособие / Л. Воскобитова,- Ставрополь, 2001.

    29. Гуляев, А. Следователь в уголовном процессе / А. Гуляев,- М., 1981,35. Дорошков , В. Частное обвинение: правовая теория и судебнаяпрактика / В. Дорошков,- М., 2000.

    30. Клюков , Е. М. Мера процессуального принуждения / Е. М. Клюков,-Казань., 1974.

    31. Кулагин Н. Н., Лемента П. В. и др. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел.-Краснодар, 2001.

    32. Полубинский , В. И. Виктимологические аспекты профилактики’ преступлений / В. И. Полубинский.- М., 1980.

    33. Прокурорский надзор: учебник для вузов / под ред. О. Галустьяна.-М., 2004.

    34. Рыжаков , А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков.-Тула, 1996.

    35. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В.В. Степанов. Саратов, 1972.

    36. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь.и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): учебное пособие / под ред. С. А. Колосовича , О. В. Медведевой.- Волгоград: ВАМВД России, 2004.

    37. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. И. Л. Петрухин .- М., 2006.-С. 316.

    38. Уголовный процесс: учебник / под ред. С. А. Колосовича , Е. А. Зайцевой,- М., 2003.

    39. Фойницкий , И. Курс уголовного судопроизводства / И. Фойницкий. -СПб, 1910.-Т. 2.

    40. Шадрин, В. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности « Юриспруденция » / В. Шадрин; под ред. В. П! Божьева.-М.: « Спарк », 2002.

    41. Яшин, В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: учебное пособие для вузов / В. Яшин, А. Победкин .- М., 2002.

    42. Научные статьи , иные публикации

    43. Анисимов, О. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Анисимов // Рос. следователь,- 2007,- № 2,- С. 37.

    44. Багаутдинов , Ф. Возбуждение дел частного обвинения / Ф. Багаутдинов // Законность. -2000. -№ 3.

    45. Багаутдинов, В. Возбуждение уголовного дела / Ф. Багаутдинов // Законность.- 2002,- № 6.- С. 15.

    46. Бажанов, С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка / С. Бажанов // Законность,- 1995,- № 1.- С. 51, 53.

    47. Балашов, А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? / А. Балашов // Соц. законность.-1957,-№7,- С. 18.

    48. Безлепкин , Б. Т. Комментарий к УПК РФ ( постатейный )/ Б. Т.-Безлепкин .- М., 2002.

    49. Бекетов, М. Вещественные доказательства и « иные документы » -проблемы разграничения / М. Бекетов // Уголовное право,- 2006,- № 3,- С. 55, 57.

    50. Белинский , В. В. Некоторые вопросы использования экономических знаний на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела / В. В. Белинский, Д. К. Чирков // Следователь.- 2006.- № 9,- С. 17-18.

    51. Блинов, Г. В. Организация работы по приему, регистрации заявлений и сообщений о происшествиях / Г. В. Блинов // Экономический вестник МВД РФ,- 2006,- № 6,- С. 50-54.

    52. Богатский, Д. Взаимосвязь оптимальности норм УПК РФ и эффективности деятельности применяющих их подразделенийправоохранительных органов РФ / Д. Богатский // Рос. следователь.- 2007,- N2 13.-С. 2.

    53. Божьев , В. П. Определение сферы действия норм УПК / В. П. Божьев // Законность,- 2005,- № 1.

    54. Бородинов , В. В. Невостребованный потенциал судебного контроля / В. В. Бородинов // Рос. ЮСТИЦИЯ .-2006,- № 5,- С. 37-41.

    55. Будякова , Т. Потерпевший: уголовно-правовой; уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия / Т. Бодякова // Уголовное право.- 2006,- № 3.- С. 111

    56. Быков , В. М. Заключение специалиста и особенности его оценки / В. М. Быков, Т. Ю. Ситникова // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2004.-Вып. 1 (9).- С. 19-25.

    57. Власов, А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов// Законность.-2004,-№2.

    58. Власенко, Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность,- 2004,- №11.

    59. Вицин , С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве России / С. Вицин //Рос. юстиция. 2003. — № 6. — С. 57.

    60. Гаврилов, Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики / Б. Гаврилов // Российская юстиция. -2003. -№ 10.

    61. Гальченко, А. Осмотр места происшествия по делам о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения / А. Гальченко // Законность,- 2004,- № 4,- С. 23.

    62. Головинская, И. В. Практические проблемы возбуждения уголовного дела / И. В. Головинская // Рос. следователь,- 2007,- № 10,- С. 3.

    63. Громов, А. Пути совершенствования судебно-медицинской экспертизы / А. Громов // Социалистическая законность. 1982. -№11.

    64. Григорьева, Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств /Н. Григорьева // Российская юстиция,- 1995,- № 11.- С. 5.

    65. Гришина , Б. П. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Б. П. Гришина, С. А. Саушкин // Российский следователь,- 2005.- № 8.- С. 1619.

    66. Гуляев, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Гуляев; под общ. ред. В. В. Мозякова . М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.

    67. Доржиев, Б. Процессуальное положение прокурора в досудебном производстве / Б. Доржиев // Рос. следователь,- 2007,- № 2,- С. 2.

    68. Дорошков, В. Проблемы частного обвинения / В. Дорошков //Рос. юстиция. -1996.- № 4.

    69. Ефимичев , С. УПК РФ нуждается в уточнении / С. Ефимичев, П. Ефимичев //Уголовное право. 2003. -№ 1.

    70. Ефимичев , С. П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Рос. следователь. 2006. — № 5.- С. 7.

    71. Жильцов, Д. Пределы обжалования в суд решений и действий ( бездействия ) органов расследования в ходе досудебного производства / Д. Жильцов // Рос. следователь,- 2007,- № 13,- С. 2.

    72. Жук, О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса / О. Жук //Уголовное право. -2003. -№ 4.

    73. Зипунников, Д., Сообщения о преступлениях — проблемы теории и практики / Д. Зипунников, А. Каретников // Рос. юстиция,- 2006.- № 12.- С. 53.

    74. Зороастров, О. Несогласованность в порядке назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз / О. Зороастров // Законность.-2007.-№2.- С. 32.

    75. Зуев, С. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю , органу дознания, следователю, прокурору или в суд / С. Зуев // Законность.- 2007,- № 8,- С. 19.

    76. Иванов, Л. Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Н. Иванов //Рос. следователь,- 2007,- № 5,- С. 8.

    77. Калинин, В. Цель, задачи, функции и назначение уголовного процесса / В. Калинин //Следователь. 2003. — № 3.

    78. Капинус , К. Новое полномочие прокурора (к вопросу о даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела) / К. Капинус // Уголовное право.- 2004,- № 1. -С. 76-77.

    79. Капранов, А. О совершенствовании правового регулирования в стадии возбуждения уголовного дела / А. Капранов// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник.- М., МА МВД России, 2001.- С. 11.

    80. Карнеева , Л. М. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела / Л. М. Карнеева // Социалистическая законность. 1990. — № 5.

    81. Кехлеров , С. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельности прокуратуры / С. Кехлеров // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.; под ред. В. Лопатина.-СПб, 2003.

    82. Комлев, Б. Доказывание тяжести вреда, причинённого здоровью человека / Б. Комлев //Уголовное право,- 1997.- № 4.- С. 65.

    83. Комментарий к УПК РФ / под ред. А. В. Смирнова.- СПб, 2003.

    84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак , Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

    85. Комментарий к УПК РФ (постатейный) / под ред. Н. Петухова, Г. Загорского. -М., 2002.

    86. Комментарий к УПК РФ / под ред. А. Г. Коваленко.- М.: Эксмо, 2003,-С. 268.

    87. Коридзе, М. Об отказе в возбуждении дел / М. Коридзе // Законность.- 2006,- № 12,- С. 39.

    88. Кравчук, А. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались / А. Кравчук, Л. Кравчук, И. Ретюнских // Российская юстиция. -2003,- № 12.

    89. Краснов, С. Использование данных ОРД при расследовании коррупционных преступлений / С. Краснов // Законность.- 2006,- №9,- С. 26-29.

    90. Кулагин Н. И. В защиту прав и законных интересов следователя / Сб. Права человека и правоохранительная деятельность: Тезисы докладов и сообщений межденародного семинара.- Волгоград, 1995,- С. 102-106.

    91. Куликов , А. В. К проблеме формирования уголовнопроцессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А. В. Куликов, Б. А. Таранин // Рос. следователь,- 2007,- № 3,- С. 11.

    92. Лазарева, J1. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве / JI. Лазарева // Уголовное право.- 2006,- № 3,- С. 76.

    93. Ландин, И. Обнаружение изъятие предмета взятки / И. Ландин // Законность,- 2004.- № 4,- С. 41-42.

    94. Ляхов, Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики /Ю. Ляхов //Российская юстиция. 2004,- № 1.

    95. Макарцев, А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения / А. Макарцев //Российская юстиция 2003,- № 12.

    96. Мамонтов, В. С. О фиксации результатов осмотра места происшествия / В. С. Мамонтов // Российский следователь,- 2005,- № 11.- С. 5.

    97. Махмутов, М. Ответственность за лжесвидетельство / М. Махмутов //Законность,- 2006.- № 10,- С. 38-39. 1к 109. Махов, В. Законодательство о возбуждении уголовного дела / В. Махов //Законность.- 1997. № 1.

    98. Махов, В. Актуальная книга для следователей и дознавателей. Рецензия на учебное пособие « Руководство для следователей » / В. Махов // Журнал Российского права,- 2003,- № 6,- С. 162-164.

    99. Наумов, А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность,- 2005,- № 3.

    100. Никитин, Е. Надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий / Е. Никитин // Законность,- 2007,- № 6,- С. 25. 1

    101. Нургалиев, Р. Нужны скоординированные усилия / Р. Нургалиев // Милиция ,- 2006,- № 12,- С.5.

    102. Овчинников, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании / Ю. Овчинников // Законность. -2002,- № 11.

    103. Осьмаков, М. А. О некоторых проблемах адвокатского расследования /М. А. Осьмаков //Рос. следователь,- 2007.-№ 9.- С. 8.

    104. Петрухин, И. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК / И. Петрухин // Государство и право. -2005. № -1.

    105. Пиндюр , И. Институт задержания в российском законодательстве нуждается в совершенствовании (на примере расследования незаконного предпринимательства) / И. Пиндюр, А. Барыгина // Следователь. 2004. — № 4. -С. 10.

    106. Попова, В. Некоторые проблемы досудебного производства^ свете нового уголовно-процессуального законодательства / В. Попова// Следователь. -2002. -№5.

    107. Родин А.Ф. Использование компьютерных технологий в деятельности следов Процессуальные способы разрешения и проверки сообщения о преступлении / А.Ф. Родин, В.Б Вехов. Волгоград, 2003. 156 с.

    108. Родин А.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений автоматизированная информационная система « РАКУРС », учебное пособие Волгоград: ВЮИ РФ, 1997,

    109. Саушкин, С. А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / С. А. Саушкин // Российский следователь,- 2005,- № 9.

    110. Сергеев, В. Приложения к УПК РФ как новая форма процессуального регламентирования уголовного судопроизводства и прав участников досудебных и судебных действий / В Сергеев //Рос. следователь. -2002. -№ 3.

    111. Сергеев, Б. М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела / Б. М. Сергеев //Закон и право. -2003.-№ 1.-С.45-46.

    112. Серов, Д. Прокуратура и предварительное следствие / Д. Серов // Законность.- 2004. -№ 12,- С. 44.

    113. Синелыциков , Ю. Незаконное задержание / Ю. Синелыциков //Законность.-1999.

    114. Синелыциков, Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПКЯО. Синелыциков //Законность. 2002,- № З.-С. 6.

    115. Сушков, И. А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения / И. А. Сушков // Рос. следователь,- 2007,- № 6.- С. 7-8.

    116. Тихонов, Е. Проблемы назначения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела / Е. Тихонов // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб. ст.- Томск, 1984.

    117. Тогонидзе , Н. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» / Н. Тогонидзе // Гос-во и право. -2002,- №9, 10.

    118. Удовыдченко , И. В. Особенности рассмотрения явки с повинной в качестве повода для возбуждения уголовного дела / И. В. Удовыдченко // Российский криминологический взгляд,- 2007,- № 3,- С. 255-257.

    119. Феоктистов, А. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы / А. Феоктистов // Законность,- 2006,- № 2,- С.29-31.

    120. Феоктистов, А. Положения УПК об осмотре / А. Феоктистов // Законность,- 2007.- №7.- С. 49.

    121. Феофилатов, А. С. Проблемы уголовно-правовой квалификации доказательств / А. С. Феофилатов // Адвокатская практика.- 2007.- № 3.

    122. Францифоров , Ю. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / Ю. Францифоров, В. Николайченко , Н. Громов // Российская юстиция, 1999. — № 3.

    123. Францифоров , А. 10. Прокурорский надзор как способ разрешения противоречий / А. Ю. Францифоров, Ю. В. Францифоров // Следователь,-2006,-№ З.-С. 45-49.

    124. Харатишвили, Г. Г. Возбуждение уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела / Г. Г. Харатишвили: лекция.-Л.: ЛВК МВД СССР, 1985.

    125. Хатуаева , А. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / А. Хатуаева // Российский следователь,- 2004.- № 1.

    126. Хомич, В. Предварительная проверка материалов, послужившихповодом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность,- 1995,- №12.-С. 23.

    127. Чепурнова , Н. Судебный контроль и прокурорский надзор / Н. Чепурнова, С. Смольников // Законность,- 2007,- № 5,- С. 17.

    128. Чувилёв, А. А. Плоды отравленного дерева / А. А. Чувилев , А. Лобанов // Российская юстиция,- 1996,- № 11.- С. 48.

    129. Чупахин, Р. Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты / Р. Чупахин // Российский следователь,- 2006,- № 3,- С. 6-7.

    130. Шейфер , С. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? / С. Шейфер // Государство и право,- 2004. -№ 12.

    131. Ямников, В. Правовой статус предметов, изъятых по уголовному дела / В. Ямников // Законность.-2004,- № 5,- С. 33-35.

    132. Яшин, В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ / В. Яшин, А. Аксенов //Следователь. -2004. -№ 1.3. Материалы уголовных дел

    133. Материалы доследственной проверки № 4917. См.: архив УВД г. Пятигорска, 2006.

    134. Материалы доследственной проверки № 6517. См. архив УВД г. Пятигорска. 2006.

    135. Материалы доследственной проверки № 2027. См.: архив ОВД Промышленного района г. Ставрополя. 2006.

    136. Материалы доследственной проверки № 4475. См.: архив УВД г. Невинномысска. 2003.

    137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 2 февраля 2004 года № 44-004-3 // Бюллетень Верховного суда РФ,-2004,- № 9,- С. 17-32.

    138. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 20 июня 2005 г. № 45-Д05-9 // Бюллетень Верховного суда РФ.- 2006,- № 6.- С. 26-28.

    139. Уголовное дело № 21887, архив ‘ суда Ленинского района г. Ставрополя.

    140. Диссертации и авторефераты диссертаций

    141. Дубина, И. А. / Дубина Илья Анатольевич. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: дис. . канд. юрид . наук,- Волгоград, 2006.

    142. Кузнецов, А. Н. / Кузнецов Анатолий Николаевич. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук,- Воронеж, 2005.

    143. Матусевич, Г. В. / Матусевич Григорий Викторович. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук,- М., 2004.

    144. Новиков, В. Н. / Новиков Виктор Николаевич. Профессиональное ( адвокатское ) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. .канд. юрид. наук,- Воронеж, 2004.

    145. Рыбин, А. В. / Рыбин Александр Владимирович. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: дне.канд. юрид. наук,-Краснодар, 2005.

    146. Сопнева , Е. В. / Сопнева Елена Владимировна. Актуальные проблемы прокурорского надзора и расследования преступлений в местахлишения свободы: дис.канд. юрид. наук,- М., 2000.

    147. Березина, JI. В. / Березина Людмила Валентиновна. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

    148. Гонгарь, С. Н. / Гонтарь Сергей Николаевич. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Волгоград, 2005.

    149. Гунарис , Ю. С. / Гунарис Юлия Сергеевна. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Ставрополь, 2004.

    150. Деришев , Ю. / Деришев Юрий Владимирович. Уголовное досудебное производство, концепция процедурного и функционально -правового построения: автореф. дис. д-ра. юрид. наук,- М., 2006.

    151. Дубина, И. А. / Дубина Илья Анатольевич. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Волгоград, 2006.

    152. Зинец, Р. А. / Зинец Роман Александрович. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук,-Волгоград, 2005.

    153. Митрофанова, Е. / Митрофанова Екатерина Викторовна. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. .канд юрид. наук.-Волгоград, 2004.

    154. Химичева , Г. П. / Химичева Галина Петровна. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис.д-ра. юрид. наук. М., 2003.

    155. Чупилкин , Ю. Б. / Чупилкин Юрий Борисович. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Краснодар, 2001.

    156. Шапошников, В. Л. / Шапошников Виталий Леонидович. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

    Смотрите еще:

    • Детские пособие в 2013 год Пособия в 2013 году В соответствии со статьей 10 Федерального закона №216-ФЗ от 03.12.2012 "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, с 1 […]
    • Главой 25 нк рф налог на прибыль организаций Налог на прибыль организаций Налог на прибыль организаций (Глава 25 НК РФ) Иностранные организации, которые осуществляют деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получают доходы от источников в РФ. […]
    • Приказ на летний лагерь Приказ №30 о зачислении детей в лагерь с дневным пребыванием На основании приказа по школе от 01. 03. 2013г. №14 «Об организации лагеря с дневным пребыванием детей» Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя […]
    • Ходатайство потерпевшего о назначении экспертизы Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы +7(988)248-44-03 Образцы формы исковых заявлений, ходатайств, возражений от кого __________________ ХОДАТАЙСТВО о назначении повторной судебной экспертизы В вашем производстве […]
    • Приказ 248н от 29052008 минздравсоцразвития с изменениями Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 мая 2008 г. N 248н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства […]
    • Ккм и штрафы Штрафы за отсутствие онлайн кассы Новый порядок работы с кассами вводит и новые санкции на его нарушение. Штрафные санкции за неисполнение положений Федерального закона № 54-ФЗ «О кассах» прописаны в Кодексе РФ «Об административных […]
    • Пособия на детей в кургане Детские пособия в Кургане и Курганской области в 2018 году 100% среднемесячного дохода, из расчета за последние два года; Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее […]
    • Закон 1630 Закон Омской области от 30 мая 2014 г. N 1630-ОЗ "О внесении изменений в статью 3.1 Закона Омской области "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области" Закон Омской области от 30 […]