Решение иркутского областного суда

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Обеденный перерыв
с 13-00 до 13-45 часов

Уважаемые пользователи Интернет-сайта Иркутского областного суда!

Обращаем ваше внимание на то, что по итогам централизованного обновления единого портала системы ГАС «Правосудие», на котором размещены WEB-сайты судов общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе сайт Иркутского областного суда, все тексты судебных актов перенесены в раздел «Судебное делопроизводство» и прикреплены к карточкам дел.

Чтобы найти интересующее вас решение, необходимо воспользоваться поисковой системой по следующему алгоритму действий:

— выбрать «Поиск информации по делам»;

— ввести соответствующую категорию дела (уголовное, гражданское, административное), судебную инстанцию (первую, апелляционную, кассационную) и имеющиеся данные (фамилии подсудимых, истцов, ответчиков, номер дела и т.д.).

В ответ на запрос будет выдана информация по имеющимся в базе данных Иркутского областного суда делам. После нажатия на ссылку номера интересующего вас дела (синего цвета) на экране появится информация о производстве дела в суде – его карточка, к которой и прикреплено вынесенное судом решение. Ознакомиться с текстом можно, кликнув на надпись синего цвета «Приговор» или «Решение».

понедельник — четверг
с 9-00 до 18-00 часов

Выходные : суббота, воскресенье

В президиум Иркутского областного суда

(ф.и.о., наименование организации)

(процессуальное положение по делу:

истец, ответчик, третье лицо и т.д.)

(ф.и.о., наименование других лиц,

участвующих в деле, их адреса)

К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

на судебные постановления по гражданскому делу

В производстве_______________________________районного (городского)

суда находилось гражданское дело по иску (заявлению)______________________

____________________________________ к ________________________________

(ф.и.о.истца (заявителя) (ф.и.о.ответчика)

(содержание исковых требований (заявления)

«___»_____________20__г. судом постановлено _____________________________

существа принятого судом решения)

В апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения (изменено)

(указать, в какой части)

С решением суда от и определением судебной коллегии по гражданским делам от

«___»____________20__г. я не согласен (указать, частично или полностью)_________

__________________по следующим мотивам____________________________________

(указать, в чем заключается

допущенное судами существенное нарушение закона)

В соответствии со ст.387 ГПК РФ

Проверить законность постановленных судебных решений по указанному гражданскому делу и отменить (изменить) их (указать конкретное судебное постановление и дату).

1.Копия решения суда.

2. Копия определения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

К кассационной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, число кассационных жалоб должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (ч.ч. 5, 6 ст.378 ГПК РФ).

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участие в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 2 ст.378 ГПК РФ).

Кассационная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 378 ГПК РФ).

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ч. 7 ст. 378 ГПК РФ).

Иркутский областной суд

На территории Иркутской губернии еще в 1897 году был создан и действовал Иркутский окружной суд, занимавший четвертое место по площади среди окружных судов Иркутского судебного округа. А история российского правосудия уходит своими корнями в еще более далекое прошлое. Однако в сентябре 1937 года Постановлением Центарльного исполнительного комитета СССР Восточно-Сибирская область была разделена на Иркутскую и Читинскую. На территории вновь созданной Иркутской области Приказом ЦИК СССР № 186 от 13 октября 1937 года образован Иркутский областной суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).




Решение Иркутского областного суда по заявлению Капустенского А.П. о признании незаконным и необоснованным постановления Избирательной комиссии Иркутской области № 63/574 от 26 мая 2005 года «О перечислении в областной бюджет избирательного залога, внесенного А.П. Капустенским» и о его отмене

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по кассационным жалобам Качана Н.И., территориальной избирательной комиссии Братского района на решение Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2005 г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по кассационной жалобе Морозовой Г.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2005 года по заявлению Казаковой Т.В. о признании общих результатов муниципальных выборов 9 октября 2005 года Главы Листвянского муниципального образования недействительными

РЕШЕНИЕ Иркутского областного суда от 1 августа 2005 года по жалобе КАСТАЛЬСКОЙ Нины Геннадьевны о признании незаконным бездействие главы муниципального образования г. Братска, председателя Городской Думы города Братска Петрунько Александра Константиновича и Братской Городской Думы в деле обеспечения конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления

Решение иркутского областного суда

Коллегия по жалобам на прессу сегодня, 25 апреля, на заседании в Центральном доме журналиста рассмотрела жалобу председателя Иркутского областного суда Владимира Ляхницкого на ряд программ, вышедших в эфире телеканала «Россия» («Вести», «Вести в 20.00» , «Вести Иркутск», «60 минут») и телеканала «Россия 24» («Вести. Дежурная часть»). В перечисленных передачах приводилась информация о происшествии, случившемся с судьей Черниковым. Судом было доказано, что тот подвергся нападению неизвестных, которые после избиения влили ему алкоголь, чтобы инсценировать ДТП, в которое судья якобы попал в пьяном виде.

«Авторы указанных сюжетов и дикторы новостных каналов утверждали, что Черников Д.А. 8 октября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС и совершил административное правонарушение -не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в выпусках ничего не говорилось о постановленном в отношении Этингова К. К. приговоре и о том, что спиртное было влито Черникову Д. А. именно после избиения», — говорится в обращении Ляхницкого.

По словам председателя Иркутского суда, вместе с этой ситуацией, в СМИ превратно освещались другие истории, которые представлены в тексте его жалобы.

В заседании принимали участие Владимир Ляхницкий и члены Коллегии: Юрий Казаков (председательствующий), Татьяна Андреева, Вадим Зиятдинов, протоиерей Александр Макаров, Илья Шаблинский, Владимир Познер, Юрий Пургин и Виктор Юкечев.

Решение принято на закрытой части заседания и будет обнародовано в течение трех недель.

ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ

Заседание проведено с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов

ЖАЛОБА В КОЛЛЕГИЮ

8 октября 2016 г. около 4 часов 14 минут судья Иркутского областного суда Черников Д. А. был избит ранее ему не знакомым Этинговым К.К., причинившим Черникову Д.А. тяжелую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней тяжести со сдавлением вещества мозга, острой субдуральной гематомы слева, с переломами костей лицевого скелета слева (левой носовой кости, левой скуловой кости, левой верхнечелюстной кости, всех стенок ее пазухи) с переходом на наружную стенку орбиты (левую височную кость) и кости основания черепа (решетчатую кость и пирамидку левой височной кости) с рваной раной в теменной области и ушибом мягких тканей теменно-затылочной области, с кровоподтеком левой половины лица -которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасностидля жизни. ( файл No1 и файл No2)

После этого Этингов К.К., опасаясь ответственности за содеянное, с целью скрыть совершенное им преступление, залил в рот Черникову Д.А., не имеющему возможности оказать сопротивление в силу указанных телесных повреждений, водку из бутылки, и скрылся с места совершения преступления.

Знакомые Этингова К.К. в тот же день около 4 часов 40 минут телефонным сообщением вызвали сотрудников полиции под предлогом совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Около 5 часов на местосовершения преступления прибыл экипаж ДПС, в состав которого входил и инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лызуненко С.А.

Из распространенной видеозаписи (которая представлена в купированном виде и не отражает всех действий инспекторов ДПС и потерпевшего Черникова) опроса последним потерпевшего Черникова следует, что этот опрос происходил в 6 часов 9 минут. Никаких доказательств о действиях инспектора Лызуненко более часа на месте избиения Черникова материалы дела не содержат, осмотренные в судебном заседании видеозаписи не содержат никаких данных о попытках инспектора Лызуненко при наличии вышеописанных телесных повреждений принять меры по оказанию потерпевшему медицинской помощи.

В материалах дела имеется копия схемы места совершения административного правонарушения, составленной Лызуненко и датированной им 4 часами 20 минутами, т.е. фактически во время, когда после избиения Черников насильно был напоен водкой, и до времени указанного выше телефонного сообщения. Никаких данных о том, что составлялся протокол об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием в материалах дела нет.

По показаниям в судебном заседании свидетеля Мокрецова А.А., дежурного длявыезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», прибывшего на место избиения, состояние Черникова свидетельствовало о необходимости вызова скорой помощи.

Тем не менее, не смотря на наличие у потерпевшего Черникова тяжкой, опасной для жизни травмы, сообщение в Иркутскую станцию скорой медицинской помощи было сделано практически через 4 часа после ее причинения, только в 8 часов 3 минуты по указанию Егорова В.А., командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В тот же день Черникову была произведена операция -резекционная трепанация в левой лобно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы в лобно-височной области.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу по факту причинения Д. А. Черникову телесных повреждений был установлен ЭтинговК.К., признавший факт избиения им Черникова Д. А., а так же тот факт, что после избиения Черникова Д. А. до момента приезда сотрудников ДПС ему в рот была влита водка, чтобы создать видимость, что он был в состоянии алкогольного опьянения ителесные повреждения получил при падении. Факт получения Черниковым Д. А. в результате избиения тяжких телесных повреждений подтвержден медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

26 мая 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска в отношении Этингова К. К. был постановлен приговор. Этингов К. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УКК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Текст приговора размещен в свободном доступе на сайте Октябрьского районного суда.

Инспектором ДПС Лызуненко С. и его адвокатом в сети «Интернет» был размещен видеоролик и комментарии данных лиц, что судья Черников Д. А. был пьян, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии совершил ДТП, отказался от прохождения освидетельствования, однако никакого наказания не понес, тогда как сотрудник ДПС был уволен со службы. При этом ни слова не было сказано о том, что в момент записи на видеорегистратор Черников Д. А. был в критическом состоянии в связи с причиненной ему черепно-мозговой травмой и множественными переломами челюсти и не мог адекватно отвечать на вопросы сотрудника ДПС.

На брифинге, проведенном 2 августа 2017 года по инициативе руководства Иркутского областного суда, председатель Иркутского областного суда ответил на вопросы журналистов, объективно осветил фактические обстоятельства дела. Журналистам, в том числе и представителю ВГТРК, в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» для объективного освещения произошедшего было предложено ознакомиться с текстом вступившего в законную силу приговора, с материалами вышеуказанного уголовного дела и всеми имеющимися видеозаписями.

Однако, несмотря на это, после проведенного брифинга, журналисты не сочли необходимым воспользоваться правами, предоставленными им Законом, и, без ознакомления с материалами уголовного дела, без просмотра видеозаписей, игнорируя вступивший в законную силуприговор в отношении Этингова, распространили сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство судьи Черникова Д.А., а также судебной системы Иркутской области.

А именно, 2 августа 2017 г. несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство судьи Черникова Д. А. и судебной системы Иркутской области сведения получили освещение на телеканалах «Россия» в программах «Вести» и «Вести -Иркутск» и «Россия 24» в программе «Вести. Дежурная часть», при этом демонстрировались видео с участием Черникова Д.А. и видео с брифинга с участием председателя Иркутского областного суда.

Авторы указанных сюжетов и дикторы новостных каналов утверждали, что Черников Д.А. 8 октября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС и совершил административное правонарушение -не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в выпусках ничего не говорилось о постановленном в отношении Этингова К. К. приговоре и о том, что спиртное было влито Черникову Д. А. именно после избиения.

Более того, освещая произошедшее, журналисты поставили под сомнение даже сам факт получения Черниковым Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Так, в программе «Вести -Иркутск» ведущей Яниной Герцкиной (выпуск 02.08.2017 г. с 8 минут 15 секунд репортаж в отношении судьи Черникова Д.А.) было сказано, что судья Черников Д.А. стал фигурантом щепетильного дела, в Интернет попало видео, где он в состоянии алкогольного опьянения давал показания сотруднику ДПС, однако вышло, что виновным признали инспектора.

Далее журналист Виктор Медяник, комментируя запись видеорегистратора, допускает выражения следующего содержания: «На пассажирское сиденье буквально вваливается участник ДТП, как позже выяснилось -судья Иркутского областного суда Дмитрий Черников. Служитель Фемиды еле ворочает языком и с трудом понимает инспектора, а во время составления протокола и вовсе умудряется заснуть. Руки трясутся и едва держит ручку, выйти из авто тоже получается не сразу». Далее в репортаже журналист беседует с адвокатом Д. Дмитриевым и инспектором ДПС С. Лызуненко, которые утверждают, что Черников Д.А. был пьян и в медицинской помощи не нуждался. В завершении репортажа журналист сказал, что судья Черников Д.А., находясь на штрафстоянке, на вопрос журналиста о его самочувствии, давал какие-то пояснения.

Комментируя, что Черников Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а на лице у него находились синяки и ссадины, журналисты не приняли во внимание, предоставленную на брифинге председателем суда информацию о том, что Черников Д.А. в результате избиения получил тяжкие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, многочисленные переломы лицевого скелета и другие повреждения, то, что спиртное ему было влито в рот после избиения, как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска в отношении Этингова К.К. и что не оспаривается осужденным и свидетелями по делу.

Недостоверной является информация о том, что Черников Д.А. находился на штрафстоянке, поскольку с места происшествия Черников Д.А. был увезен на машине «Скорой помощи» в больницу, где незамедлительно был прооперирован.

Данный репортаж транслировался на телеканале «Россия 24» в программе «Вести. Дежурная часть» (подводка и репортаж с 13 минуты программы), при этом ведущий программы Виталий Кармазин в подводке к репортажу прокомментировал следующим образом: «Фемида невиновна. В Иркутске набирает обороты скандал, связанный с сотрудником ГИБДД, остановившим пьяного судью. Председатель суда встал на защиту подчиненного», вопреки установленным фактам, утверждая, что Черников Д.А. был пьян.

В программе «Вести в 20.00» на телеканале «Россия 1» ведущий перед демонстрацией репортажа, подготовленного журналистами Ильей Букловым и Виктором Медяником, утверждая, что сотрудники ДПС задержали на месте происшествия пьяного судью областного суда Черникова, высказался следующим образом: «Впрочем, позже Черников выдвинул собственную версию произошедшего: он не пил, его напоили силой». Данное заявление ведущего не соответствует действительности, поскольку Черников Д.А. в результате наступившей после ЧМТ амнезии, не помнил события произошедшего, и именно подсудимый и его друзья, выступавшие свидетелями по делу, рассказали в ходе предварительного расследования, что после избиения Черникова Д.А., ему влили в рот водку, чтобы привести его в чувство.

Журналист Илья Буклов, комментируя ту же запись с видеорегистратора, сказал: «Выяснилось, что на месте аварииеще до приезда экипажа произошла потасовка, в которой Черников, якобы, получил серьезные травмы, которые потребовали даже трепанации черепа».

Далее в ходе репортажа журналист беседует с сотрудником ГИБДД С. Лызуненко, который говорит, что у Черникова Д.А.из носа шла кровь, имелись потертости на правой стороне лица. Других повреждений он не видел.

Вместе с тем, даже на представленной сотрудником ГИБДД видеозаписи видно, что у Черникова Д.А. не просто потертости, а на лице имеются синяки, лицо распухшее, имеются повреждения на волосистой части головы. Употребление журналистом слова «якобы» ставит под сомнение наличие у Черникова Д.А. серьезных травм и трепанации черепа, тогда как это бесспорно подтверждено медицинскими документами.

Таким образом, во всех трех передачах, не смотря на наличие достоверной информации и возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, журналистами события освещались односторонне, со слов инспектора ГИБДД, а представленная телезрителям информация не соответствовала фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При соблюдении вышеприведенной нормы закона журналисты должны были установить, что сообщаемая ими информация противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года в отношении Этингова К.К., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение Черникову Д.А. тяжкого вреда здоровью, текст которого размещен на сайте суда.

7 августа 2017 г. в редакцию телеканала «Россия» было направлено письмо с требованием, в соответствии со ст. ст. 43, 44 Закона Российской Федерации «Осредствах массовой информации», опровергнуть не соответствующие действительности сведения, распространенные 2 августа 2017 года на телеканале «Россия» в программе «Вести».

Однако опровержения не последовало, а 18 января и 8 февраля 2018 г. на телеканале «Россия 24» в программе «Вести. Дежурная часть» вновь был показан сюжет с судьей Иркутского областного суда Черниковым Д. А., и прозвучала старая, несоответствующая действительности, информация о том, что судья Иркутского областного суда Черников Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был настолько пьян, что не смог подписать составленный в отношении него протокол, а председатель Иркутского областного суда встал на его защиту.

Кроме того, 17.11.2017 г. на телеканале «Россия 1» в программе «Вести Иркутск» была распространена несоответствующая действительности информация о задержании заместителя председателя Иркутского областного суда Новокрещенова Н.С., проведении обысков в здании областного суда и отставке 8 восьми судей, работавших с Новокрещеновым Н.С., а именно Александр Мальм, сказал: «Заместитель председателя Иркутского областного суда Николай Новокрещенов задержан на 48 часов, об этом сегодня в радиоэфире «Комсомольской правды Иркутск» рассказал советник Губернатора Сергей Шишкин. По его данным, Новокрещенова задержали на 48 часов, в здании суда на улице Байкальской, где находится его кабинет, якобы, прошли обыски. И также группа судей, с кем работал зампредседателя ведомства, подала в отставку».

Данная информация является ложной в полном объеме. А руководство «Вестей Иркутск», осознав лживость этой информации, вместо принесения извинений и опровержения, отказавшись предоставлять Иркутскому областному суду копию записи этой программы, ограничилось тем, что вырезало из размещенной на сайте записи эти высказывания в адрес суда.

1 февраля 2018 г. на телеканале «Россия 1» в программе «60 минут» с 43минуты передачи вновь прозвучала несоответствующая действительности информация. Предметом обсуждения стал приговор в отношении лица, занимавшегося незаконным производством незамерзающей автомобильной жидкости. При этом ведущая и участники программы безосновательно связали это уголовное дело с событиями, связанными с трагедией в связи с принятием алкогольного продукта «Боярышник», негативно высказывались в адрес Иркутского областного суда и судебной системы Иркутской области, утверждали, что почти за 100 человеческих жизней суд назначил наказание в виде штрафа в 250000 рублей, с издевкой называя это «Правосудием по-Иркутски», тогда как осужденное к штрафу лицо не имело никакого отношения к «Боярышнику» и никакие действия с «Боярышником» ему не вменялись, вновь негативно высказывались в адрес судьи Черникова Д.А., утверждая, что он был пьян, не мог даже отвечать на вопросы сотрудника ДПС (медицинскими документами у Черникова Д.А., кроме черепно-мозговой травмы, зафиксированы множественные переломы челюсти), а председатель суда встал на его защиту.

Данный репортаж, на наш взгляд свидетельствует о непрофессионализме и некомпетентности ведущей и участников программы.

Так, ведущая Ольга Скабеева озвучила, что Ленинский районный суд г.Иркутска вынес приговор 31-летнему мужчине, занимавшемуся незаконным производством незамерзающей автомобильной жидкости, назначив ему наказание в виде 250 000 рублей штрафа. Далее сказала, что эту жидкость употребили, назвав эту жидкость «Боярышник».

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, данное уголовное дело не имеет никакого отношения к производству «Боярышника». На момент выхода передачи в эфир в производстве судов имелось только 1 уголовное дело в связи с гибелью людей от употребления «Боярышника» и приговора по нему вынесено не было. Приговор по этому делу вынесен только 28 февраля 2018 г. и обе виновные приговорены к реальному лишению свободы сроком на 3 и 4 года соответственно.

Представляется, что подмена понятий была произведена ведущей умышленно, что породило оскорбительную для судебной системы Иркутской областидискуссию.

Так, Эдуард Петров в ответ на слова ведущей «все оправданы, заявил: «Меня это не удивило. Иркутское правосудие именно так и работает. Пришли тихо, молча, никто об этом заседании даже не знал. Ни один журналист Иркутской области даже не сфотографировал заседание, то есть это было явно непубличное мероприятие. Тихо, молча, по-иркутски договорились, порешали и человека отпустили. », «. то, что произошло в Иркутске по приговору, это плевок для всех нас, тех, кто занимается расследованием, мы кричим, а Иркутский суд, как обычно, по Иркутской системе тихо, молча выносит решение, 250 тысяч рублей -это 100 человеческих жизней. Вот так оценивают жизнь людей. Здесь, конечно, надо вмешаться не только журналистам, но уже дать оценку на высшем уровне, потому что если не остановить такое криминальное правосудие, это закончится еще одной трагедией. Но самое главное, по поводу Иркутского суда, если председатель областного суда защищает пьяного судью, который не может выйти из машины и даже. его отпускают на свободу, а председатель суда его покрывает, что там говорить о других криминальных историях».

Систематическая трансляция на телевидении видеоролика с избитым судьей Черниковым Д.А., который преподносится как доказательство алкогольного опьянения Черникова Д.А., несоответствующие действительности комментарии по обстоятельствам дела, замалчивание факта избиения Черникова Д. А. , отсутствие информации о вынесении приговора в отношении виновного в избиении Черникова Д.А., недостоверная информация относительнозадержания заместителя председателя Иркутского областного суда Новокрещенова Н.С. и проводимых в суде обысках, отставках судей, недостоверная информация, прозвучавшая 1 февраля 2018 г. на телеканале «Россия 1» в программе «60 минут», свидетельствуют об умышленном искажении фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и имеют цель опорочить потерпевшего по делу гражданина и судью Черникова Д.А., а так же опорочить судебную систему Иркутской области и всю судебнуюсистему Российской Федерации.

Указанные выше телепередачи были просмотрены большим количеством телезрителей, представленная информация телезрителями, в силу авторитетности и популярности канала, воспринималась как достоверная и привела к формированию негативного отношения у граждан как к судье Черникову Д.А. и судебной системе Иркутской области, так и к судебной системе Российской Федерации в целом, о чем свидетельствуют многочисленные негативные комментарии в сети « Интернет».

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 43, 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»,прошурассмотреть настоящее обращение, признать несоответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство судьи Иркутского областного суда Черникова Д.А., дискредитирующие судебную систему Иркутской области и судебную систему Российской Федерации в целом, нарушением норм журналистской этики.

Председатель Иркутского областного суда В.В. Ляховский

Сергей Шишкин: заместитель председателя Иркутского областного суда задержан за взятку

Облсуд попросил губернатора прокомментировать заявление Сергея Шишкина о задержании судей

17 ноября советник губернатора Иркутской области Сергей Шишкин в прямом эфире на радио «Комсомольская правда в Иркутске» сообщил, что заместитель председателя Иркутского областного суда по административным делам Николай Новокрещенов задержан на 48 часов по подозрению во взятке в восемь миллионов рублей. Шишкин отметил, что это неофициальная информация.

Сергей Шишкин:
— Это неофициальная информация, но я думаю, что она реальная. Сегодня на 48 часов задержан заместитель председателя областного суда Николай Степанович Новокрещенов. Я думаю, сейчас идут оперативные мероприятия с ним. По некоторым данным, вчера были обыски. Неофициально говорят, что речь идет о взятке в восемь миллионов. А также говорят, что восемь судей подали в отставки. Об арестах других людей из судейского сообщества мне ничего не известно.

В пресс-службе Иркутского областного суда ИА «Байкал24» сообщили, что Николай Новокрещенов действительно подал добровольное прошение об отставке. Решение будет принято 20 ноября. Он не задержан, а все остальные судьи остаются на своих должностях и продолжают работать. В пресс-службе СУ СКР по Иркутской области также подтвердили отсутствие каких-либо материалов о задержании зампредседателя облсуда.

Сергей Шишкин:
— Я пытаюсь быть крайне корректным и осторожным. Я Николая Новокрещенова знаю со студенческих лет, он был моим студентом, выпускник 1986 года. Я не хочу лишнего говорить, пока все другие молчат. Предполагаю, что до середины следующей недели официальные службы об этом заявят, будет какое-то развитие событий.

Чтобы сообщить об опечатке, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.09.2017 (о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.09.2017 (о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно)

14 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Коваленко В.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.П. к МО МВД России о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе К.В.В. на решение от 19 июня 2017 года,

К. В.В. обратилась в суд с иском к МВД России «*», указав в обоснование, что она является действующим сотрудником полиции, состоит в должности *** МВД России .

В период с ** по ** она находилась в очередном оплачиваемом отпуске с пребыванием в совместно с несовершеннолетним сыном Г.П.И., что подтверждается отпускным удостоверением № *** от **.**.****.

Согласно отпускному удостоверению, она прибыла в ** и убыла **. **.**.****г. она подала рапорт об оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, авансовый отчет, который был утвержден начальником *** МВД России и вместе с документами, подтверждающими фактические затраты, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Кроме требуемых документов были представлены документы о том, что денежные средства на покупку проездных билетов она занимала у своего гражданского супруга — Г. И.Н., с которым находится в фактических брачных отношениях.

**.**.**** истец получила письменный ответ главного бухгалтера МВД России об отказе в компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно, мотивированный тем, что билеты на ее имя и на имя ее сына были приобретены с использованием банковской карты третьего лица. Считает отказ незаконным, необоснованным, поскольку она фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, поэтому данные расходы должны быть возмещены ответчиком.В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно в размере **** руб.

Истец К.В.В., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Е.К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России .

Представитель третьего лица ГУ МВД России в суд не явился, направил в суд письменные возражения, просил отказать в иске.

Решением городского суда от **.**.**** в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец К.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов, дублируя доводы иска, настаивает на том, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения истцом реальных расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ГУ МВД России Е.Н.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.З ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч.б ст. 3).

К членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 1).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам органов внутренних дел при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Пунктом 4 Порядка установлено, что для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся при проезде авиационным транспортом — билет, электронный билет установленной формы электронный многоцелевой документ).

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в без документарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, К.В.В. проходит службу в ** МВД России в должности ***.

В период с **.**.**** по **.**.**** находилась в очередном оплачиваемом отпуске с пребыванием в совместно с несовершеннолетним сыном Г.П.И., что подтверждается отпускным удостоверением № *** от **.**.****, выпиской из приказа о предоставлении отпуска.

По возвращении из отпуска К.В.В. был составлен авансовый отчет от **.**.**** с приложением проездных документов по маршруту на сумму *** руб.

Согласно рапорту К.В.В. от **.**.****, Г.И.Н., с которым она не состоит в зарегистрированном браке, **.**.**** по ее поручению приобрел авиабилеты из в и обратно, на ее имя и на имя их совместного ребенка Г.П.И. Оплату за авиабилеты Г.И.Н. произвел со своей карты. Денежные средства в размере ***руб. за приобретенные авиабилеты она возместила Г.И.Н. полностью.

Письмом главного бухгалтера ** МВД России от **.**.**** истцу отказано в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку оплата проезда произведена с банковской карты третьего лица.

Из проездных документов, отчета по счету карты на имя Г.И.Н. следует, что оплата проезда К.В.В. к месту проведения отпуска и обратно произведена Г. И.Н.

Суду представлена копия договора целевого займа от **.**.**** на сумму *** руб., заключенного между Г.И.Н. и К.В.В., а также расписка от **.**.**** о возврате К. В.В. суммы займа Г. И.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ** МВД России о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не имеется.

При этом суд указал, что К.В.В. и Г.И.Н. не состоят в зарегистрированном браке, следовательно, Г.И.Н. не является членом семьи истца, а поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов истца к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица, то у К.В.В. не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в жалобе истец настаивает на том, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения реальных расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, что по сути сводится к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о несении расходов по оплате проезда именно К.В.В., истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, представленный истцом договор целевого займа от **.**.**** не подтверждает факт несения истцом расходов на приобретение авиабилетов, кроме того, нормативно установленный порядок не предусматривает возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно на основании такого рода документов.

Помимо изложенного, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в частности, запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п.7 ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п.6 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ).

К данным ограничениям относится, в том числе, обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГГЖ РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам областного суда

решение городского суда от 19 июня 2017 гола по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Смотрите еще:

  • Реестр лицензий краснодарского края Государственная жилищная инспекция Краснодарского края Внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края В целях реализации положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной жилищной инспекцией […]
  • Телефон кунцевского суда Справочная информация о Кунцевском районном суде г. Москвы Кунцевский районный суд г. Москвы 121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12, стр. 1 - отдел гражданского судопроизводства (канцелярия): - отдел уголовного судопроизводства […]
  • Судья шемякина замоскворецкий суд Справочная информация о Замоскворецком районном суде г. Москвы Замоскворецкий районный суд г. Москвы 115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1 - отдел гражданского судопроизводства (канцелярия): факс: 8 (495) 953-67-84 - отдел уголовного […]
  • Органы опеки в краснодаре Краснодарский край — органы опеки и попечительства РФ Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края Адрес:350063 г. Краснодар, ул. Чапаева, 58 Телефон:(8612) 259-03-27 E-mail: [email protected], […]
  • Сайт верхнесалдинского суда Сайт верхнесалдинского суда 15.08.2018 г. с 09-00 до 18-00 отключение ВЛ 10 кВ ПС Хвойная- Ферма в д.Нелоба, для замены опор. 15.08.2018 г. с 15-00 до 23-00 20.08.2018 г. отключение эл. энергии с ПС Хвойная 2 раза на 1 час для перевода […]
  • Армавир органы опеки и попечительства Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Брюховецкий район г. Геленджик г. Краснодар г. Новороссийск г. Сочи Г Кавказский район Л Новокубанский […]
  • Официальный сайт ершовского районного суда Ершовский районный суд Саратовской области Состав Ершовского районного суда Ершовский районный суд – г. Ершов Председатель Ершовского районного суда Степанов Антон Николаевич Помощник председателя суда Беседина Анна Николаевна Бегинин […]
  • Закон о тишине москва консультант Закон о тишине в Москве с 1 января 2016 года Добрый вечер , снимаю комнату в Москве , мой сосед в соседней комнате , играет на скрипке начиная с 8 утра и заканчивая иногда около 23:00. Хотел бы узнать подходит для этого случая закон […]