Подписка на бюллетень верховного суда рф

Оглавление:

Информация о печатном органе Верховного Суда Российской Федерации

Информация о печатном органе Верховного Суда Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

от 5 февраля 2014 года 3-ФКЗ

О ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 20. Печатный орган Верховного Суда Российской Федерации

Печатным органом Верховного Суда Российской Федерации является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».

Редакционная коллегия

Серков П.П. (главный редактор), Давыдов В.А., Нечаев В.И., Петрова Т.А., Свириденко О.М., Хомчик В.В., Рудаков С.В., Момотов В.В., Горшков В.В., Пчелинцева Л.М., Харламов А.С., Хаменков В.Б., Шилохвост О.Ю., Журавлева Е.М.

Редакция Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации:

Адрес и телефон редакции:

121069, Москва, ул. Малая Никитская, 19, стр.1

Телефон: (495) 691-57-40 (495) 691-57-40 , (495) 690-44-00 (495) 690-44-00

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Официальное информационно-юридическое издание — выходит ежемесячно с 1961 года. В нем публикуются постановления Пленума, Президиума, решения и определения Апелляционной коллегии, судебных коллегий по административным, гражданским и уголовным делам, коллегии по экономическим спорам, коллегии по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также президиумов верховных судов республик, краевых областных судов, печатаются обзоры и обобщения по вопросам судебной практики.

Подписка на периодические издания на 1 полугодие 2017 года

№ 0187100000316000097, 07.12.2016 13:18 (мск)

44-ФЗ, Электронный аукцион

Чтобы смотреть документы в системе, даже когда
zakupki.gov.ru не работает, нужно оплатить систему.

ИНН 8601010505 КПП 860101001

№ п/п Наименование издания Кол-во экз. 1. Для прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югра 50201 Российская газета 1 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 73028 99527 «Вестник экономического правосудия РФ» 1 48661 Вестник Конституционного Суда 1 54392 Новости Югры 1 2. Для прокуратуры г. Белоярского 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 32496 Газета «Белоярские вести» 1 3. Для прокуратуры г. Когалыма 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 4326 Газета «Когалымский вестник» 1 4. Для прокуратуры г. Лангепаса 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 54327 Газета «Звезда Лангепаса» 1 5. Для прокуратуры г. Мегиона 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 9370 Газета «Мегионские новости» 1 6. Для прокуратуры г. Нягани 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 54346 Газета «Вестник Приобья» 1 7. Для прокуратуры г.Нижневартовска 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 4324 Газета «Местное время» 1 8. Для прокуратуры г. Пыть-Яха 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 14994 Новая северная газета 1 9. Для прокуратуры г. Покачи 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 14989 Газета «Покачевский вестник» 1 10. Для прокуратуры г. Радужного 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 54328 Газета «Новости Радужного» 1 11. Для прокуратуры г.Сургут 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 54392 Газета «Новости Югры» 1 12. Для прокуратуры Сургутского района 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 4375 Газета «Вестник» 1 13. Для Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ 50201 Российская газета 1 73028 Бюллетень Верховного Суда РФ 1 14. Для прокуратуры г. Урая 50201 Р

ОКПД2 53.10.11.000 Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с газетами и прочими периодическими изданиями

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

N 7 за 2018 год

В номере 7 за 2018 год Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации помещены:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», № 11 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о случаях, когда нельзя выселять из служебного жилого помещения.

Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу об авторском праве и по делу о вознаграждении арбитражного управляющего.

Решение Верховного Суда Российской Федерации, принимаемые в порядке нормоконтроля.

Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о квалификации разбоя.

Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации о материальной ответственности военнослужащего, об обеспечении военнослужащего жильем при увольнении и об условиях освобождения от уголовной ответственности по ст. 205 3 УК РФ.

Постановления президиумов краевого, областных и городского судов о назначении наказания по совокупности приговоров, о процессуальных издержках, о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора и об ответственности по ст. 238 УК РФ.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов.

N 9 (264) СЕНТЯБРЬ 2017

Налог на доходы физических лиц: актуальные вопросы, готовые решения

В сентябре в систему будут включены новые готовые решения с ответами на часто задаваемые вопросы по НДФЛ

Как исчислить НДФЛ с различных выплат, как предоставить вычеты по НДФЛ работникам, как исчислить НДФЛ с доходов нерезидентов и особых категорий иностранцев, как удержать и уплатить налог в бюджет — это лишь часть запросов, ответы на которые регулярно ищут бухгалтеры. Вопросов по этому налогу всегда немало, есть множество нюансов и правил для разных ситуаций.

Лаконично и по делу

С помощью новых материалов в КонсультантПлюс — готовых решений — пользователи быстро найдут ответы на вопросы по НДФЛ. Рассмотрено свыше 50 самых популярных вопросов специалистов. Консультации написаны лаконично и понятно, при этом необходимая в работе информация дана полно и развернуто.

Например, специалистов часто интересует, как заполнить справку 2-НДФЛ и расчет 6-НДФЛ при различных выплатах. В новых консультациях не только описан порядок заполнения форм, но и подробно рассказано о том, что написать в каждой строчке.

Для индивидуальных предпринимателей подготовлены отдельные консультации с ответами на вопросы, как ИП рассчитать и уплатить НДФЛ, как заполнить и сдать налоговые декларации 4-НДФЛ и 3-НДФЛ.

Форма имеет значение

В готовых решениях есть вводная часть, где изложена самая важная информация по вопросу. Тексты разбиты на небольшие блоки, которые легче считывать. По тексту есть ссылки на связанные материалы, которые могут понадобиться для решения вопроса.

Искать ответ удобнее всего, как прежде, через Быстрый поиск. Новые консультации будут в числе первых в результатах поиска. Следите за обновлениями в системе.

ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ: Как организации заполнить справку по форме 2-НДФЛ?

Какая у вас «Главная книга»?

Продолжается подписная кампания на журнал для бухгалтеров «Главная книга». Для пользователей системы КонсультантПлюс специальные цены и дополнительный сервис. А вы уже подписались?

Что вы получите

Каждый подписчик получает ежемесячно 2 номера журнала «Главная книга». В каждом номере новости и обзоры налогового и трудового законодательства, четкие схемы и порядок действий в сложных ситуациях, наглядные примеры и образцы документов, бухгалтерские тесты и справочники. В 2017 г. обновился дизайн журнала, он стал более современным.

Читателям открыт доступ к электронному сервису «Бухгалтерские семинары» — это 2 семинара каждый квартал. Один посвящен текущей отчетности, второй — актуальной бухгалтерской теме.

Постоянно подписчики получают дополнительный сервис, в частности читатели могут направить в издательство свой вопрос и гарантированно получат ответ на страницах журнала.

О чем узнаете

Вся информация в журнале удобно распределена по рубрикам: новости, поправки, налоги и бухучет, зарплата и кадры, отчетность, проверки и контроль, календарь, что планируется и др.

В новостях вы узнаете о последних письмах госорганов и сообщениях с официальных интернет-сайтов за последние две недели. В налоговой рубрике представлены практические материалы для бухгалтеров по важнейшим вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, примеры отражения в бухучете различных ситуаций, ответы на вопросы читателей. Порядок оформления различных кадровых документов, расчета выплат работникам рассмотрен в рубрике «Зарплата и кадры».

Журнал напомнит о сроках уплаты налогов и взносов, сдачи налоговых деклараций и расчетов (рубрика «Календарь»). О важных готовящихся изменениях прочитаете в рубрике «Что планируется». Все успеть, не ошибиться, узнать, научиться бухгалтерам поможет журнал «Главная книга».

Много полезного на сайте

На сайте издательства glavkniga.ru много полезных сервисов для бухгалтеров: справочники и калькуляторы, интерактивный календарь, тесты для проверки знаний. Регулярно проводятся онлайн-конференции по актуальным темам, где каждый может задать вопрос и получит ответ от эксперта «Главной книги».

Как оформить подписку

Подписаться на журнал «Главная книга» можно с любого месяца на любой период. Обращайтесь в свой региональный информационный центр Сети КонсультантПлюс. Для пользователей системы КонсультантПлюс действуют особые привлекательные условия.

Подписаться на журнал можно непосредственно через издательство «Главная книга», в подписных агентствах и на почте.

Популярные запросы пользователей

Как правильно рассчитать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, подскажет система КонсультантПлюс

Начните вводить запрос, появятся подсказки. Нажмите на «расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет» — получите список документов по этой теме

В числе первых в списке — типовая ситуация с ответом на вопрос

Даны разъяснения по расчету пособия как за полный, так и за неполный месяц

Приводятся минимальные размеры пособия до и после индексации в феврале 2017 г.

Представлены формулы расчета пособия для разных ситуаций

Приводятся примеры расчета — исходя из среднего дневного заработка и МРОТ

Можно перейти к смежным вопросам по теме

Госзакупки: что нужно знать о новом обзоре Верховного Суда РФ

28 июня 2017 г. Верховный Суд РФ утвердил обзор практики по госзакупкам. Делимся наиболее важными выводами, которые пригодятся и заказчикам, и участникам закупок

Нет контракта — нет оплаты

Только наличие контракта, заключенного по всем правилам Закона N 44-ФЗ, гарантирует, что предприниматель получит от госзаказчика деньги за товары, работы или услуги. Без контракта предприниматель не сможет взыскать оплату даже при наличии бесспорных доказательств оказания услуг. Вместе с тем Верховный Суд оговорил несколько исключений из этого жесткого правила.

Детализация характеристик объекта закупки

Заказчик вправе указать в техзадании особые характеристики товара. Тот факт, что будет ограничен круг участников, препятствием не является, если:

  • потребность заказчика в товарах с такими характеристиками обоснована;
  • повышается эффективность закупки;
  • на рынке есть несколько производителей соответствующего товара.
  • Перенос срока выполнения работ

    Если подходящего основания в Законе N 44-ФЗ нет, заказчику и подрядчику не следует договариваться об увеличении срока работ. Объективность причин, которыми вызван перенос сроков, значения не имеет. Такое соглашение ничтожно, а за его заключение накажут. Например, подрядчику грозит штраф 200 тыс. руб. ( ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ ).

    Оплата дополнительных строительных работ

    Нередко в ходе строительства или капремонта возникает необходимость в непредвиденных дополнительных работах. Чтобы такие работы были оплачены, должно быть соблюдено три условия:

  • без новых работ невозможно исполнить контракт;
  • без новых работ ухудшается годность и прочность результата основных работ;
  • нет причин полагать, что другой подрядчик смог бы исполнить контракт без увеличения его цены.

Одностороннее расторжение контракта

Чтобы иметь возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке, достаточно указать в нем право на это. Конкретные основания приводить необязательно.

Напомним, профильные ведомства рекомендуют указывать в проекте контракта перечень случаев для одностороннего отказа ( Письмо Минэкономразвития России N 324-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/9777/16 от 18.02.2016 ).

Благодаря разъяснению Верховного Суда перечень можно сделать открытым. Это позволит без споров использовать любое из предусмотренных ГК РФ оснований, даже если в контракте оно не поименовано.

Включение участника в РНП

Как известно, процедура одностороннего расторжения контракта с нерадивым исполнителем достаточно сложна. Решение об этом нужно не только направить контрагенту двумя способами, но и своевременно разместить в ЕИС. ФАС России придерживается формального подхода: если процедура уведомления полностью не соблюдена, включать в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведения об исполнителе нельзя ( Письмо от 28.03.2014 N ИА/11604/14 ).

Верховный Суд высказал иной подход: если исполнитель получил решение заказчика, огрехи в процедуре уведомления не помогут исполнителю избежать РНП.

Обеспечение исполнения контракта

Верховный Суд позволил заказчикам возвращать средства, которые были перечислены в обеспечение исполнения контракта, только после окончания гарантийного срока. Таким образом, у заказчиков появился хороший способ подстраховаться на случай неисполнения гарантийных обязательств.

Для этого в проекте контракта, а также при необходимости в извещении и документации о закупке нужно указать:

  • контракт действует до окончания гарантийного срока;
  • обеспечение исполнения контракта распространяется на все обязательства исполнителя по контракту, в том числе гарантийные;
  • возврат обеспечения производится в случае надлежащего исполнения обязательств поставщиком после истечения гарантийного срока.
  • Не забудьте определить срок возврата, например так: «не позднее 10 дней после окончания гарантийного срока».

    КонсультантПлюс студентам

    Начался новый учебный год. Поздравляем всех учащихся! И представляем образовательные проекты компании «КонсультантПлюс», которые могут быть полезны студентам в учебе

    Диск «КонсультантПлюс: Высшая школа»

    К осеннему семестру выпущен новый диск «КонсультантПлюс: Высшая школа» для студентов и преподавателей юридических и экономических дисциплин. Диск содержит подборку документов и материалов из системы КонсультантПлюс. Они помогут в учебе, при подготовке к сессии и в решении повседневных правовых вопросов. Это правовые акты, материалы судебной практики, финансовые консультации, материалы популярных Путеводителей КонсультантПлюс, учебники и комментарии, советы из электронного журнала «Азбука права».

    Особый раздел диска — «Электронная библиотека студента» с учебниками по финансово-экономическим и юридическим дисциплинам, а также классической и современной специальной литературой.

    Диск «КонсультантПлюс: Высшая школа» выпускается два раза в год — к осеннему и весеннему семестрам. Распространяется бесплатно в юридических и экономических вузах. Студенты могут получить его также в информационном центре Сети КонсультантПлюс в своем городе*.

    Еще больше актуальной и полезной информации вы найдете в онлайн-приложении к диску и в мобильном приложении «КонсультантПлюс: Студент» , ссылки и qr-коды указаны на обложке диска.

    Мобильное приложение

    Бесплатное приложение «КонсультантПлюс: Студент» содержит правовую информацию (кодексы, законы), судебную практику, консультации, а также более 170 современных учебников — по праву, финансам, экономике и бухучету. Эта информация поможет в учебе и подготовке к сессии, написании курсовых и дипломных работ. Мобильное приложение можно скачать в магазинах приложений App Store и Google Play.

    Студенческие научные работы в открытом доступе

    Для студентов и не только будет интересна подборка дипломных, курсовых работ и научных статей по экономике и праву, которая представлена на сайте edu.consultant.ru. Эти работы стали победителями в студенческих научных конкурсах и научных конференциях московских вузов. Тематика обширная: гражданское право и процесс, история государства и права, коммерческое право, международное право, экономика и финансы и т.д.

    Новая онлайн-игра

    1 сентября на сайте edu.consultant.ru стартовала новая студенческая онлайн-игра «Налоги нужно знать на 5!», в ней могут принять участие все желающие. Кто правильно ответит на все 20 вопросов, выйдет в финал и будет участвовать в розыгрыше ценных призов.

    Студенческие онлайн-игры КонсультантПлюс проводятся с 2008 г. В них приняли участие более 50 тыс. студентов российских вузов. В процессе игры студенты проверяют знание права, практикуются в решении юридических и экономических задач.

    ________________________
    * Тираж диска ограничен.

    Новости КонсультантПлюс

    Обновились мобильные приложения КонсультантПлюс

    В новых версиях некоммерческих мобильных приложений «КонсультантПлюс: Основные документы» и «КонсультантПлюс: Студент» стали информативнее результаты поиска, улучшено оформление разделов «Избранное» и «Журнал».

    Результаты поиска могут включать несколько цитат из документа, если в его тексте встречается более одного совпадения с поисковым запросом. Цитата открывает конкретный фрагмент документа.

    Интеллектуальная собственность: обзор событий

    Специально для пользователей КонсультантПлюс подготовлен материал «Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2017 г.)» . В нем проанализирована свежая судебная практика и изменения в законодательстве, касающиеся интеллектуальной собственности, рассказано о значимых событиях в этой сфере.

    В КонсультантПлюс есть аналогичные обзоры событий в сфере интеллектуальной собственности за 2014 — 2016 гг.

    Запрос: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ОБЗОР .

    Семь важных решений из практики Верховного Суда по вопросам уголовного права

    Статьи по теме

    Решения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2017 года, в которых были затронуты вопросы уголовного права.

    Решения вступили в силу и были представлены на официальном сайте ВС РФ. Напомним, что только обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ и включаемые в Бюллетень Верховного Суда РФ, являются официальным ориентиром для судов и всех правоприменительных органов.

    Читайте также

    Действия организатора и исполнителя можно квалифицировать по разным статьям и частям статьи

    В апелляционной жалобе адвокат указал, что суд неправомерно квалифицировал действия его клиента, осужденного как организатора убийства. Ему вменили п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том время как исполнителю убийства этот признак вменен не был. Судебная коллегия довод отклонила и отметила, что действия исполнителя и иных соучастников преступления можно квалифицировать по разным статьям и разным частям одной и той же статьи.

    Гражданин, который присвоил оставленную в учреждении вещь и уклонился от ее возврата владельцу, правомерно осужден за кражу

    В кассационной жалобе адвокат осужденной за кражу мобильного телефона указал, что она нашла аппарат в общественном месте и не имела умысла на завладение чужим имуществом. Судебная коллегия оставила приговор в силе и отметила, что определяющими обстоятельствами по делу являются место деяния, показания потерпевшего и действия осужденной, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу.

    Ошибка обвиняемого в личности потерпевшего — причина не считать его действия убийством

    Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Осужденный такого умысла не имел, поскольку между ними и потерпевшей были дружеские отношения, а телесные повреждения он нанес ей по неосторожности.

    Суд обоснованно не признал смягчающим вину обстоятельством принадлежность к вымирающему народу

    В кассационной жалобе осужденный просил смягчить наказание, так как принадлежит к вымирающему народу Севера — эвенам. Судебная коллегия отклонила этот аргумент потому, что он противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом независимо от языка, национальности, происхождения.

    Срок давности за вымогательство надо считать с последнего платежа

    Осужденный в надзорной жалобе просил освободить его от наказания по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Президиум указал, что срок давности не истек, так как его следует исчислять с момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись, а не с момента предъявления требования об уплате денежных средств.

    Для квалификации деяния как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности не требуется, чтобы потерпевшие были предпринимателями

    Осужденный по ч. 4 ст. 159 УК РФ в кассационной жалобе указал, что суд неправильно квалифицировал его действия, так как он совершил преступление в сфере предпринимательской деятельности. Судебная коллегия с его доводами согласилась: отсутствие статуса предпринимателей у потерпевших, заключивших договоры долевого участия в строительстве, не имело значения для квалификации действий осужденного.

    Суд признал хранение одного патрона малозначительным деянием

    Осужденный по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконно хранил в жилом доме один стандартный винтовочный патрон, пригодный для стрельбы. Коллегия отменила приговор, так как по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно быть способным причинить вред общественным отношениям.

    Подписка на бюллетень верховного суда рф

    16 февраля, 2018

    Информационный бюллетень практики разрешения судебных споров и медиации (Выпуск 1, 2018)

    ОБЗОР ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (СКЭС ВС РФ)

    За вторую половину января и первую декаду февраля Коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спорам рассмотрела несколько интересных с точки зрения процессуального права споров, касающихся распределения бремени доказывания, оценки доказательств, а также разграничения полномочий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Отметим наиболее примечательные.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКЭС ВС РФ ОТ 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 ПО ДЕЛУ № А40-4350/2016

    Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с Покупателя задолженности по договору поставки.
    Поскольку большая часть документооборота осуществлялась в электронном виде, в подтверждение своих требований поставщик представил товарные накладные, подписанные сторонами на бумажном носителе, а также товарные накладные, подписанные электронной (цифровой) подписью представителя заказчика.
    Однако суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований поставщика. Соглашаясь с доводами покупателя, суды признали, что осуществление электронного документооборота между сторонами не было согласовано, кроме того, осуществление электронного документооборота предполагало привлечение третьего лица и дачу ему соответствующих поручений, чего сделано не было. В итоге суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки покупателю товар на сумму исковых требований и отказали в удовлетворении требований истца.
    Не согласившись с таким решением, поставщик обратился с жалобой в ВС РФ.
    По результатам изучения жалобы СКЭС ВС РФ судебные акты отменила, признав их нарушающими основные принципы арбитражного судопроизводства.
    В определении СКЭС ВС РФ отметила, что если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства.
    Коллегия также отметила, что судам надлежало дать оценку представленным документам на соответствие Закону об электронной подписи, а также принять во внимание голословность опровержений продавца.
    Таким образом, коллегия напомнила нижестоящим судам о содержании основополагающих принципов арбитражного процесса и недопустимости их нарушения.

    На наш взгляд, данное определение во многом изменит дальнейшую правоприменительную практику, поскольку теперь очевидно, что применение систем электронного документооборота имеет защиту со стороны государства, аналогичную той, которая предоставляется судами при осуществлении документооборота на бумажных носителях. Кроме того, суд в очередной раз напомнил о правилах распределения бремени доказывания на стороны процесса.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКЭС ВС РФ ОТ 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513 ПО ДЕЛУ № А40-68167/2016

    В мае 2015 года между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи.
    Спустя 2,5 года один из участников покупателя (общество) обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи товара и применении последствий недействительности сделки, в связи с нарушением корпоративного законодательства.
    Суды первой и апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для признания сделки недействительной, в удовлетворении требований отказали. Суды указали, что несмотря на нарушение порядка одобрения крупной сделки, в результате заключения договора ни покупателю, ни его участникам не был причинен имущественный вред, а также сослались на пропуск обществом срока исковой давности.
    Суд кассационной инстанции судебные акты по делу отменил и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд округа, фактически изучив доказательства по делу, посчитал безосновательными выводы судов нижестоящих инстанций, сделанных при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
    Однако СКЭС ВС РФ определение суда округа отменила, указав на выход суда кассационной инстанции за пределы своей компетенции.
    СКЭС ВС РФ, сославшись на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 17.02.2015 № 274-О, указала, что суд кассационной инстанции при проверке судебных актов вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не вправе непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
    В результате коллегия пришла к выводу о предоставлении судом кассационной инстанции обществу не предусмотренного процессуальным законом и противоречащего принципу правовой определенности преимущества, в связи с чем постановление подлежит отмене с оставлением судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в силе.

    Полагаем, что указанное определение имеет большую значимость, прежде всего для самой судебной системы, очерчивая границу незаконной переоценки доказательств по делу, а также ярко отражает существо и цель разграничения полномочий между судами различных инстанций.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКЭС ВС РФ ОТ 08.02.2018 № 305-ЭС17-15339 ПО ДЕЛУ № А40-176343/2016

    В рамках санации Банка ГК АСВ была выявлена подозрительная сделка по замене надежного заемщика на заемщика в лице компании (общество), чьи чистые активы на дату совершения сделки имели отрицательное значение. Это впоследствии стало основанием для обращения банка в суд с требованием об оспаривании договора о передаче прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному в пользу общества.
    Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению судов, совершение сделки накануне введения санации было экономически оправданным, поскольку незадолго до этого между банком и одной из компаний в порядке дополнительного обеспечения обязательств первоначального заемщика был заключен договор залога требования о возврате денежных средств, размещенных в том же банке на условиях субординированного депозита. Указанное, по мнению трех судебных инстанций, позволило произвести замену заемщиков по кредиту без нарушения прав третьих лиц. Кроме того, суды сослались на положение п. 5 ст. 166 ГК РФ, устанавливающее запрет противоречивого поведения стороны договора.
    С такой позицией не согласилась СКЭС ВС РФ.
    Коллегия отметила, что в силу своей правовой природы залог требования по субординированному депозиту в принципе не может являться ни обеспечением по кредиту, ни основанием для замены одного надежного заемщика, имеющего достаточные средства для погашения кредита, на заемщика, очевидно не способного обслуживать кредит.
    Отдельно коллегия обратила внимание на недопустимость ссылки на п. 5 ст. 166 ГК РФ в случае оспаривания сделок по специальным банкротным основаниям.
    Как указала коллегия, специальные основания недействительности сделок направлены на защиту не столько интересов частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту интересов его кредиторов, не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки.
    Кроме того, по мнению СКЭС ВС РФ, не была дана оценка заявлению о пропуске срока исковой давности, как и возражению на него, что является существенным нарушением норм права.
    В результате судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

    Таким образом, Верховный суд РФ сформулировал две существенные правовые позиции. Во-первых, суд дал разъяснения об оценке требования о возврате субординированного депозита в качестве обеспечения по кредиту. Во-вторых, что еще более важно, ВС указал на неприменимость п. 5 ст. 166 ГК РФ при оспаривании сделок по специальным банкротным основаниям.
    Представляется, что это – значительный вклад в развитие действующей правоприменительной практики.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКЭС ВС РФ ОТ 22.01.2018 № 303-ЭС17-13540 ПО ДЕЛУ № А73-5337/2016

    Между арендодателем и арендатором был заключен договор, по условиям которого арендатор вправе предоставлять офисные помещения в субаренду без получения предварительного согласия арендодателя. Позже стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому арендатор принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет осуществить ремонт всех помещений.
    Однако впоследствии арендодатель сообщил арендатору об отзыве своего согласия на предоставление помещений в субаренду и потребовал прекратить предоставление помещений субарендаторам.
    Арендодатель, полагая продолжающиеся действия по передаче имущества в субаренду незаконными, а также в связи с неисполнением арендатором обязанности по ремонту помещений обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.
    Суды первой и второй инстанций в удовлетворении требований отказали, указав, что арендодатель не доказал факт нарушения арендатором условий дополнительного соглашения. Суды также отметили, что заявление арендодателя об отзыве своего согласия на сдачу имущества в субаренду является заявлением о существенном изменении договора аренды, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ допускается только по соглашению сторон. Кроме того, изначально целью заключения договора аренды была именно организация арендатором помещений для сдачи их в субаренду. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений договора со стороны арендатора, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
    Окружной суд с выводами нижестоящих инстанций в части отзыва согласия на сдачу имущества в субаренду не согласился. Суд, ссылаясь на разъяснения п. 18 информационного письма ВАС РФ, 55, 57 Постановления Пленума ВС РФ № 25, указал, что согласие арендатора на совершение арендодателем сделок по распоряжению арендуемым имуществом является односторонней сделкой, которая не зависит от арендатора. Суд округа квалифицировал спорное условие договора в качестве предварительного согласия на совершение сделок, и поскольку волеизъявление на отзыв согласия не может быть ограничено интересами арендатора, арендодатель правомерно реализовал свое право на отзыв согласия в одностороннем порядке.
    Дело дошло до СКЭС ВС РФ, которая разбиралась с возникшей проблемой толкования норм материального права и применения правовых позиций ВС РФ. И пришла к выводу о неверном применении судом кассационной инстанции норм материального права.
    В определении коллегия отметила, что при заключении договора аренды, арендодателем как собственником была выражена воля на предоставление арендатору права сдавать имущество в субаренду без согласия арендодателя. В то же время, согласованное сторонами договора условие о праве арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду не является предварительным согласием на совершение сделки, которое вправе отозвать давшее его лицо.
    СКЭС ВС РФ заключила, что такое условие договора аренды может быть изменено только по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
    Коллегия отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив решение и постановление судов первой и второй инстанций в силе.

    Таким образом, ВС РФ определил, в каких случаях согласие на передачу имущества в субаренду является односторонней сделкой, а когда – согласованным сторонами условием договора.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКЭС ВС РФ ОТ 01.02.2018 № 305-ЭС17-12783 ПО ДЕЛУ № А40-204931/2016

    Между покупателем и поставщиком был заключен договор, по условиям которого поставщик в 30-дневный срок должен был передать покупателю товар. Товар был поставлен с просрочкой в 10 дней, после чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым вносились изменения в порядок определения штрафных санкций за просрочку поставки. Стороны согласились, что штраф будет начисляться в случае просрочки поставки более чем на 90 дней.
    Впоследствии покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с поставщика штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, рассчитав размер требований в соответствии с условиями договора без учета изменений, внесенных дополнительным положением.
    Суды трех инстанций удовлетворили требования покупателя, ссылаясь на то, что период расчета неустойки предшествует заключению дополнительного соглашения. Доводы поставщика о том, что товар был им поставлен в пределах 90-дневного срока, что согласно договору, в редакции дополнительного соглашения, исключает начисление неустоек, был судами отклонен, как основанный на неверном толковании договора.
    СКЭС ВС РФ не согласилась с таким подходом. Коллегия отметила, что суды не дали надлежащей оценки ни содержанию дополнительного соглашения, ни характеру согласованных сторонами изменений. Кроме того, СКЭС ВС РФ отметила неприменение нижестоящими судами правил толкования договора, установленных ст. 431 ГК РФ. Суды должны были установить содержание дополнительного соглашения с учетом буквального толкования слов и выражений, а в случае невозможности установить содержание таким способом – оценить все обстоятельства, связанные с исполнением договора, а также переписку сторон, чтобы установить действительную общую волю сторон.

    Таким образом, ВС РФ в очередной раз напомнил судам о правилах толкования договоров и дополнительных соглашений, что, на наш взгляд, с одной стороны благоприятно скажется на формирующейся судебной практике, а с другой – стимулирует стороны договоров более ясно выражать собственные намерения как на стадии вступления в договорные отношения, так и при заключении дополнительных соглашений.

    Обзор подготовила Елизавета Могильная

    Подписка о невыезде и надлежащем поведении

    Курсовая работа по предмету : «Уголовный процесс»

    § 1. Историческое развитие законодательства о применении мер пресечения 5

    § 2. Понятие и сущность меры пресечения в виде подписки о невыезде 12

    § 3. Уголовно-процессуальные аспекты применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. 17

    § 4. Особенности процессуального порядка обжалования решений об избрании и применении подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25

    Список использованной литературы. 36

    Список использованной литературы
    I. Нормативные правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 05.02.2014 г.) // Российская газета. 1993. №237.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) М.: Изд-во «Омега-Л», 2015.

    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) М.: Изд-во «Омега-Л», 2015.

    4. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в ред. от 21.12.2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

    5. Федеральный закон от 17.01.1992 г. N2202-1 (в ред. от 22.12.2014 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 25 ноября.

    6. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 (в ред. от 23.12.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4; Российская газета. 2010. 30 декабря.

    7. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 (в ред. от 23.12.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. 11 декабря; Российская газета. 2010. 30 декабря.

    II. Учебная, научная литература и другие материалы

    8. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2012.

    9. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2012. №12.

    10. Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном в процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. №3.

    11. Белкин А.Р. Общие вопросы избрания мер пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. №2.

    12. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Оценка семейного положения лица при избрании мер пресечения в уголовном процессе // Вопросы правовой теории и практики: Сборник научных трудов. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2013. №8.

    13. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. М.: Спарк, 2013.

    14. Васильева А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2011. №7.

    15. Волынский В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) // Российский следователь. 2012. №11.

    16. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2014.

    17. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. 2005. №3-4.

    18. Ковчик В.А. Правовое регулирование условий нахождения под подпиской о невыезде по УПК Российской Федерации // Труды юридического факультета. Т. IV. Работы студентов и молодых ученых по актуальным проблемам конституционного и гражданского права. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014.

    19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Петухова Н.А., Загорского Г.И. М.: ЭКМОС, 2013.

    20. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2013. №6.

    21. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. 2010. №4.

    22. Петрухин И.Л. Уголовный процесс. М.: Юрайт, 2014.

    23. Савчук Т.А. Домашний арест, заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении: сравнительно-правовой анализ // Право и практика. 2014. №1.

    24. Садчикова О.В. Мера пресечения в уголовном процессе — российская правоприменительная практика и практика Европейского Суда // Европейские и универсальные механизмы защиты прав человека. М.: МГИМО-Университет, 2012.

    25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2014.

    26. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2012.

    27. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации : практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / Под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт-Издат, 2013.

    28. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2010.

    29. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса: Сборник научных статей. Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2012.

    30. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. №10.

    31. Тройнина И.С. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: генезис уголовно-процессуального нормотворчества // Воронежские криминалистические чтения. 2010. №12.

    32. Чуниха А.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводств // Юбилейный сборник научных статей. Ставрополь: Фабула, 2012.

    ЦЕНА РАБОТЫ: 500 руб.

    КОД РАБОТЫ: Ypk_0068

    Смотрите еще:

    • Получение гражданство рф закон о гражданстве Новый закон «Получение гражданства РФ» В государствах, входивших в состав содружества, проживает существенное количество русскоязычных граждан, желающих вернуться на историческую родину. Часть из них уже проживает или трудится на […]
    • Коэффициент осаго ростовская область Калькулятор ОСАГО использует официальные коэффициенты и тарифы (указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У и указание ЦБ РФ от 20 марта 2015 г. № 3604-У). Стоимость ОСАГО зависит от: типа(категории) и назначения транспортного […]
    • Закон о возрасте поступления в школу Можно ли отказать в зачислении в первый класс, ссылаясь на отсутствие мест Нет, в указанных обстоятельствах образовательная организация не вправе отказать в зачислении в первый класс. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27 […]
    • 107 закона Федеральный закон от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ"Об исчислении времени" С изменениями и дополнениями от: 21 июля 2014 г., 30 декабря 2015 г., […]
    • Приказ мвд no 248 Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) С изменениями и дополнениями от: 19 сентября 2011 г., 18 мая, 12 июля 2012 г., 15 января, 29 июня, 30 […]
    • Приказ от 25072011 801н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 декабря 2014 г. N 801н "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении […]
    • Фсс пособие по рождению ребенка в 2014 году Пособия в 2014 году В соответствии с Федеральным законом № 349-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, подлежат […]
    • Периоды включающиеся в трудовой стаж Статья 10. Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж Статья 10. Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 29-П […]