Единый государственный реестр решений суда

Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними

Сведения о графике работы, местонахождении и контактных телефонах органа государственной регистрации прав на воздушные суда.

ПРИЕМ ДОКУМЕНТОВ по вопросам государственной регистрации прав, перехода прав на воздушные суда, внесения изменений в записи ЕГРП ВС, государственной регистрации обременений (ипотека, лизинг и др.), дополнительныхсоглашений, прекращения прав (обременений) ПРОИЗВОДИТСЯ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСИ .

1. Адрес Росавиации: г.Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп. 2

2. Подразделение Росавиации, осуществляющее государственную регистрацию прав на воздушные суда — отдел государственной регистрации гражданских воздушных судов, прав и сделок с ними Управления инспекции по безопасности полетов Росавиации.

3. Заявление на государственную регистрацию прав на воздушные суда представляется лично либо путем представительства (по нотариально удостоверенной доверенности).
Заявления, отправленные по почте, не рассматриваются.
Заказ пропуска для прохода в здание Росавиации производится по телефону
(495)645-85-55(добавочный 52-49).

4. Прием документов по вопросам

с понедельника по четверг с 10-00 до 12.00 и с 14.00 до 17-00
в предпраздничные дни прием документов не производится

5. Выдача ВСЕХ документов в кабинете 241
с понедельника по четверг с 10-00 до 12.00 и с 14.00 до 17-00,
в пятницу с 10-00 до 12.00 и с 14.00 до 16-00

© 2010 – 2018 Официальный Интернет-ресурс Федерального агентства воздушного транспорта

Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-8441/12 по делу N А76-24747/2011 (ключевые темы: административное здание — бесхозяйная недвижимая вещь — единый государственный реестр — государственная регистрация права собственности — государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-8441/12 по делу N А76-24747/2011

23 октября 2012 г.

Дело N А76-24747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1150/13 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 18АП-11338/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-3816/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» (далее — общество «Южуралтранс плюс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-24747/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее — Управление Росреестра) — Цальцалько О.А. (доверенность от 19.01.2012 N 14).

Общество «Южуралтранс плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества — административного здания с кадастровым (условным) номером 74-74-26/018/2011-319, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, д. 1а, обязании Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Единый государственный реестр) запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного данного объекта недвижимости.

Определением суда от 29.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пластовского муниципального района Челябинской области (далее — администрация).

Решением суда от 26.03.2012 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Южуралтранс плюс» просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 2 , п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации), ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что регистрация права в Едином государственном реестре носит заявительный характер; регистрация права носит правоподтверждающий характер; право возникает на основании юридических фактов, поэтому отсутствие регистрации права не может являться основанием для признания вещи безхозяйной. Общество «Южуралтранс плюс» считает ошибочным вывод судов о возможности принятия на учет объекта недвижимого имущества как безхозяйной вещи, при наличии правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц, о которых знал регистрирующий орган. Кроме того, заявитель указывает на фактическое владение спорным объектом недвижимого имущества.

Как установлено судами, 03.06.2011 муниципальное образование Пластовский муниципальный район Челябинской области в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Пластовский отдел Управления Росреестра с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости — административного здания площадью 1084,3 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, д. 1а, — как бесхозяйной недвижимой вещи.

К заявлению от 03.06.2011 были приложены следующие документы: доверенность от 08.11.2010, кадастровый паспорт здания от 21.02.2011 серии Г N 039185, письмо муниципального автономного учреждения «Пластовский центр по землеустройству» от 19.03.2011, письмо ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 17.03.2011 N 30 об отсутствии регистрации административного здания в органе технического учета, письмо Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 21.03.2011 N 3/4386 о том, что административное здание в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 12.05.2011 N 07997 о том, что административное здание в реестре федерального имущества отсутствует.

Спорный объект недвижимости принят Управлением Росреестра на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем 08.06.2011 в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20.12.2011 N 01/539/2011-397.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию общество «Южуралтранс плюс» 22.04.2011 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание на основании договора купли-продажи здания от 01.12.2002, подписанного с Пластовским арендным автотранспортным предприятием.

Государственная регистрация права собственности общества «Южуралтранс плюс» на спорное здание 16.05.2011 была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации на срок до 16.06.2011, начиная с 16.05.2011.

В связи с необходимостью устранения замечаний, выявленных при проведении правовой экспертизы документов, 15.06.2011 государственная регистрация права собственности общества «Южуралтранс плюс» была приостановлена по заявлению правообладателя на срок до 14.09.2011, начиная с 15.06.2011.

В уведомлении Управления Росреестра от 11.10.2011 N 26/013/2011-537 в государственной регистрация права собственности общества «Южуралтранс плюс» на указанное здание было отказано на основании абз. 4 , 8 , 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в том числе, в связи с тем, что право собственности Пластовского арендного автотранспортного предприятия в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-20473/2011 обществу «Южуралтранс плюс» отказано в признании недействительным отказа Управления Роесреестра от 11.10.20011 за N 26/013/2011-537 в государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по принятию спорного здания на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества «Южуралтранс плюс», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйного спорного объекта недвижимого имущества являются правомерными. Руководствуясь ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее — постановление от 17.09.2003 N 580), суды пришли к выводу о том, что администрацией представлены все документы, необходимые для принятия на учет спорного здания как бесхозяйной недвижимой вещи. Суды указали, что наличие правопритязаний в отношении данного объекта недвижимого имущества, при отсутствии регистрации права на это имущество, не может являться основанием для отказа в принятии на учет спорного объекта. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил возражения ответчика о фактическом владении спорным зданием, сославшись на отсутствие компетенции у регистрирующего органа по проверке данного обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ч. 1 ст. 198 , ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится ( п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 постановления от 17.09.2003 N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с п. 21 указанного постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218 , 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права общества «Южуралтранс плюс» или иного лица на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.

Судами установлено, что обществом «Южуралтранс плюс» заявлено о правах в отношении административного здания с кадастровым (условным) номером 74-74-26/018/2011-319, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, д. 1а. Наличие правопритязаний ответчика на здание подтверждает и поданное им в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание к обществу «Южуралтранс плюс» на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N А76-11675/2012).

Кроме того, факт открытого владения данным имуществом обществом «Южуралтранс плюс» лицами, участвующими в деле, не оспаривается; договор купли- продажи, на основании которого заявитель вступил во владение спорным имуществом незаключенным или недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет административного здания с кадастровым (условным) номером 74-74-26/018/2011-319, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, д. 1а, как бесхозяйного имущества.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Управление Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные обществом «Южуралтранс плюс» в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с Управления Росреестра.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-24747/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу отменить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи административного здания, расположенного по адресу: г. Пласт Челябинской области, пер. Гаражный, д. 1а.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Пласт Челябинской области, пер. Гаражный, д. 1а, кадастровый ( условный) номер: 74-74-26/018/2011-319.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу общества с ограниченно ответственностью «Южуралтранс плюс» судебные расходы: 2000 рублей по заявлению и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Единый государственный реестр решений суда

Судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), не является основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права.

Так основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Так, согласно вышеуказанным нормам права государственная регистрация прекращения права носит заявительный характер и возможна только при наличии заявления и правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства.
Таким образом, государственная регистрация прекращения права происходит посредством погашения регистрационных записей на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон и возможна только при наличии правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства.
Регистрирующий орган не имеет права выступать с инициативой внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении прав на объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 и в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так, в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности.
Данная позиция Управления подтверждается судебной практикой: решение арбитражного суда Краснодарского края по делу от 05.07.2011 по делу №А32-8705/2011, постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу №А32-8705/2011; решение арбитражного суда Краснодарского края по делу от 01.06.2011 по делу №А32-3870/2011

Главный специалист-эксперт
отдела правового обеспечения Н.А. Петросян

Смотрите еще:

  • Развивающий пособия умница Семинары и вебинары Цикл вебинаров Мамы и папы! Приглашаем вас на цикл вебинаров! Для участия вам нужно будет зарегистрироваться на все три вебинара отдельно. Мероприятия бесплатные! Логопед: «Речь без проблем» Дата: 21 августа, Время: […]
  • Вакансии проживанием киеве 38 вакансий С проживанием в Киеве Кондитер-оформитель (с проживанием) , оклад+премия "> 9000 грн * Полная занятость. Опыт работы от 2 лет. Кондитер-оформитель — в известную и всеми издавна любимую производственную компанию — Киевский БКК, […]
  • Мини бар правила Клуб Отельеров ProHotel.Ru Организация работы мини баров в гостинице. Павлычева Анастасия Александровна 08 апр 2014 Добрый день, уважаемые коллеги! Сразу извиняюсь, если повторяюсь по теме или пишу не в ту ветку(новичок). В нашей […]
  • Опека в раменском районе Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский сообщает Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской […]
  • Заявление о подключении к газовым сетям Технологическое присоединение, объектов капитального строительства к сетям газораспределения Для удобства потребителей услуг по газификации объектов изменен график работы службы «Единое Окно». С 01 февраля 2016 года обслуживание клиентов […]
  • Проживание в дивноморске Предлагаем Частный сектор в Дивноморске 2018 без посредников. На нашем сайте есть подробное описание объектов, цены, отзывы, фото и прямые телефоны для бронирования. Адрес: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Студенческая, 1а до моря: 8 […]
  • Пенсии 2018 год по странам Гражданин любой страны мира, достигая определенного возрастного порога, вправе рассчитывать на то, что государство позаботится о нем, начислив пенсионное обеспечение, которое в большинстве демократических стран давно принято считать […]
  • Опека по ленинскому району оренбург ОТДЕЛ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА Заместитель начальника отдела: Сельнихина Ольга Николаевна Телефон: 228-84-17; Адрес: ул. Станиславского, 6а, кабинет 311а Прием граждан: понедельник, с 14.00 до 17.00; среда, с 10.00 до 13.00 Информация о […]