Досудебном производстве несовершеннолетних

§ 3. Особенности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних

Требования закона (ст. 422 УПК) о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетних, участвовавших в совершениии преступления вместе со взрослыми, преследуют гуманитарные цели: 1) пресечь влияние взрослых соучастников преступления на несовершеннолетнего; 2) ускорить производство по уголовному делу и рассмотреть его без промедления в разумные сроки; 3) использовать процессуальные механизмы усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних; 4) создать необходимые условия для установления всех обстоятельств преступления и данных о личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, а также иных сведений, на выяснение которых обращено особое внимание закона.

Основанием для принятия такого решения являются два неразрывных обстоятельства: 1) недостижение лицом к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста; 2) наличие данных о том, что несовершеннолетний обвиняемый привлекается к уголовной ответственности вместе со взрослыми.

В законе установлено также, что выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это: 1) не отразится на полноте и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела; 2) вызывается большим объемом уголовного дела; 3) диктуется множественностью его эпизодов.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего необходимо выделять в отдельное производство во всех случаях, когда он: совершил преступление небольшой или средней тяжести; является пособником преступления либо участвовал в совершении только отдельных эпизодов преступной деятельности, организованной взрослыми; привлекается к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных взрослыми лицами; признан невменяемым и по делу требуется осуществить производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Нецелесообразно выделять в отдельное производство дело в отношении несовершеннолетнего, если взрослый участник преступления являлся организатором или подстрекателем многоэпизодных тяжких и особо тяжких преступлений, но при этом несовершеннолетний участвовал в совершении большинства из них. В этом случае, однако, на несовершеннолетнего обви-

няемого распространяются положения гл. 50 УПК. При этом принимаются необходимые меры к ограждению несовершеннолетнего от негативного влияния взрослых обвиняемых.

В случае, если по основному делу о взрослом обвиняемом и по выделенному в отношении несовершеннолетнего возникнут серьезные препятствия для исследования всех существенных обстоятельств дела либо будут установлены новые эпизоды совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений, прокурор в соответствии со ст. 154 УПК вправе решить вопрос об объединении уголовных дел в одно производство.

Решение прокурора, следователя или дознавателя о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство оформляется по правилам, установленным в ст. 154 УПК, мотивированным постановлением, в котором излагаются основания для выделения такого производства. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинные или заверенные прокурором, следователем или дознавателем копии процессуальных и других документов, которые имеют значение для уголовного дела о несовершеннолетнем.

Прокурор, утверждая обвинительное заключение, обязан проверить, выполнены ли требования ст. 422 УПК. Если дело о несовершеннолетнем выделено в отдельное производство, он проверяет, не помешало ли такое решение объективному расследованию. В случае, когда дело об этом лице не было выделено в отдельное производство, хотя для этого имелись основания, прокурор направляет дело на доследование для устранения допущенного нарушения.

Особенности задержания несовершеннолетнего и применения к нему меры пресечения. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права задержание и содержание под стражей до суда несовершеннолетнего должны применяться только в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени; содержание несовершеннолетнего под стражей до суда по возможности должно заменяться другими альтернативными мерами; задержанные или арестованные несовершеннолетние должны содержаться под стражей отдельно от взрослых лиц.

С учетом этих фундаментальных положений в УПК (ст. 423) установлены специальные правила задержания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу: 1) несовершеннолетний может быть задержан по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и только при наличии к тому достаточных оснований, перечисленных в ст. 91 УПК; 2) о задержании и месте содержания несовершеннолетнего подозреваемого не позднее 24 часов уведомляются

Глава XXXII Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних 579

его родители или заменяющие их лица, а при их отсутствии — другие родственники (ст. 96 УПК); 3) для избрания меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому могут послужить только основания, указанные в ст. 97 УПК; 4) при решении вопроса о необходимости избрания несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения и определения ее вида помимо обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК, должны учитываться тяжесть предъявленного ему обвинения, его соответствующий (четырнадцатилетний, шестнадцатилетний) возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК); 5) мера пресечения несовершеннолетнему подозреваемому может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований и обстоятельств, указанных в ст. 97 и 99 УПК, а также на определенный в законе срок (ст. 100 УПК); 6) несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК).

В каждом случае при решении вопроса о применении меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится. При избрании данной меры пресечения соблюдаются все правила и процедуры, установленные в ст. 102, 103, 105 УПК.

В соответствии с законом дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело несовершеннолетнего, незамедлительно уведомляет законного представителя о задержании, заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей, о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей, а также предоставляет несовершеннолетнему разумную возможность общения с родителями или лицами, их заменяющими, а при отсутствии таковых- с иными близкими родственниками или родственниками (ст. 108 УПК).

Сохранение в тайне факта задержания или ареста несовершеннолетнего в интересах предварительного расследования не допускается (ст. 96 УПК).

Особый порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого. В УПК

закреплены процессуальные гарантии и минимальные стандартные правила обращения с несовершеннолетними правонарушителями в соответствии с которыми контакты между органами, ведущими уголовные дела, и несовершеннолетними обвиняемыми должны осуществляться таким образом,

Раздел IV. Производство по отдельным категориям уголовных дел .

чтобы уважать его правовой статус, избегать ненужной огласки, обеспечивать право на присутствие законных представителей при производстве следственных действий.

В законе установлено, что вызов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения.

Не находящийся под стражей несовершеннолетний обвиняемый вызывается к следователю, дознавателю, прокурору или в суд повесткой, в которой указывается: к кому, по какому делу, по какому адресу, в какой день и час он должен явиться; обязанность законного представителя обеспечить его явку и последствия неявки без уважительных причин для обвиняемого, а также законного представителя, если последний вызывается этой же повесткой.

Несовершеннолетний обвиняемый, находящийся в специализированном детском учреждении, вызывается через администрацию этого учреждения повесткой или с помощью иных средств связи (телеграммой, факсом, электронной почтой и т. п.), если это диктуется обстоятельствами дела.

Вызов несовершеннолетнего обвиняемого, не содержащегося под стражей, для производства следственного действия в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Время явки несовершеннолетнего обвиняемого устанавливается с таким расчетом, чтобы исключить возможность его общения с подозреваемыми (обвиняемыми), свидетелями и потерпевшими, проходящими по этому и другим уголовным делам.

Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 425 УПК) призваны: а) обеспечить охрану прав и законных интересов процессуально недееспособных лиц; б) обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; в) сохранить юридическую силу доказательств, полученных при допросе, и избежать возможности признания их недопустимыми; г) создать надлежащие условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса; д) оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос.

Несовершеннолетний подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено) а также с момента фактического задержания. При допросе он вправе давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения

Глава XXXII. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних 581

либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, должен быть допрошен незамедлительно после предъявления обвинения с соблюдением правил, установленных в законе. При этом обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Повторный допрос несовершеннолетнего обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самою обвиняемого (ст. 173 УПК).

В УПК установлено, что допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. С учетом возраста несовершеннолетнего и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), его защитника или законного представителя общая продолжительность допроса и продолжительность допроса без перерыва по решению следователя, дознавателя или суда может быть сокращена до разумных пределов. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) должен быть прерван в любое время, если его продолжение может угрожать его здоровью. Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения допроса, должны быть удостоверены в протоколе допроса по правилам, установленным в ст. 167 УПК. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса подозреваемого (обвиняемого) устанавливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК).

Участие защитника в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) является обязательным. Защитник несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) вправе: а) задавать ему вопросы по существу возникшего подозрения или по предъявленному обвинению; б) знакомиться с протоколом допроса после его окончания; в) делать замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний, подлежащие внесению в протокол; г) подписать протокол допроса подозреваемого (обвиняемого); д) удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола допроса в случае, если подозреваемый (обвиняемый) отказывается подписать его или не может сделать это в силу физических недостатков, а также по состоянию здоровья.

Уголовно-процессуальный закон установил исчерпывающий перечень иных лиц, которые обязательно участвуют в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) — это педагог или психолог. Их участие в допросе обязательно в случаях: когда несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) не достиг возраста шестнадцати лет; когда он достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством; когда несовершеннолетний отстает в психическом развитии.

Педагог или психолог не заменяют защитника, они участвуют ъ допросе таких лиц одновременно с защитником.

Поводом для участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в указанных случаях является ходатайство защитника либо собственная инициатива прокурора, следователя или дознавателя. При этом важно, чтобы соответствующий педагог или психолог обладал специальными познаниями в области детской или юношеской психологии и имел опыт работы по обучению и воспитанию несовершеннолетних такого возраста (например, педагог общих или специализированных школ, дефектолог, олигофренопедагог, сурдо-, тифлопедагог и т. п.). При повторном допросе желательно обеспечить участие педагога или психолога, который участвовал в первом допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

Педагога или психолога во всех случаях необходимо ознакомить с обстоятельствами дела, которые имеют значение для допроса, выяснить, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъяснить, что он обязан помочь следователю установить контакт с обвиняемым и записать его показания.

Участвующий в допросе педагог или психолог имеют право: задавать с разрешения прокурора, следователя и дознавателя вопросы несовершеннолетнему; знакомиться по окончании допроса с протоколом показаний и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Кроме того, педагог или психолог вправе изложить свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии. О разъяснении этих и других прав, а также обязанностей специалиста делается соответствующая отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью педагога или психолога.

В ходе судебного разбирательства обязательно соблюдаются все перечисленные правила допроса несовершеннолетнего, а также порядок допроса подсудимого при проведении судебного следствия (ст. 275 УПК).

Обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу. Законный представитель обязательно допускается к участию в деле для реализации своей функции по защите прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на всех стадиях уголовного судопроизводства (ст. 48 УПК). Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в делено постановлению прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ст. 426 УПК). Действуя совместно с защитником в интересах представляемого, законный представитель оказывает ему общую моральную и психологическую поддержку.

В качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) по постановлению прокурора, следователя, дознавателя

Глава XXXII. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних 583

допускает ся один из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей либо уполномоченный представитель учреждения или организации, на попечении которого он находится.

Установленный в законе (п. 12 ст. 5 УПК) перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего не допускается. Законный представитель может быть признан одновременно гражданским ответчиком и пользоваться его правами (ст. 54 УПК).

В случае, если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент возбуждения уголовного дела достигло совершеннолетия, функция законного представителя прекращается.

Допущенный к участию в деле законный представитель вправе: 1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) присутствовать при предъявлении обвинения; 3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) представлять доказательства; 7) по окончании расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В случае необходимости допроса законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в целях выяснения обстоятельств преступления, условий жизни и воспитания, уровня психического развития и т. п., прокурор, следователь, дознаватель при предупреждении об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний обязан разъяснить ему конституционное право отказаться от свидетельст-вования против самого себя, супруга и близких родственников.

Закон предусматривает, что в случае, если в деле имеются достоверные данные, дающие основание считать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам представляемого (например, враждебно относится к подростку, отказывается взять бремя ответственности за причиненный ущерб, препятствует производству по делу), прокурор, следователь, дознаватель могут принять решение об отстранении его от участия в уголовном деле и о допуске другого законного представителя. Решение об этом излагается в мотивированном постановлении следователя, дознавателя или прокурора и объявляется отстраненному и допущенному законному представителю. Они вправе обжаловать это решение в порядке, установленном в законе.

Раздел IV. Производство по отдельным категориям уголовных дел.

Глава XXXII. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних 585

По окончании предварительного расследования прокурор, следователь, дознаватель вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Однако ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным (ч. 3 ст. 426 УПК).

Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное — подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Вывод об отсутствии состава преступления всегда связан с оценкой деяния лица, которое бы признавалось преступным, если бы не отсутствие одного или нескольких элементов состава преступления. Поскольку, как было указано выше, несовершеннолетний может быть субъектом преступления лишь при условии достижения им возраста уголовной ответственности, в случае недостижения такого возраста состав преступления будет отсутствовать.

Часть 1 ст. 148 УПК предусматривает, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Из этого следует, что если проверка сообщения о преступлении проводится в отношении лица, предположительно не достигшего возраста уголовной ответственности за совершение конкретного преступления, то дознаватель, орган дознания, следователь обязаны точно установить возраст такого лица, т.е. число, месяц и год его рождения.

Предварительное расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних может осуществляться как в форме следствия, так и в форме дознания (см. рис. 10). Однако расследование уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется только следователями Следственного комитета РФ в форме предварительного следствия.

Особенностью избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних является то, что в каждом случае избрания меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр. Кроме того, избрание такой меры пресечения, как заключение под стражу, согласно ч. 2 ст. 108 УПК допускается в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Из данного правила законодатель делает исключение: «в исключительных случаях» эта мера пресечения может быть избрана и при совершении несовершеннолетним преступления средней тяжести.

Не допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

Одной из мер эффективного соблюдения прав несовершеннолетнего обвиняемого является выделение дела в отношении такого обвиняемого (обвиняемых) в отдельное производство. В соответствии со ст. 422 УПК уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство. При этом УПК не предусматривает необходимость вынесения органами предварительного расследования постановления о невозможности выделения в отдельное производство дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности по одному делу с совершеннолетними (определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 № 73-006-21).

Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила гл. 50 УПК.

Существует особенность окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего: если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения (ч. 1 ст. 427 УПК). Обязательным условием для принятия такого решения является отсутствие возражения несовершеннолетнего обвиняемого или его законного представителя против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

студент 4 курса института права Волгоградского государственного университета,

FEATURES OF CRIMINAL-PROCEDURAL FORMS IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN CASES INVOLVING JUVENILES

Davlatali Kakharov

assistant Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Institute of Law, Volgograd State University,

Alexey Eliseev

student 4 nd year Law Institute, Volgograd State University

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются особенности уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних на стадии досудебного производства. Особое внимание уделяется влиянию указанных особенностей на доказательственную силу протоколов следственных действий. Авторы выдвигают предложение об обязательном использовании видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также расширению круга следственных действий с участием несовершеннолетних, в которых должен принимать участие педагог (психолог).

ABSTRACT

This article analyzes the features of the criminal-procedural form in cases of juveniles in the pre-trial stage. Particular attention is paid to the influence of these features on the probative force of the protocols of investigative actions. The author puts forward a proposal for mandatory use of video in the interrogation of a juvenile suspect (accused), as well as expand the range of investigative activities involving juveniles, which must take part the teacher (psychologist).

Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма, несовершеннолетние, досудебное производство.

Keywords: criminal-procedural form, juveniles, pre-trial proceedings.

Соблюдение всех требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних – категории граждан, пользующейся дополнительной законодательной защитой – является особенно важным. Правовое регулирование в исследуемой сфере, должно, с одной стороны, соблюсти все уголовно-процессуальные требования к процессу доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а с другой – обеспечить максимально индивидуальный подход к личности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), чтобы обеспечить его наилучшую реабилитацию и ресоциализацию. Этому способствует установление определенных особенностей уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних.

Под уголовно-процессуальной формой в теории уголовного процесса понимается «опосредованная нормами уголовно-процессуального права структура правоприменительной деятельности, которая включает в себя всю последовательность производства по уголовному делу, в том числе на каждой из его стадий, а также определенный порядок производства отдельных процессуальных действий или принятия процессуальных решений» [7, с. 695]. Соответственно, рассматривая особенности уголовно-процессуальной формы применительно к стадии досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних, авторы исследовали особенности порядка производства на данной стадии процессуальных действий.

Указание первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 16.03.2010 № 2/206 «О введении специализации следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних» [10] требует от следователя организовывать тщательную подготовку к процессуальным действиям с участием несовершеннолетних, исключив случаи необоснованного неоднократного производства с ними одних и тех же следственных действий, а также иные организационные упущения и нарушения требований УПК РФ, вызывающие необходимость повторного производства следственных действий с несовершеннолетними, а следовательно, и повторного доказывания.

Как справедливо отмечает В.Л. Васильев, следователь должен хорошо знать психологические особенности личности несовершеннолетних и учитывать их при выборе тактических приемов проведения с ними того или иного следственного действия [3, с. 413].

УПК РФ в ст. 425 особо регламентирует такое следственное действие, как допрос, применительно к несовершеннолетнему. Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого законодатель дополнительно устанавливает специальные правила, поскольку подросток — это только формирующаяся, эмоционально неустойчивая личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, которая имеет недостаток жизненного опыта, обладает повышенной внушаемостью и т. д.

И.А. Кирянина и А.А. Мишенина верно указывают на то, что допросу должна предшествовать тщательная подготовка, которая включает в себя выяснение условий, в которых живет несовершеннолетний, его ближайшего окружения, отношений в семье, с кем он дружит, уровня его развития, круга его интересов, особенностей характера и поведения, а также формулирование следователем вопросов для обеспечения максимальной результативности предстоящего следственного действия [5, с. 13].

Одной из особенностей допроса несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России является его сокращенная продолжительность по сравнению с допросом взрослых. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 187 УПК РФ допрос нельзя продолжать непрерывно больше четырех часов. Продолжение допроса допустимо после перерыва не меньше чем на час в целях отдыха и приема пищи, при этом общая продолжительность допроса на протяжении дня не может быть более восьми часов [9]. Однако несовершеннолетний утомляется быстрее взрослого, а усталость вполне может стать одним из факторов для дачи ложных показаний. Длительные допросы недопустимы, так как могут вызвать стрессовое состояние или состояние безразличия к происходящему, что может привести к самооговору или замкнутости несовершеннолетнего. Не случайно в этой связи некоторые авторы среди условий, которые следует соблюдать при допросах несовершеннолетних, называют «краткость (непродолжительность) допроса» [8, с. 14]. В свете указанного идея нормативного ограничения продолжительности допроса несовершеннолетних выступает одной из важнейших гарантий для указанных лиц и одновременно одним из способов получения максимально полных, не размытых благодаря усталости сведений, имеющих значение для доказывания.

Вторая особенность допроса несовершеннолетних — расширенный круг его участников (по сравнению с допросом взрослых). Помимо следователя и допрашиваемого в данном следственном действии должен участвовать защитник, участие которого в производстве по делам рассматриваемой категории лиц обязательно (ч. 2 ст. 425 УПК РФ). Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие защитника может быть позже использовано в суде как однозначный аргумент о признании протокола данного допроса недопустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой [2].

Обязательным является участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, которому не исполнилось 16 лет или же ему исполнилось 16 лет, но у него имеется психическое расстройство, либо он отстает в психическом развитии, педагога или психолога. Следует согласиться с точкой зрения И.А. Макаренко, что педагог, который участвует в допросе, знает несовершеннолетнего и пользуется у него авторитетом, необходимо признавать в качестве самостоятельной процессуальной фигуры, т. к. он, являясь заинтересованным в исходе расследуемого дела, не совсем вписывается в статус специалиста [4, с. 9]. На основании ст. 58 УПК РФ специалист осуществляет содействие следователю в процедурах обнаружения, закрепления и изъятия документов и предметов, помогает с техническими средствами при исследовании материалов уголовного дела, осуществляет консультирование следователя в целях формулирования вопросов эксперту, поясняет вопросы, которые входят в сферу его профессиональной компетенции. Ничего из этого (кроме консультирования следователя по вопросам для психологической либо психолого-психиатрической экспертизы) педагог не делает.

Необходимо отметить, что педагог или психолог принимают участие в ходе только одного следственного действия – допроса. Однако представляется, что участие педагога или психолога в иных следственных действиях также было бы довольно рационально и разумно. В первую очередь участие педагога или психолога было бы оправдано при проведении очной ставки, осуществлении проверки показаний на месте, предъявлении для опознания, т. к. данные следственные действия в процессуальном и тактическом смыслах представляются более сложными по сравнению с допросом.

Обязательным способом фиксации показаний всех несовершеннолетних является протоколирование. При этом в юридической литературе давно обосновывается необходимость использования видеозаписи [8, с. 17]. С 1 января 2015 г. в российском уголовном процессе применение видеозаписи или киносъемки в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) является обязательным, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает (ч. 5 ст. 191 УПК РФ). Представляется, что в законе также следует закрепить обязательность использования видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), чтобы наилучшим образом защитить его показания от искажения в силу разницы в их восприятии следователем (дознавателем) в силу возраста и разницы в психическом развитии.

В силу ст. 426 УПК РФ с момента первого же допроса несовершеннолетнего как подозреваемого либо обвиняемого к участию в уголовном деле должны быть допущены его законные представители, одним из специфичных полномочий которых является полномочие представлять доказательства (п. 6 ч. 2 ст. 426 УПК РФ). Оборот «с момента» должен толковаться буквально, т. е. уже на первом допросе необходимо присутствие законного представителя. Его отсутствие (по аналогии с защитником) является безусловным основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством по уголовному делу. При этом если в основу обвинительного заключения будет положен только один протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого, неучастие в данном следственном действии законного представителя повлечет за собой постановление оправдательного приговора [1].

Аналогичный результат повлечет за собой любой недостаток протокола допроса, связанный с нарушением какого-либо из вышеперечисленных требований. В этой связи следователь должен позаботиться о доказательствах, подтверждающих участие в допросе педагога (психолога), законного представителя и защитника несовершеннолетнего (это может быть их личная подпись в протоколе допроса либо подтверждение данного факта в другом процессуальном документе), а также о других доказательствах, подтверждающих в совокупности вину обвиняемого. К таким доказательствам относятся: протоколы осмотра (местности, предмета преступления, трупа и др.), протокол явки с повинной, протокол опознания, экспертные заключения и т. д. В случае если в деле имеются вышеуказанные дополнительные доказательства, в совокупности подтверждающие вину обвиняемого несовершеннолетнего, суд, даже исключая из доказательственной базы протокол допроса, проведенного без участия законного представителя (других обязательных лиц), постановляет обвинительный приговор [6].

Исходя из изложенного, представляется возможным выделить следующие особенности уголовно-процессуальной формы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в досудебном производстве:

  • Сокращенная продолжительность допроса несовершеннолетнего.
  • Необходимость участия в допросе педагога, психолога.
  • Необходимость участия в допросе защитника.
  • Необходимость участия в допросе законного представителя.
  • Возможность представления доказательств по делу со стороны законного представителя.
  • Несоблюдение каждого из вышеуказанных требований влечет за собой признание недопустимыми полученных с данными нарушениями доказательств.

    Список литературы:

    1. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 по делу № 22-1514 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
    2. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд. СПб.: Питер, 2009.
    3. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.02.2011 по делу № 22-127-2011 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
    4. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.
    5. Мишенина А.А., Кирянина И.А. Тактические особенности допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С. 13.
    6. Приговор Лакского районного суда Республики Дагестан от 24.07.2012 по делу № 1-6/2012 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
    7. Пурс А.Г. Может ли уголовно-процессуальная форма реально обеспечить право на защиту в уголовном процессе? // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 692–698.
    8. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в России и Украине // Вопросы ювенальной юстиции. – 2014. – № 4. – С. 14.
    9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
    10. Указание председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 16.03.2010 № 2/206 «О введении специализации следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
    11. Досудебном производстве несовершеннолетних

      Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
      (библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

      АР
      А18 Авалиани, К. А. (Ксения Андреевна).
      Особенности досудебного производства по уголовным делам
      в отношении несовершеннолетних :Автореферат диссертации на
      соискание ученой степени кандидата юридических наук.
      Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика
      и судебная экспертиза ; Оперативно-розыскная деятельность /
      К. А. Авалиани ; Науч. рук. А. Г. Халиулин. -М.,2009. -26 с
      .-Библиогр. : с. 24 — 25.4. ссылок Материал(ы):

        Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
        Авалиани, К. А.

      Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

      ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

      Актуальность темы исследования.

      Преступность несовершеннолетних в России на протяжении уже многих лет является одной из самых серьезных проблем, что вызывает обоснованную тревогу в обществе. По данным официальной статистики за январь-июнь 2008 года всего по России выявлено 58855 несовершеннолетних лиц, совершивших преступления. При этом из числа расследованных преступлений в 2008 году несовершеннолетними совершено 4442 особо тяжких и 40110 тяжких преступлений. В связи с этим вопросы противодействия данному явлению постоянно находятся в центре внимания государства и общества, вырабатывающих эффективные, но в то же время гуманные способы борьбы с подростковой преступностью. Решение данной задачи неразрывно связано с повышением качества проводимого в отношении несовершеннолетних предварительного расследования.

      В соответствии с п. 1.4. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.) правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе[1].

      Вопросы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляют особую значимость, поскольку, во-первых, именно в этих стадиях уголовного процесса права и свободы личности затрагиваются наиболее остро, а, во-вторых, от качества проведенного предварительного расследования во многом зависит достижение всех целей уголовного судопроизводства по данной категории дел.

      Значение досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подтверждает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2000г. № 7 «О судебной прак-

      тике по делам о преступлениях несовершеннолетних», указывающий на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений[2].

      Деятельность органов предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна осуществляться таким образом, чтобы, с одной стороны, решать задачи предупреждения совершения подростками преступлений и содействовать их исправлению и воспитанию, а, с другой стороны, надежно обеспечивать права и законные интересы данной категории лиц.

      Особенности интеллектуального и физиологического развития несовершеннолетних, связанные с недостатком жизненного опыта и знаний, несформировавшейся системой ценностей, убеждений, взглядов и установок, а также их специфическое правовое положение в обществе диктуют необходимость специальной правовой регламентации обращения с ними на всех стадиях уголовного процесса.

      Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (глава 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и положения, закрепленные в других статьях) были основаны на общепризнанных международно-правовых стандартах и требованиях, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

      В тоже время правовая регламентация досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ, Кодекс) ставит целый ряд вопросов, требующих специального исследования.

      Так, необходимо исследовать, насколько установленный Кодексом перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, позволяет выяснить все данные, имею-

      щие значение для решения вопросов об уголовной ответственности несовершеннолетних.

      УПК РФ не требует обязательного производства предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Установлено, что расследование преступлений, совершенных подростками, производится и следователями, и дознавателями в зависимости от подследственности уголовных дел.

      Также требуют специального анализа вопросы соотношения Кодекса и международно-правовых актов, применения к подросткам мер процессуального принуждения, прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия и особенности производства следственных действий.

      Кроме того, в настоящее время все чаще ставятся вопросы о создании ювенальной юстиции с целью приведения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних к общепризнанным мировым стандартам. При этом как справедливо отмечается в юридической литературе «в большинстве публикаций о ювенальной юстиции речь идет о создании специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Между тем проблема гораздо шире. Важное значение для создания основ ювенальной юстиции имеет стадия предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних»[3]. В связи с этим особо необходимо рассмотреть вопросы, связанные с созданием системы ювенальной юстиции в стадии предварительного расследования.

      Все вышесказанное определяет актуальность выбранной диссертантом темы исследования и необходимость ее тщательной разработки.

      Степень разработанности темы.

      Различные вопросы, связанные с досудебным производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, исследовались и нашли отражение в трудах таких ученых-процессуалистов, как Ю.Н. Белозеров, Т.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, О.Х. Галимов, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, В.Г. Дремов, В.И. Дунин, Н.В. Жогин, А.А. Закатов, А.Л. Каневский, Л.М. Карнеева, А.С. Ландо, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский,

      Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Николюк, В.Т. Очередин, В.А. Панкратов, А.В. Победкин, СВ. Познышев, В.Я. Рыбальская, Г.П. Саркисянц, Н.Ш. Сафин, И.Я. Фойницкий и др.

      Однако большинство работ данных авторов было написано на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г. Кроме того, несмотря на то, что с момента введения в действие УПК РФ прошло уже более семи лет, многие проблемы остаются неразрешенными до настоящего времени и нуждаются в научной разработке.

      Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка и обоснование отдельных теоретических положений, касающихся данного вопроса, исследование возникающих в процессе практического применения положений уголовно-процессуального закона проблем и определение возможных вариантов их решения, разработка предложений и научно-обоснованных рекомендаций по внесению изменений в соответствующие нормы УПК РФ, направленных на оптимизацию и совершенствование законодательства и деятельности органов предварительного расследования по данной категории дел.

      Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

      1. Проведен анализ норм международно-правовых актов и федеральных законов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

      2. Исследован исторический опыт досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних для установления возможности его использования в Российской Федерации.

      3. Выявлены значение и особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

      4. Рассмотрены правовые нормы, предусматривающие дополнительные гарантии обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на досудебных стадиях уголовного процесса, а также проблемы, связанные с их реализацией в практической деятельности органов предварительного расследования.

      5. Проанализированы особенности процедуры задержания несовершеннолетних и избрания в отношении них мер пресечения.

      6. Выявлены значение, специфика и особенности проведения допроса несовершеннолетних лиц.

      7. Проанализированы цели, основания и порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

      8. Выявлены проблемы, возникающие в практической деятельности при отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия.

      Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением органами предварительного расследования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

      Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и международного права, практика их применения органами предварительного расследования, а также доктринальные положения по вопросам досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

      Методология и методика диссертационного исследования.

      Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Сочетание названных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

      Нормативно-правовую основу исследования составили нормы международно-правовых актов о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и семейного законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

      Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, криминологии и судебной экспертизы.

      Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по теме диссертации, проведенный диссертантом анализ уголовных дел, рассмотренных Кемеровским областным судом в кассационном порядке, статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования по производству в отношении несовершеннолетних.

      В подготовке диссертационной работы автором использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемам, касающимся темы исследования.

      Научная новизна диссертационного исследования.

      Диссертация является одним из первых комплексных научных исследований особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в условиях применения УПК РФ 2001г. с учетом его изменений, внесенных в 2007—2008 годах. Отдельные вопросы, связанные с досудебным производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, нашли отражение в трудах ряда ученых. Те немногие научные работы, в которых проводилось комплексное исследование досудебного производства но уголовным делам в отношении несовершеннолетних (например, И.В. Гецманова «Особенности предварительного следствия по делам несовершеннолетних», И.П. Кокурин «Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних», А.Н. Попов «Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних»), были написаны на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.

      Научная новизна диссертационного исследования определяется также и тем, что впервые в совокупности проанализированы правила международно-правовых актов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних в процессе производства по уголовному делу, выявлены противоречия между положениями международно-правовых актов и нормами УПК РФ. В диссертации также проанализированы нормы федеральных законов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

      Новизной отличаются и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

      Основные положения, выносимые на защиту:

      1. Одним из главных принципов ювенальной юстиции является максимальная индивидуализация производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также необходимость глубокого исследования причин и условий, способствовавших совершению преступления. Такое исследование должно проводиться с использованием знаний специалистов: криминологов, педагогов, психологов, социальных работников.

      2. Расследование преступлений несовершеннолетних предполагает установление целого ряда дополнительных обстоятельств, глубокое изучение личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и реализацию дополнительных гарантий их прав. В связи с этим представляется недопустимым применение по данной категории дел упрощенных уголовно-процессуальных производств. Необходимо ввести по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, обязательное производство предварительного следствия, которое должно проводиться следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

      3. Законом не предусмотрен перечень категорий лиц, которые не вправе быть законными представителями несовершеннолетнего. В связи с этим предложено закрепить в УПК РФ норму, согласно которой законными представителями несовершеннолетнего не вправе быть лица, лишенные родительских прав, подстрекавшие несовершеннолетнего к совершению преступления либо участвовавшие в нем совместно с несовершеннолетним, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, лица, являющиеся хроническими алкоголиками или наркоманами, лица, страдающие психическими заболеваниями, недееспособные или ограниченно дееспособные, а также иные лица, если между их интересами и интересами подростка имеются противоречия.

      4. Положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в соответствии с которым если лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются и могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной

      ответственности несовершеннолетних[4], необходимо распространить и на стадию предварительного расследования, в том числе и на случаи, когда подозреваемому, обвиняемому исполнилось восемнадцать лет до возбуждения уголовного дела.

      5. В УПК РФ следует включить норму об обеспечении конфиденциальности таких сведений о несовершеннолетних как фамилия, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого, место его учебы или работы. Данная обязанность должна быть возложена на органы предварительного расследования, суд, законных представителей несовершеннолетних, защитника и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

      6. Норма ст. 94 УПК РФ, согласно которой по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 Кодекса, применительно к несовершеннолетним лицам не соответствует п. 10.2. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.), в соответствии с которым судья или другое компетентное должностное лицо или орган должны незамедлительно рассмотреть вопрос об освобождении несовершеннолетнего из-под стражи[5]. Необходимо устранить данное противоречие и предусмотреть в УПК РФ срок задержания несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.

      7. Участвующий в допросе несовершеннолетнего педагог или психолог является самостоятельной процессуальной фигурой, выполняющей только ей свойственные функции и наделенной для этого определенными правами, такими как:

      — задавать с разрешения следователя вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому;

      — знакомиться с протоколом допроса;

      — делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе допроса записей.

      8. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего возможно исключительно в случае признания им своей вины в совершении преступления, которое учитывается как возможность исправления несовершеннолетнего.

      9. Сформулированы следующие предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ:

      а) дополнить ч. 1 ст. 421 УПК РФ пунктом четвертым следующего содержания:

      «4) причины и условия, способствовавшие совершению преступления».

      б) часть 3 ст. 425 УПК РФ изложить в следующей редакции:

      «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего на момент производства допроса возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Участие педагога или психолога обязательно также по ходатайству самого несовершеннолетнего, его защитника или законного представителя при допросе несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста»;

      в) дополнить ч. 5 ст. 427 УПК РФ абзацем вторым следующего содержания:

      «Систематическим неисполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».

      Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

      Теоретические выводы, изложенные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие науки уголовно-процессуального права. Результаты диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований в сфере досудебного производства по уголовным делам несовершеннолетних как в целом, так и отдельных его аспектов.

      Изложенные в диссертационной работе положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

      — в законотворческой деятельности по совершенствованию норм УПК РФ;

      — при разработке методических рекомендаций по осуществлению органами предварительного расследования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

      — в учебном процессе высших учебных заведений, а также образовательных учреждений, осуществляющих повышение квалификации работников правоохранительных органов, особенно расследующих преступления несовершеннолетних.

      Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

      Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

      Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором четырех научных статьях.

      Результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях, которые проводились Кемеровским государственным университетом в 2004 и 2005 годах, Томским государственным университетом в 2005 и 2006 годах.

      Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Кемеровского государственного университета и использованы при преподавании уголовно-процессуального права.

      Структура диссертационного исследования.

      Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы.

      Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, показаны методологическая, нормативно-правовая и теоретическая основы исследования, дается характеристика эмпирической базы исследования, аргументируется научная новизна, а также практическая и научная значимость полученных результатов, изложены основные положения, выносимые на защиту, приводятся

      сведения об апробации результатов диссертационного исследования и структуре диссертации.

      Глава 1 «Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» включает три параграфа.

      В первом параграфе «Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» отмечается, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

      Рассматриваются положения основных международно-правовых актов, регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а именно: а) Международный пакт о гражданских и политических нравах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.); б) Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.); в) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988г.); г) Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.); д) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990г. «Руководящие принципы Организации Объединенных наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)»; е) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990г. «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы».

      Таким образом, международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации, призваны обеспечить защиту прав и свобод данной категории лиц в уголовном судопроизводстве.

      Во втором параграфе «Регламентация досудебного производства в отношении несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве Российской империи, РСФСР и Российской Федерации» автор отмечает, что правовые акты, существовавшие в Российской империи до середины XIX

      века, не содержали юридических правил специальной защиты несовершеннолетних в процессе производства по уголовным делам. Начало законодательной защите процессуальных прав подростков положила судебная реформа 1864г. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864г. и Закон от 02.07.1897г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании» внесли в развитие законодательства, регулирующего досудебное производство в отношении несовершеннолетних, много позитивного и прогрессивного. Так, в данных правовых актах впервые были предусмотрены следующие основные положения:

      — обязательное установление возраста несовершеннолетнего в процессе производства по уголовному делу;

      — участие законных представителей несовершеннолетних в производстве по уголовному делу;

      — выделение в отдельное производство дел по обвинению несовершеннолетних в возрасте от десяти до семнадцати лет, совершивших преступление в соучастии с взрослыми;

      — порядок избрания мер пресечения в отношении подростков;

      — обязательное исследование вопроса о том, действовал ли несовершеннолетний «с полным разумением».

      Таким образом, в Российской империи конца XIX — начала XX веков ювенальная юстиция действовала достаточно эффективно.

      Анализируя дальнейшее развитие законодательства в сфере досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, автор приходит к выводу, что существование автономной российской ювенальной юстиции прекратилось в 1918г. в связи с принятием Декрета «О комиссиях для несовершеннолетних», упразднившем суды и тюремное заключение для несовершеннолетних.

      Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. впервые в истории российского законодательства включал специальный раздел, посвященный производству по делам несовершеннолетних, в котором содержались положения о дополнительных гарантиях прав подростков в процессе досудебного производства по уголовному делу.

      Действующий в настоящее время УПК РФ также содержит главу 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних».

      Кроме того, нормы, касающиеся досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, содержатся и в других главах Кодекса.

      В третьем параграфе «Другие федеральные законы, регулирующие вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» анализируются положения Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

      Кроме того, диссертантом подчеркивается, что проблемы ювенальной юстиции и в настоящее время являются актуальными. Учеными разрабатываются проекты законов, направленные на обеспечение прав несовершеннолетних в уголовном процессе. Автором рассмотрены основные положения проектов Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации», Федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации».

      Глава 2 «Осуществление досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации» включает пять параграфов.

      В первом параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» анализируются такие предусмотренные ч. 1 ст. 421 УПК РФ обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам несовершеннолетних, как: а) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; б) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; в) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

      Кодекс не раскрывает понятия «условия жизни и воспитания несовершеннолетнего» , а также не содержит даже примерного перечня таких условий. Это приводит к тому, что данные условия органами предварительного

      расследования не устанавливаются либо устанавливаются не в полном объеме. В связи с этим, по мнению диссертанта, в УПК РФ необходимо закрепить следующий примерный перечень условий жизни и воспитания несовершеннолетнего: сведения о семье несовершеннолетнего, об условиях его учебы или работы, об окружении, связях и круге интересов подростка, о поведении несовершеннолетнего в прошлом, а также после совершения преступления.

      Также автором предложен перечень «иных особенностей личности несовершеннолетнего», которые необходимо устанавливать в процессе расследования уголовного дела: особенности характера и темперамента; потребности, интересы, способности; степень интеллектуального, волевого и эмоционального развития; желания, социальные установки и ценностные ориентации.

      Диссертант в полной мере согласен с формулировкой действующего УПК РФ, предусматривающего необходимость установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а не наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников, как было предусмотрено ст. 392 УПК РСФСР.

      Кодекс не предусматривает в числе обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, «причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним». Между тем, они имеют свою специфику и могут выступать обстоятельствами, смягчающими вину и наказание, или исключающими уголовную ответственность. В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 421 УПК РФ таким обстоятельством, подлежащим установлению по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, как «причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним».

      Во втором параграфе «Формы предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» отмечается, что действующее законодательство не требует обязательного производства предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, как это было предусмотрено ст. 126 УПК РСФСР. В настоящее время расследование преступлений, совершенных подростками, вправе производить как следователи, так и дознаватели в зависимости от подследственности уголовных дел. Диссертант не согласен с такой

      позицией законодателя, поскольку расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, связано с решением специфических вопросов, предполагающих наличие как юридических знаний и опыта, так и специальных познаний в области педагогики и психологии, а также определенного опыта работы с подростками. При этом особенности производства дознания во многих случаях не позволяют осуществить полное и всестороннее расследование по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, установить все предусмотренные законом обстоятельства.

      Автор предлагает внести изменения в Кодекс, предусмотрев в нем норму об обязательном производстве предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. При этом производство предварительного следствия по данной категории дел должно проводиться исключительно следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

      До внесения таких изменений в УПК РФ в каждом случае возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего прокуроры должны пользоваться своим правом на изъятие дела от органов дознания и передачу его для производства предварительного следствия (п. 8 ч.2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ), что позволит защитить подростка от необоснованного подозрения или обвинения, обеспечить справедливое разрешение дела.

      В третьем параграфе «Обеспечение прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве» рассматриваются такие дополнительные гарантии обеспечения прав подростков, как: а) участие в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего; б) обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве; в) выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; г) особый порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; д) право на конфиденциальность.

      Кодекс ничего не говорит о лицах, которые не могут выступать в качестве законных представителей несовершеннолетнего. Диссертант считает, что ими не могут быть лица, лишенные родительских прав, подстрекавшие несовершеннолетнего к совершению преступления либо участвовавшие в нем совместно с несовершеннолетним, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, лица, являющиеся хроническими алкоголиками или наркоманами, лица, страдающие психическими заболеваниями, недееспособные или ограниченно дееспособ-

      ные, а также иные лица, если между их интересами и интересами подростка имеются противоречия.

      Автором предложено распространить на стадию предварительного расследования положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в соответствии с которым если лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются и могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних[6].

      Анализ норм УПК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что не требуется согласие подростка и его законного представителя на привлечение последнего к участию в уголовном деле. Между тем, автор полагает, что для исключения возможности участия в уголовном деле равнодушного или агрессивно настроенного по отношению к несовершеннолетнему законного представителя желание последнего должно иметь для следователя, дознавателя решающее значение. Точно также должно быть учтено и мнение подростка относительно привлечения к участию в уголовном деле его законного представителя.

      Пробелом действующего уголовно-процессуального законодательства является отсутствие перечня обязанностей законного представителя несовершеннолетнего. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ такой перечень, включив в него следующие обязанности: защищать права и интересы несовершеннолетнего, своевременно являться по вызовам следователя, дознавателя, а также обеспечивать своевременную явку по вызовам несовершеннолетнего, выполнять обращенные к нему требования о соблюдении порядка проведения процессуальных действий с участием несовершеннолетнего.

      Несовершеннолетний вправе отказаться от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. По мнению диссертанта, в Кодексе необходимо закрепить положение о том, что несовершеннолетний вправе отказаться от конкретного защитника в любое время без объяснения при-

      чин такого отказа, что влечет за собой обязанность следователя и дознавателя обеспечить участие в деле другого адвоката, но не является основанием для производства по делу без участия защитника.

      Автор предлагает включить в УПК РФ норму об обеспечении конфиденциальности таких сведений о несовершеннолетнем как фамилия, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого, место его учебы или работы. Данная обязанность должна быть возложена на органы предварительного расследования, суд, законных представителей, защитника и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

      В четвертом параграфе «Особенности применения к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения» отмечается, что УПК РФ не устанавливает каких-либо особенностей задержания несовершеннолетних подозреваемых по сравнению с совершеннолетними лицами, за исключением порядка уведомления родственников подростка о его задержании. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также и единые основания избрания мер пресечения в отношении всех подозреваемых и обвиняемых независимо от их возраста.

      Диссертантом рассмотрены вопросы применения к несовершеннолетним таких мер процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу, домашний арест, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, личное поручительство.

      В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 Кодекса. Данная норма применяется как в отношении совершеннолетних лиц, так и в отношении подростков. Между тем, согласно п. 10.2. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.) судья или другое компетентное должностное лицо или орган должны незамедлительно рассмотреть вопрос об освобождении несовершеннолетнего из-под стражи[7]. Таким образом, норма ч. 2 ст. 94 Кодекса применительно к несовершеннолетним противоречит

      положениям международного права. В связи с этим автор предлагает предусмотреть в УПК РФ срок задержания несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.

      Изучение практики производства по делам в отношении несовершеннолетних показало, что наиболее широкое распространение в качестве мер пресечения имеют заключение под стражу и подписка о невыезде. Другие же меры пресечения применяются крайне редко, что нельзя признать правильным.

      По мнению автора, обязательным условием применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, является согласие лица, под присмотр которого отдается подросток. Диссертант предлагает также предусмотреть в УПК РФ возможность отказа от присмотра в случае возникновения непредвиденных обстоятельств или наличия уважительных причин.

      Несмотря на то, что в настоящее время присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и личное поручительство на практике применяются довольно редко, они являются эффективными мерами, поскольку еще до суда обеспечивают воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, дают им понять, что им доверяют и их судьба небезразлична взрослым.

      В пятом параграфе «Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» исследуются процессуальные аспекты допроса, а также особенности проведения очной ставки, предъявления для опознания, экспертизы.

      Новеллой УПК РФ, вызвавшей дискуссии в юридической литературе, стала норма об ограничении продолжительности допроса несовершеннолетнего: в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день. Диссертант в полной мере согласен с законодателем, ограничившем продолжительность допроса несовершеннолетнего, поскольку данная норма, учитывая возрастные особенности подростков, способствует созданию наиболее оптимальных условий для получения полных и достоверных показаний.

      В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу, что педагог или психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, является са-

      мостоятельной правовой фигурой, выполняющей только ей свойственные функции и наделенной для этого определенными правами.

      Часть 3 ст. 425 УПК РФ не позволяет однозначно определить, принимается ли во внимание возраст несовершеннолетнего на момент допроса или на момент совершения преступления. По мнению автора, для определения необходимости участия в допросе педагога или психолога должен учитываться возраст несовершеннолетнего на момент производства допроса.

      Кодекс не полностью раскрывает процессуальное положение педагога или психолога. Так, не понятно: а) в каких случаях следует приглашать на допрос педагога, а в каких — психолога; б) кого можно пригласить в качестве педагога или психолога. Диссертант пришел к выводу, что данные вопросы должен решать исключительно следователь или дознаватель с учетом первоначально полученных данных о личности несовершеннолетнего и особенностях его характера.

      Автор отмечает, что УПК РФ не предусматривает особенностей проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, за исключением особенностей производства допроса. Очная ставка в своей основе имеет такое следственное действие как допрос. При предъявлении для опознания опознающий подросток также дает показания. В силу этого, по мнению диссертанта, к данным следственным действиям должны применяться соответствующие правила производства допроса в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а именно: продолжительность, участие защитника, законного представителя, педагога или психолога.

      Глава 3 «Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия» включает три параграфа.

      В первом параграфе «Основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия» отмечается, что такими основаниями является доказанность следующих обстоятельств: несовершеннолетние лица, совершившего преступление; совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

      Согласно действующему уголовно-процессуальному закону прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия возможно в случае, если лицо являлось несовершеннолетним на момент совершения преступления. Однако диссертант полагает, что в целях более эффективного и разумного применения норм ст. 427 УПК РФ лицо должно быть несовершеннолетним ко времени рассмотрения дела судьей, а также во время исполнения назначенных принудительных мер воспитательного воздействия.

      Автор на основе анализа норм ст. 427 Кодекса приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия является правом следователя и дознавателя, а не обязанностью.

      По мнению диссертанта, применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего возможно исключительно в случае признания им своей вины в совершении преступления, которое учитывается как возможность исправления подростка.

      Во втором параграфе «Порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия» автор рассматривает следующие стадии такого прекращения: получение согласия несовершеннолетнего и его законного представителя на прекращение уголовного преследования; составление мотивированного постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия; получение согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращения уголовного преследования; уведомление о прекращении уголовного преследования лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика; направление руководителем следственного органа или прокурором материалов дела в суд; рассмотрение судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и материалов уголовного дела.

      Диссертант считает, что подросток и его законный представитель обладают правом на отзыв данного ими согласия на прекращение уголовного

      преследования на любой стадии уголовного процесса, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

      Анализ норм ст. 427 УПК РФ позволяет говорить о том, что постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия может быть составлено только после привлечения подростка в качестве обвиняемого. В связи с этим для разрешения противоречия автор предлагает исключить из ч. 6 ст. 427 Кодекса слово «подозреваемый».

      Кодекс не предусматривает процессуальной формы согласия (отказа от дачи согласия) руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного преследования, а также срока, в течение которого данный действия должны быть совершены. По мнению диссертанта, такое согласие (отказ от дачи согласия) должны быть мотивированы в отдельном постановлении, которое выносится в срок, не превышающий пяти дней с момента поступления к ним материалов дела.

      Автор полагает, что при определении продолжительности применения принудительных мер воспитательного воздействия необходимо исходить из максимального наказания заданное преступление, а также из возраста несовершеннолетнего и характеристик его личности.

      В третьем параграфе «Отмена постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия» автор отмечает, что при реализации нормы п. 5 ст. 427 УПК РФ возникают определенные трудности, связанные с отсутствием:

      а) определения понятия «систематическое неисполнение требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия». В связи с этим диссертант предлагает закрепить в Кодексе следующее определение, позаимствованное из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: «Систематическим неисполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».

      б) ответа на вопрос о том, должно ли специализированное учреждение для несовершеннолетних уведомлять подростка и его законного предста-

      вителя о направлении в суд ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия;

      в) порядка рассмотрения ходатайства специализированного учреждения для несовершеннолетних об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. Диссертант приходит к выводу, что порядок рассмотрения данного ходатайства должен быть такой же, как и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия;

      г) указания на срок рассмотрения судом ходатайства специализированного учреждения для несовершеннолетних. Данный срок, по мнению автора, должен быть оговорен в УПК РФ специально.

      В заключении содержатся выводы и предложения диссертанта по внесению изменений в УПК РФ.

      По теме диссертации опубликованы следующие работы.

      1. Авалиани К.А. Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и российский уголовный процесс / К.А. Авалиани // Актуальные проблемы права. Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. — Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2004. — Т. 2. — 0,4 п.л.

      2. Авалиани К.А. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего как обстоятельство, подлежащее установлению по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним / К.А. Авалиани // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей / Под ред. М.К. Свиридова. — Томск: Издательство Томского университета, 2005. — Ч. 29. — 0,1 п.л.

      3. Авалиани К.А. Формы предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / К.А. Авалиани // Правовое образование — гражданское общество — справедливое государство: Материалы VI Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 25-26 апреля 2005г.) / Отв. ред. Н.А. Быданцев. — Кемерово: Глобус-пресс, 2006. — 0,2 п.л.

      4. Авалиани К.А. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в предварительном расследовании / К.А. Авалиани // Законы России. — 2008. — № 11. — 0,4 п.л.

      Смотрите еще:

      • Приказ мсх рф от 16112006 сражаюсь своей уязвленной гордостью, больше отыскиваю Эстер.. заявления на увольнение образец рб квадра изобретателей рационализаторов Восставший пепла Вечный-3 Оказывается.. Приказ минсельхоза рф от 16.11.2006 n 422 У нас вы можете […]
      • Заявление о признании недействующими нормативных правовых актов Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 части 1 статьи 26, частях 1, 2 и 4 статьи 251, частях […]
      • Закон потеря кормильца Какие документы нужны для оформления пенсии по случаю потери кормильца? В связи с потерей кормильца членам его семьи назначается пенсия, которая в зависимости от оснований для ее назначения и претендующих на ее получение лиц может быть […]
      • Росгосстрах в твери осаго Страховая компания РОСГОССТРАХ - отзывы Беспредел в РОСГОССТРАХ ТВЕРЬ В офисах РОСГОССТРАХ (на Симеоновской, на Чайковского и В.Новгорода) чтобы оформить ОСАГО надо подавать заявление которое будут рассматривать 1 месяц, сразу […]
      • Франшиза защита прав потребителя Защита прав потребителей. Бесплатная франшиза. Главная › Форумы › Франчайзинг › Защита прав потребителей. Бесплатная франшиза. Идея: Зарабатывать, помогая людям. Сфера: Защита прав потребителей. Паушальный взнос (вступление в сеть) – НЕТ […]
      • Правило деления числа на 6 Признак делимости на 3, примеры, доказательство. Серию статей о признаках делимости продолжает признак делимости на 3. В этой статье сначала дана формулировка признака делимости на 3 , и приведены примеры применения этого признака при […]
      • Как заплатить штраф из полиции Как оплатить штраф за нарушение ПДД в Украине? Способ 1 - через терминал полицейскогоБыстро, удобно, надежно, однако такими терминалами оснащены далеко не все полицейские, да и для оплаты “здесь и сейчас” у вас должны быть банковская […]
      • Как ездить на автомобиле по договору купли продажи Как ездить по договору купли продажи Здравствуйте хотелось бы узнать как мне быть ; купил машину на транзитных номерах они естесвенно просрочены , но я знаю что я её купил 7дней назад и могу ездить в течении 10дней это мне понятно а вот […]