Правила и ошибки доказательства и опровержения

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Приведем основные ошибки по составляющим доказательства.

Ошибки относительно тезиса

1. Подмена тезиса (ignoratio elenchi).

2. Довод к человеку (argumentum adhominem).

3. Довод к публике (argumentum adpopulum).

4. Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat, nihil probat).

Ошибки относительно аргументов

1. Ложный аргумент или основное заблуждение (error funda-mentalis).

2. Предвосхищение основания (petitio principii).

3. Не следует, не вытекает (поп sequitur).

4. От сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном смысле. Или: от сказанного в принципе к сказанному во всех без исключения случаях.

5. Круг в доказательстве (circulus in demonstrando). Или: тавтология в доказательстве, т. е. то же через то же, повторение того же самого или одного того же (idem per idem).

Ошибки, связанные с демонстрацией

1. Поспешное обобщение.

2. Учетверение терминов.

Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рассуждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет. Но такие ошибки могут быть использованы вполне сознательно для достижения победы в споре. В этом случае их принято называть софизмами. Следовательно, с чисто логической точки зрения принципиального различия между ошибками и софизмами не существует, ибо они имеют единую основу, а именно: нарушение правил последо-

нательного, доказательного рассуждения. Однако психологическое различие остается. Ошибки совершаются непреднамеренно, софизмы же являются преднамеренными, рассчитанными на победу над оппонентом в споре.

1. Что можно сказать о сущности и значении доказательства?

2. Объясните логическую структуру доказательства.

3. Каким требованиям должен удовлетворять аргумент?

4. Перечислите виды доказательств.

5. Назовите способы опровержения.

6. Перечислите логические правила доказательства относительно тезиса.

7. Назовите основные ошибки в доказательстве.

8. Охарактеризуйте ошибки в доказательстве относительно тезиса.

9. Назовите ошибки в доказательстве относительно аргументов.

10. Перечислите ошибки в доказательстве относительно демонстрации.

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Библиотека управляющего персоналом: мировой опыт. Современный менеджмент: теория и практика. Обзорная информация / Сост. В. И. Яровой; Под ред. Г. В. Щёкина. — К.: МЗУУП, 1994. — 144 с.

2. Гетманова А. Д. Учебник по логике. — М., 1995. — С. 179-202.

3. Диалектика процесса познания. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — С. 291-315.

4. Диалектическая логика. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — С. 258-272.

5. Жеребкин В. Е. Логика: Учеб. пособие. — Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1968.— С. 213-238.

6. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. — М.: Просвещение, 1990. — С. 190-239.

7. Кириллов В. И., Старчепко А. А. Логика: Учебник для юрид. вузов. — М., 1995. —С. 199-238.

8. Кондаков Н. И. Логический словарь. — М.: Наука, 1971. — С. 138-

9. Лук А. Н. Мышление и творчество. — М.: Политиздат, 1976. — С. 115-

10. Маковельский А. О. Софисты. — Баку, 1940. — Вып. 1.

11. МарценюкС. П. Логіка: Курс лекцій. —К., 1993. —С. 173-198.

12. Мир философии. Книга для чтения. — М., 1991. — Ч. 1. — С. 478-658.

13. Никифоров А. Л. Книга по логике. — М., 1995. — С. 167-222.

14. Руденко К. Ф. Логика. — К., 1976.

15. Хоменко Е. А. Логика: Учеб. пособие. — М., 1971. — С. 162-189.

16. Щёкип Г. В. Теория социального управления. — К., 1996.

GreatPhilosophy

Правила доказательства и опровержения.

1. Правила тезиса: Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать многозначности. Ошибки: Кто слишком много доказывает, тот не доказывает ничего.

На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же. Ошибка: подмена тезиса.

2. Правило аргумента: Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащим друг другу. Ошибка: умышленное заблуждение – в качестве аргументов используются заведомо ложные факты. Превосходящее основание – в качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в доказательстве.

Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса.

Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.

3. Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами, должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных условиях, рассматривается как истинное для всех других условий. Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.

В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует также соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим эти правила и связанные с их нарушениями ошибки.

Первая группа — правила и ошибки по отношении к тезису.

1. Тезис в ходе всего опровержения (или доказательства) должен оставаться одним и тем же. Если это правило нарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса” (ignoratio elechi). Суть ее в том, что опровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть (доказать).

Особое проявление подмены тезиса заключается в ошибке, носящей название: “Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает” (Qui nimium probat, nihil probat). Она возникает тогда, когда стараются доказать вместо выдвинутого тезиса более сильное утверждение, могущее быть ложным.

2. Тезис должен быть ясным, не допускающим двусмысленности. Неясный по содержанию тезис не имеет никакой ценности, и следует требовать, например, в дискуссии, его уточнения.

Вторая группа — правила и ошибки по отношению к аргументу

1. Аргументы должны быть истинными. Нарушение этого правила влечет за собой ошибку под названием “ложный аргумент” или “основное заблуждение” (error fundamentalis). Данное правило вытекает из того известного обстоятельства, что при ложных посылках заключение может получаться ложным.

2. При опровержении (или доказательстве) нельзя использовать не только ложные, но и недоказанные аргументы. Если для опровержения или подтверждения тезиса приводятся аргументы, хотя и не являющиеся заведомо ложными, но ранее не доказанные как истинные, то совершается ошибка, которая носит общее название “предвосхищение основания” (petitio principii). Такую ошибку содержит опровержение или доказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практике и поэтому не могущие рассматриваться, как вполне достоверные утверждения. “Предвосхищение основания” часто встречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде: за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису, но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.

Особым случаем “предвосхищение основания” является ошибка называемая “круг в доказательстве”. Суть ее состоит в том, что за аргумент принимают положение, которое как раз и требуется доказать. Это означает, что или аргумент равнозначен тезису, но только выражен другими словами, или он является прямым логическим следствием тезиса.

Проявлением “предвосхищения основания” может быть в известных случаях “аргумент к скромности” (argumentum ad verecundiam) , который заключается в том, что — то или иное положение опровергают либо доказывают ссылками на высказывание авторитетного лица. В повседневной практике однако, следует уметь давать собственную продуманную аргументацию в пользу принятого тезиса либо его опровержения, если нет желания прослыть несамостоятельно мыслящим человеком.

Наука в контексте культуры
Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте, До сущности протекших дней, До их причины. До оснований, до корней, До сердцевины. Все время схват .

Категории диалектики
Находящемуся в постоянном движении и развитии миру соответствует столь же динамичное мышление о нем. “Если все развивается… то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? .

Философия марксизма
Философия марксизма – одно из важнейших направлений, вызывающее в современную эпоху неоднозначную оценку, представлена в различных вариантах: классический марксизм, нашедший отражение в труд .

Логика — доступно для всех

• 
• 
• 

Правила доказательства и опровержения

Доказательство и опровержение, а также обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах и научных рассуждениях приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением приемов и правил аргументации. При нарушении этих правил совершаются ошибки. Мы уже знаем, что логические ошибки, которые совершаются в процессе рассуждения по причине логической небрежности, непреднамеренно, называются паралогизмами; преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение противника и слушателей называются, как уже говорилось, софизмами.

В судебно-следственной деятельности софизмы недопустимы, они запутывают следствие, уводят от истины, без которой не может быть правильного решения по делу. Рассмотрим основные правила доказательства и возможные ошибки.

1. Правила и ошибки по отношению к тезису.

1.1. Тезис должен быть сформулирован логически определенно, ясно и точно. Неясный по содержанию или двусмысленный тезис не имеет ценности. Например, в тезисе «Законы нужно уважать» неясно, о каких законах идет речь: о законах природы, общества или юридических законах.

Требование это обычно может быть выполнено следующими способами:

а) если какие-то слова непонятны, то им надо дать определения;

б) в некоторых суждениях есть неопределенности относительно количества предметов, о которых говорится. Например, человек говорит: «Люди злы». Возникают вопросы: все люди без исключения? или большинство? или некоторые? т.е. надо указать количество предметов определенного класса (объем понятия), о которых говорится в суждении.

Иногда приходится выяснять, всегда ли присущ предмету тот или иной признак, который ему приписывается, или не всегда. Например, говорят: «Если солнце заходит в тучи, то завтра будет дождь». Но всегда ли так бывает или иногда?

Избежать этих неопределенностей можно, уточнив суждение по количеству (общее или частное, распределены в нем термины или нет);

в) часто бывает важным выяснить, каким считается тезис: абсолютно достоверным или возможным, необходимым или проблематичным, т. е. выяснить модальность суждения. Например, говорится, что «данный человек был на месте преступления», но необходимо уточнить, доказано ли это или это только предположение (правдоподобное суждение);

г) при формулировке тезиса как сложного суждения должен быть понятен характер логической связки между суждениями.

Обычно о таких «тонкостях» люди не задумываются, хотя в зависимости от них должны быть и разные способы доказательства.

В ходе расследования преступлений необходимо требовать от потерпевшего, обвиняемого, свидетелей и т.д., чтобы они по возможности точно формулировали свои суждения о фактах, которые подлежат установлению или доказательству.

1.2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего хода доказательства или опровержения. Требование неизменности тезиса означает: в ходе рассуждения, спора нельзя отклоняться от главного направления в рассуждении, подменять тезис каким-то частным вопросом или рассуждать «вообще». Тезис может быть изменен или уточнен под влиянием новых фактов или контраргументов, но об этом необходимо сообщить. Запрещается негласное отступление от тезиса.

Ошибки при нарушении этого правила: «подмена тезиса» (полная или частичная) и «потеря тезиса». Ошибка «потеря тезиса» совершается человеком тогда, когда он теряет или забывает свой тезис. Например, выступающий может забыть о первоначально сформулированном тезисе и в ходе рассуждений или полемики перейти к другому, прямо или косвенно связанному с первым. Затем (часто по ассоциации) приводит третий факт, от него переходит к новой мысли и т. д. В конце концов вспоминает: «Так что же я хотел сказать?».

Если потеря тезиса является непроизвольной ошибкой, то подмена тезиса — преднамеренная ошибка, свидетельство недобросовестности. Часто этот прием применяют, когда не в силах доказать выдвинутое положение. В иных случаях прибегают к искусственному переключению внимания публики на другой, второстепенный, вопрос. Так, в парламентской практике вместо рассматриваемых важных проблем депутаты ломают копья по процедурным вопросам. Наиболее острая и часто встречающаяся у нас подмена тезиса — «поиск врага». В целях снятия с себя ответственности за совершаемые дела, общественные деятели перекладывают вину на других, особенно на предшественников: большевики много лет кивали на царя; демократы теперь во всем винят большевиков.

Разновидностью «подмены тезиса» является ошибка или уловка, которая называется «аргументом к личности», или «аргументом к человеку», когда доказательство тезиса по существу (например, при обсуждении конкретных деяний человека или его решений) незаметно подменяется обсуждением личных качеств человека. Такую ошибку, например, совершает адвокат, который вместо тезиса «подзащитный не совершил преступления» доказывает, что «он является человеком настолько честным, что не позволил бы себе такого деяния». Или вместо того чтобы доказывать, что данный человек совершил преступление, начинают говорить о том, что он и раньше был неуравновешен, совершал дурные, неэтичные поступки и т. д.

Разновидностью приема «аргумент к человеку» является «аргумент к публике», который состоит в том, что вместо обоснования тезиса взывают к чувствам людей, пытаются вызывать у них симпатию или антипатию к предмету разговора и таким путем заставить поверить в истинность выдвинутого тезиса или в ложность опровергаемого положения. Например: «Ваши заявления оскорбительны для аудитории». Или: «Оппонент пытается играть на ваших чувствах, а я забочусь о ваших нуждах и чаяниях».

Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка «логическая диверсия», когда доказательство тезиса подменяется на другой вопрос, не имеющий прямой связи с первоначальным тезисом. Это один из излюбленных приемов журналистов, экономистов, политиков и политологов, постоянно использующих разного рода сенсации, домыслы, отвлекающие внимание общественности от обсуждения главных вопросов экономической, социальной и политической жизни. Например: «Вы говорите, что в столице жить трудно, а почему же вы сами из нее не уезжаете?».

Вариантом логической подмены понятий является «фигура умолчания», замалчивание в споре невыгодных фактов и событий.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам.

2.1. Аргументы должны быть истинными и доказанными суждениями. Важность этого правила объясняется тем, что аргументы — логический фундамент, на котором строится доказательство (опровержение) тезиса. И если этот фундамент сомнительный, неверный, то рушится вся система рассуждения и тезис выглядит как сомнительный. Например, если я хочу доказать, что «работать надо», а в качестве аргумента прибавлю «потому, что Бог так велит», то такой аргумент может убедить только верующего. Для атеиста же он ничего не значит.

Ошибки при нарушении этого правила: «ложный аргумент», «произвольный аргумент», «основное заблуждение», «предвосхищение основания».

«Ложный аргумент» — это использование в качестве аргумента несуществующего факта; ссылка на событие, которое не имело места в действительности; указание на несуществующих очевидцев и т. д. Особенно опасна эта ошибка в судебно-следственной деятельности, где ложные показания свидетелей или обвиняемого, неправильно проведенное опознание личности, вещей или трупа приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам — к наказанию невиновного либо к оправданию действительного преступника.

Ошибка «произвольный аргумент» заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, ходячие мнения, авторитеты и т. д. В действительности же доброкачественность таких аргументов предвосхищается, но не устанавливается с достоверностью.

Логическая ошибка «предвосхищение основания» состоит в том, что в качестве основания используется такое положение, которое, хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве. Особенно недопустима эта ошибка в судебном доказывании, где окончательные выводы по делу должны основываться на достоверных, а не вероятных, предположительных фактических доказательствах.

2.2.Аргументы обосновываются автономно, т. е. независимо от тезиса. Аргументы должны быть истинными и доказаны своими собственными основаниями, не относящимися к тезису. Иначе может получиться, что недоказанный тезис будет обосновываться недоказанными аргументами. Эта ошибка называется «круг в доказательстве». Например, доказывается тезис «Человек болен» с помощью аргумента «У него повышенная температура», а на вопрос: «Почему у него повышенная температура?» отвечают: «Потому что он болен». Или такое рассуждение: «Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов. А снижает оно количество разводов потому, что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака». Подобные рассуждения уводят в тупик и ничего не доказывают.

2.3.Аргументы не должны противоречить друг другу. Это требование вытекает из закона непротиворечия: «неверно, что (р и не-р)». В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования выражается в том, что если решения по гражданскому или уголовному делу обосновываются ссылками на противоречивые фактические обстоятельства — противоречивые показания свидетелей, обвиняемых и т.д., то эти решения отменяются.

2.4. Аргументы должны быть достаточными для тезиса. Иначе говоря, тезис из аргументов должен следовать с необходимостью.

Для доказательства тезиса все относящиеся к тезису факты и положения должны быть тщательно проверены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов. Например, для доказательства тезиса «Правдоподобно, что Н. украл у К. вещи» могут использоваться аргументы (фактические доказательства): «Н. высказывал намерение украсть»; «У Н. обнаружено краденое»; «На месте преступления найдены следы обуви Н.»; «Н. видели на месте кражи». Эти аргументы могут служить основанием для элементарного акта доказывания, который строится так: «Если высказывал намерение украсть, то возможно, что украл»; «Если у Н. обнаружено краденое, то возможно, что украл» и т. д. Каждый из этих аргументов недостаточен для доказывания тезиса, но вместе они образуют комплекс, достаточный для доказательства тезиса.

Нарушение данного правила приводит к следующим ошибкам: «не следует», «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно».

Существо ошибки «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно» заключается в том, что положение, верное при определенных условиях, принимается в качестве аргумента, годного при всех условиях. Например, правильно, что некоторые яды имеют лечебные свойства и используются в лечении, но это суждение нельзя использовать в качестве аргумента без учета определенных условий. Известно, что если яд принять в большой дозе, то он может привести к тяжелым и даже непоправимым последствиям.

При нарушении этого правила возможны также ошибки «слишком поспешное доказательство» или «чрезмерное доказательство».

3. Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

Демонстрация в доказательстве (опровержении) должна быть правильной. Поскольку логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии), то логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. Если доказательство принимает форму простого категорического силлогизма, то в нем должны соблюдаться все правила простого категорического силлогизма. Если доказательство выражено с помощью условно-категорического умозаключения, то в нем должны соблюдаться все правила условно-категорического умозаключения и т. п.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, они называются «не следует». Ошибка возникает также тогда, когда широкий тезис пытаются обосновать отдельными фактами; например, когда тезис «Н. виновен в краже» обосновывается с помощью аргументов: «сидел за кражу», «признался в краже» и т. п.

Такой «силлогизм» подобен выводу: «Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следовательно, я — гусеница» (что, конечно, нелепо).

Разновидности ошибки «не следует»: «мнимое следование», «от сказанного с условием к сказанному безусловно», «после этого — значит, по причине этого». Мнимое следование возникает в ситуации, когда тезис не следует из приведенных оснований. Например, в рассуждении нет связи между тезисом и аргументами, а иллюзия «логического следования» создается обычным перечислением: «Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода. Второй закон термодинамики запрещает вечный двигатель второго рода. Третий закон термодинамики запрещает вечный двигатель третьего рода. Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода».

Сущность ошибки «от сказанного с условием к сказанному безусловно» состоит в том, что аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях. Эта ошибка совершается, к примеру, если кто-то доказывает, что Лебедев хорошо знает законы, со ссылкой на то, что он юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы. То, что юристы хорошо знают законы, является истинным, но из этого вовсе не следует, что любой юрист хорошо знает законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы» является истинным в принципе, а не для каждого конкретного случая.

Ошибка «после этого — значит, по причине этого» заключается в смешении причинной связи с простой последовательностью во времени. Иногда кажется, что если одно явление предшествует другому, то оно и является причиной этого другого явления. Но в действительности это далеко не так. Не все, что предшествует данному явлению во времени, составляет его причину. Каждые сутки люди наблюдают, что за ночью следует день. А за днем — ночь. Но если бы на основании этого кто-нибудь стал утверждать, что ночь есть причина дня, а день — причина ночи, то оказался бы рассуждающим по формуле «после этого — стало быть, по причине этого». В действительности, смена дня и ночи есть результат суточного вращения Солнца вокруг собственной оси.

Когда суеверные люди, увидев кошку, перебегающую им дорогу, умозаключают, что «жди несчастья», — они допускают подобную ошибку.

Ошибка «не следует» допускается и в тех случаях, когда для доказательства тезиса используется аргумент, логически не связанный с обсуждаемым вопросом. Например:

а) аргумент к силе (когда используется угроза применения силы, сформулированная в форме суждения — аргументов);

б) аргумент к невежеству (использование мнений, которые не находят объективного подтверждения или противоречат науке);

в) аргумент к выгоде (агитируют за тезис потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении);

г) аргумент к авторитету (ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет — вместо обоснования конкретного тезиса).

Нахождение ошибок в аргументах и демонстрации еще не означает, что тезис ложен. Например, неумение ученика доказать теорему Пифагора еще не означает, что эта теорема неверна.

Соблюдение логических правил доказательства обеспечивает доказательность рассуждений, их убедительность.

Огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах, в деловом общении между людьми играют дискуссии, споры. Рассмотрим, что такое спор с логической точки зрения.

Опровержение. Правила опровержения

Основные элементы доказательства и опровержения — тезис, аргументы, демонстрация — подчиняются логическим правилам, нарушение которых ведет к ошибкам. Логические ошибки могут быть преднамеренными (софизмы) и непреднамеренными (паралогизмы).

В процессе доказательства могут возникнуть ошибки по отношению к тезису. Для предотвращения этого необходимо соблюдать следующие правила по отношению к тезису.

1. Тезис должен быть ясно и четко сформулирован. Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжение всего доказательства. Ошибки: а) «подмена тезиса» — заключается в том, что доказывается или опровергается не выдвинутый в начале доказательства тезис, а абсолютно новое положение; б) «довод к личности» — заключается в том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или отрицательной оценкой личностных качеств человека, выдвинувшего тезис; в) «довод к публике» — суть этой ошибки состоит в том, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства по существу.

Правила и ошибки по отношению к аргументам.

1. Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями. Ошибка: «основное заблуждение» — обоснование тезиса ложными аргументами; «предвосхищение основания» — в качестве аргументов используются положения, которые сами нуждаются в доказательстве.

2. Аргументами доказательства и опровержения должны быть суждения, истинность которых установлена независимо от тезиса. Ошибка: «круг в доказательстве» или «порочный круг» — тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом.

3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Ошибка: выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.

4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. Ошибка: а) «слишком поспешное доказательство»; б) «чрезмерное доказательство».

Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

Любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключений:

1. Ошибка: нарушение правил умозаключений, соответствующего вида — «мнимое следование»;

2. Неоправданный переход от более узкой области к более широкой — «поспешное обобщение» — когда, рассмотрев несколько частных случаев, делают вывод обо всех предметах данного класса;

3. «От сказанного с условием к сказанному безусловно» — заключается в том, что положения, истинные лишь в определенных условиях, в определенное время, используются в демонстрации доказательства или опровержения как истинные при любых обстоятельствах;

4. «Дамский аргумент» — сведение к абсурду выдвинутого положения;

5. «Готтентотская мораль» (двойная бухгалтерия) — двойственная оценка одного и того же положения с целью использовать ту из них, которая наиболее выгодна в данный момент для достижения победы в споре;

6. «Бездоказательная оценка доводов противника»;

7. «Карманные доводы» — подмена вопроса об истинности утверждений вопросом о его вреде или опасности;

8. «После этого, значит, по причине этого» — простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь»;

9. «Палочные аргументы» — угрозы, запугивание партнера по дискуссии.

В процессе доказывания и опровержения необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила эксплуатации аргументов и правила эксплуатации демонстрации

1 тезис должен быть четко и ясно сформулирована. В любом доказательстве необходимо прежде всего найти, что приходится, какое положение обосновывается. Для этого выдвинут тезис должна быть сформулирована точно и ясно в. Если же доказываемых положение сформулировано небрежно, расплывчато и неопределенно, то и доказательство в целом становится довольно часто путаным и противоречивым. В таких случаях трудно понять, какое положение приходится я разобрать в самом доказательстве, дать оценку аргументам, определить, достаточно ли их для тезиса, проверить ход доказательства и установить, правильно ли оно и ті т. д.

Нечеткость формулировки тезиса может быть следствием незнания или недостаточного знания того предмета, о котором идет речь в тезисе, небрежное отношение к употребительных слов и терминов, а также следствием умышленного в стремление сделать тезис неопределенной, двусмысленно.

2. Тезис течение доказательства (или опровержения) должен оставаться одним и тем же. Правило это означает, что приходиться всегда именно то положение, которое выдвинуто как тезис, а не какое-то другое, хоть и похоже с тезисом. По орушення этого правила приводит к ошибке, которая получила название подмена тезиса (ignortio elenchi). Подмена тезиса имеет место тогда, когда доказыватьдить

правил умозаключения, в форме которого осуществлялся доказательство, то такое доказательство считается опровергнутым. Например, если тезис»Завещание является договором»доказано следующим образом:

ся (или опровергается) не тот тезис, которую следует довести, а другая, новая тезис

Например, подмена тезиса будет, если вместо доведения суждения о тс, что»Обвиняемый на момент совершения преступления был на месте совершенного преступления», доказывается, что»Обвиняемый знал место ск. Коэн преступленияоєного злочину».

Тезис может быть подменена другим тезисом как осознанно, так и умышленно. Подмена тезиса происходит часто из-за нечеткости ее формулировки

Разновидностями ошибки подмены тезиса являются такие ошибки в доказательстве, как доведение до человека и публики, а также ошибка, получившая название кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает. Логическая ошибка в оведення к человеку (argumcntum ad hominem) бывает тогда, когда доказательства истинности тезиса по сути подменяется характеристикой личности человека, имеет какое-то отношение к этому тезису. Такая ошибка будет, напр иклад, тогда, когда вместо того, чтобы опровергнуть выдвинутое положение, мы говорим не о именно это положение, а о человеке, его высказала, что она не специалист по определенному вопросу, что она. Неоднораз ово допускала ошибки в своих выводах тощщо.

Логическая ошибка доведения до публики (argumеntum ad populum) заключается в том, что вместо обоснования тезиса обращаются к чувствам людей, пытаются вызвать у них симпатию или антипатию к тому, о чем речь, и таким образом заставить поверить в правильность выдвинутого тезиса или ложность опровергаемого положению.

Логическая ошибка кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat nihil probat) возникает тогда, когда вместо доказательства истинности выдвинутого тезиса обосновывается другое положение наст олько широкое, из него непосредственно не вытекает истинность выдвинутой тезисов.

2. Правила и ошибки по отношению аргументов

1. Аргументы должны быть суждением истинным. Это правило само по себе является требованием доведения. Нельзя обосновывать истинность тезиса ложными аргументами. Но это правило следует трактовать несколько шире в том ум минные, что аргументы не могут быть не только ложными, но и вероятными, сомнительными, предполагаемыми. Такое понимание рассматриваемого правила имеет важное значение для судебного доказывания, где конечные выводы по делу на основании вероятно (предположительно) установленных фактов вообще не допустимстимі.

Нарушение этого правила ведет к логическим ошибкам, которые получили название: а) ложный аргумент или основная ошибка и б) предвосхищение основания

Логическая ошибка»ложный аргумент»или основная ошибка (error fundamеntales) заключается в том, что для обоснования тезиса берутся ложные аргументы

Так, если свидетель, обвиняемый или потерпевший обосновывают какой-то свой вывод вымышленными фактами, то есть такими фактами, которые в действительности не существуют, то будет иметь место логическая ошибка — ложный аргумен.

Логическая ошибка»предвосхищение основания»(pеtitio princi pii) заключается в том, что как основание приводится такое положение, которое, хотя и не является заведомо ложным, однако именно требует доказательства, т.е. когда, доказывая и тезис, пользуются недоказанными аргументамргументами.

В судебной практике эта ошибка чаще всего имеет место тогда, когда кипцеви выводы по делу основываются на догадках, а не на достоверно установленных фактах. Такая ошибка будет обнаружена, например, в спр. Рави. М, осужденного за то, что он, работая заведующим складом»похитил со склада 104 м бязи и затем симулировал кражу отменяя приговор по делу, судебная коллегия. Верховного. Суда в своем постановлении указала:»Вывод суда о виновности. М в краже бязи основывается не па доказательствах, а па догадке о том, что»это бязь, кроме подсудимого. М, похитить никто не моги ніхто не міг».

Вот пример опровержения защитником доказательства обвинителя, основанный на обнаружении в речи последнего ошибки»предвосхищение основания»:»Относительно. Грачева есть догадки, что до 19 августа 1952 г ресниц покупал в кожу в. Якуби и пальто, о которых идет речь, сшитые из кожи, принадлежащей фабрике»Спортинвентарь»Но количество догадок не превращают ее в качестве доказательства виновности. Каждый из них должен быть самостоятельно доведен. Прокурор пытается это сделать, к сожалению, довольно оригинально. Один догадку он доказывает другим. Прокурор говорит:»Если. Грачев до 19 августа 1952 г приобрел кожу в. Якуби, то пальто изготовлены из кожи, принадлежащей фабрике»Спортинвентарь»Но прежде всего это»если»следует довести. Далее прокурор размышляет:»Если все пальто сшиты из кожи фабрики»Спортинвентарь», то эта кожа приобретена в. Якуби»Но прежде пес раз и надо доказать, что пальто изготовлены из кожи фабрики»Спортинвентарь»языке логики метод доказательства, к которому прибег прокурор, пазиваеться»выражением основания»- наведение я к доведения аргумента, который сам еще предстоит доказанным. Процессуальной языке -. ЦС обвинувачування, основанной на догадках»Догадки же не могут заменить доказательств, недостающиею — цс обвинувачування, що ґрунтується на здогадах. «Здогади ж не можуть замінити доказів, яких бракує».

2 аргумента, должны быть достаточным основанием для тезиса. Содержание этого правила заключается в том, что аргументы должны непременно обосновать истинность того тезиса, в подтверждение которой они выдвинуты. Если же истинные ность тезисы из приведенных аргументов не следует, то аргументы для тезиса являются недостаточными, они не обосновывают тезисы. Это логическое правило нашло своеобразное выражение в уголовном процессе, одна из ным ог которых утверждает:»Один доказательство — не доказательство»Нарушение этого правила вызывает такие ошибки: а) не следует и б) от сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном розу минноетному розумінні.

Логическая ошибка вытекает (non sequiter) заключается в том, что доказываемое тезис не следует из аргументов, приведенных для ее подтверждения. Например, если вывод о том, что»Петренко является соучастником зло очинить»обосновывается тем, что. Петренко накануне совершения преступления видели вместе с преступниками, то будет допущена ошибка, поскольку одного факта, что. Петренко был вместе с преступниками накануне совершения преступления явно недостаточно для вывода о его участии в преступлении. Он мог быть в компании преступников случайно, поэтому необходимы другие факты, которые были бы достаточными аргументам аргументами.

В судебном доказательстве логическая ошибка не следует, или ошибка недостаточного обоснования является одной из самых распространенных. Выражается она чаще всего в необоснованности конечных выводов по делу, в необгрун нтованости постановлений. Наличие такой ошибки всегда приводит к отмене приговора или постановления. Необоснованная постановление (определение) признается незаконноною.

Логическая ошибка от сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, абсолютном смысле заключается в том, что какое-то положение, правильное при определенных условиях, применяется как аргумент с при любых усло.

Разновидностью рассматриваемой логической ошибки является ошибка, получившая название от сказанного в принципе к сказанному во всех случаях без исключения. Эта ошибка заключается в том, что положения, правильное в принципе, как ке характеризует общее положение вещей, распространяется на любой случай, на кожсн конкретный предмет. Например, если кто-то начнет доказывать, что гр-н. Н хорошо знает законы, ссылаясь на то, что он юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы, то он допуститься ошибки от сказанного в принципе к сказанному во всех случаях без исключения. То, что юристы хорошо знают законы, является истинным, но из этого вовсе не следует, что любой юрист хорошо знает законы. Суждения»Юристы хорошо знают законы»правильное в принципе, а не для каждого конкретного случаяретного випадку.

3. Доказательство не имеет браться в круг, есть аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена ??независимо от тезиса. Нарушение этого правила вызывает логическую ошибку, которая называется круг в дове еденни. Эта ошибка заключается в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из тезисовези.

3. Правила и ошибки в доказательстве, связанном с демонстрацией

Демонстрация, как уже говорилось, — это способ логической связи тезиса доказательства и аргументы. Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умозаключения. Поэтому, строя доказательства и опровержения, необхо идно соблюдать правила умозаключений. А именно, если доказательство строится в форме категорического силлогизма, то для того, чтобы он был правильным, необходимо соблюдать все правила категорического силлогизма, вер в же доказательство является индуктивным, то следует придерживаться правил индуктивных умозаключений и т д. Нарушение какого-либо из правил умозаключения приводит к ошибке в доказательстве часто в доказательствах случаются такие ошибки, по вязаные с их построением, как почетвериння сроков, поспешное обобщение тощя тощо.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Правила и ошибки в доказательстве и опровержении

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Логические ошибки относятся не к мыслям как таковым, а к тому, как связывается одна мысль с другой, к отношениям между различными мыслями. Ошибки, связанные с неистинностью мыслей, т.е. с искажением в мыслях отношений между предметами и явлениями окружающей действительности, называются фактическими.

Рассмотрим правила и ошибки по отношению к каждому элементу доказательства или опровержения.

Правила по отношению к тезису

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Это правило предохраняет нас от неопределенности и двусмысленности выражения главной мысли в доказательстве. С этим правилом связана процедура выяснения тезиса. Для этого достаточно ответить на следующие вопросы:

а) все ли слова и выражения в тезисе вполне понятны? Если нет, то надо попытаться дать определение неотчетливо мыслимых понятий. Например, пусть кто-то утверждает, что «нерационально транспортировать жидкость в полом сосуде с перфорированным дном», а кто-то против этого возражает. Указанное суждение можно упростить: «Неразумно носить воду решетом». Против этого утверждения никто не будет возражать. Недаром говорят: «Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет»;

б) отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис? Если тезис можно выразить при помощи простого суждения, то лучше всего использовать для этого категорическое высказывание, у которого точно выяснено количество и качество. Если тезисом является сложное суждение, то следует его разделить на простые, выделить узловые моменты, ибо сложное суждение трудно постоянно держать в мыслях;

в) определить, считается тезис достоверно или вероятностно истинным суждением, а если вероятным, то в какой степени: равновероятный, маловероятный, весьма вероятный.

От этого зависит, какие средства мы можем употреблять при доказательствах тезиса: дедукцию, индукцию или аналогию.

Иногда необходимо уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, уяснить, утверждается ли, что определенное свойство принадлежит предмету всегда или иногда.

Требование определенности, четкого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения. В древнеиндийской теории спора существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Это значит: запрещается негласное изменение тезиса, переход к новому суждению или понятию. Необходимо строго фиксировать внимание собеседника на сохранении тезиса рассуждения. Данное требование является частным случаем закона тождества в применении к доказательствам и опровержению. Если в ходе спора тезис изменился, уточнился, то предметом спора должен стать уже новый, а не старый тезис, по об этом надо открыто заявить.

3. Тезис не должен содержать в себе логического противоречия, т.е. в нем нельзя применять понятия, находящиеся в отношениях несовместимости. Например: «Это — страшно красивая девушка».

Если правила по отношению к тезису по каким-либо причинам не соблюдаются, то возможны следующие ошибки.

• Применительно к первому правилу ошибкой является выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.

Многие слова нашего языка имеют «расплывчатые» объемы, а то и вообще употребляются в разных смыслах. Представьте, вы включаете телевизор и тут же вздрагиваете от слов ведущего: «Произошла национальная катастрофа!» Вы — в панике и уже думаете, что страна погибла, как вдруг выясняется, что это спортивная программа и ведущий имел в виду проигрыш футбольной сборной.

Многие затруднения в аргументации связаны с нечеткой формулировкой тезиса.

Такой прием был применен в полемике против сенатора от штата Флорида Клода Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Его противник заявил: «. все ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт, более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, хотя этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат».

Если противником применена такая уловка, нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить это сделать того, кто выдвинул данный тезис, или сказать, что против вас применена уловка. Стоит раскрыть смысл этих не всем известных слов. Ясно, что проведена уловка «нечеткой формулировки тезиса», ибо: любой сенатор как государственный деятель должен быть общительным, а не замкнутым человеком (слово «экстраверт» как раз и говорит о том, что он — общительный человек; но прилагательное «бесстыдный» дает возможность по-иному это трактовать), датее — слово «непотизм» означает всего-то — покровительство родственникам, но по отношению к человеку, который явно родственником не был (свояченица — сестра жены), это звучит несколько двусмысленно; сестра была «феспианкой» — что-то непонятное — да еще в «греховном Нью-Йорке» — семья явно не из порядочных — нужен ли нам такой сенатор? (это в подтексте), хотя слово «феспианка» означает просто — любительница драматического искусства: просто человек любит ходить в театр, да еще на серьезные постановки; до женитьбы сенатор всего-то был неженатым человеком, как и любой другой («целибат» — безбрачие). Раскрыли смысл слов и ясно, что ничего «криминального» в жизни сенатора Клода Пеппера не было.

Возможно и другое нарушение — чрезмерное требование уточнения тезиса — оно заключается в настойчивой просьбе разъяснить даже ясные выражения.

Например, кто-то говорит, что он считает некоторое выражение истинным. Ему задают вопрос: «А что такое истина?» Положим, он ответит, что «истина — утверждение, которое соответствует действительности». А затем у него снова могут спросить, что он понимает под «действительностью», под «соответствием» и т.д. Как поступить в такой ситуации? Можно предложить задать вопросы в конце выступления, или спросить аудиторию «кто еще такой непонятливый?», или прямо и открыто сказать, что совершается такая-то уловка.

• Применительно ко втором) правилу возможны следующие ошибки:

а) полная или частичная подмена тезиса. Ф. М. Достоевский в «Дневнике писателя» пишет о деле отставного военного барона Кроненберга, высекшего свою незаконнорожденную семилетнюю дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово «истязание» на «наказание», «шпицрутены» — на «розги», «семилетнего ребенка» — на «человека испорченного и порочного» и т.п. Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали;

б) переход в другой род — когда вместо одного тезиса пытаются доказать другой, более сильный или более слабый. Вместо рассуждения о «всех, имеющих какое-то свойство» переходят, явно об этом не объявляя, к «некоторые имеют какие-то свойства» и наоборот;

в) подмена тезиса, совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса. Просто «забыл» человек, о чем начал рассуждать.

• Применительно к третьему правилу ошибкой является выдвижение тезиса, содержащего в себе логическое противоречие. В фильме «Берегись автомобиля» следователь, обращаясь к судьям, патетически восклицает: «Граждане судьи, Деточкин, конечно, виноват, но он НЕ виноват!»

Правила и ошибки доказательства и опровержения

Существует ряд правил аргументации, которые регламентируют основные части этой процедуры: тезиса, аргументов, демонстрации

По своему внешнему виду эти правила довольно просты, но их знание помогает избежать логических ошибок в аргументации, которые являются довольно не простыми

а) Правила и ошибки по отношению к тезису

Различают два правила относительно положения

1). Тезис должна быть ясно и четко сформулирована

Тезис может быть представлена ??простым или сложным суженым. Поэтому во четкостью и ясностью формулировка тезиса понимают, прежде всего, четкость и ясность формулировки суждения, которая включает в себя тезис

Во четкостью формулировки суждения понимают явное указание всех основных смысловых частей суждения:

а) если тезис является простым суждением, то должны быть выделены его логическое подлежащее (субъект) и логическое сказуемое (предикат);

б) если какой-то из субъектов представлен общим понятием, то нужно четко оговорить его количественные характеристики («Все»или»Некоторые»)

Например, имеем тезис:»Произведения. ЛТолстого нельзя прочитать за один день»Что имеется в виду:. Каждый ли произведение нельзя прочитать за один день, некоторые? мисьменником?.

в) четко определенными должны быть модальные характеристики суждения

Например, имеем тезис»Здесь возможно построение моста через. Днепр», или»Здесь возможна симуляция кражи»

В этих случаях нужно определиться, что кроется за модальностью»возможно»: объективная модальность или логическая?

г) при формулировке тезиса сложных суждений нужно четко определить смысл логических союзов, которые образуют эти суждения

Например, имеем тезис»Информация о результатах референдума подадут или утренние или вечерние газеты», или»Подозреваемый был или однокурсником или знакомым потерпевшего»Здесь союз»или»требует уточнения. Надо установить, употребляется он в разделительном смысле, или в разделительно-соединительногоі, чи в розділово-з’єднувальному.

Перечисленные требования, вытекающие из 1-го правила по отношению к тезису фактически указывают на то, что тезис не должна быть двусмысленной и не определенной по смыслу

При нарушении этого правила вызывает ситуация когда тезис формулируется нечетко, или не указывает однозначно на то, что подлежит обоснованию, или позволяет различные толкования. Примером такого тезиса будет подтверждена ния»Парламентская республика лучше парламентско-президентской»(или наоборотбо навпаки).

В реальной ситуации одно может быть лучше или хуже другого в разных отношениях — в социально-политическом, экономическом, нравственном и т.д. отношениях

Нельзя также доказывать или опровергать то, что связано с индивидуальными предпочтениями людей. Иллюстрацией этого является тезис:»Отдых в. Крыму лучше отдыха в. Закарпатье»

2). Второе правило требует, чтобы тезис течение всего процесса обоснования оставалась неизменной

Первое и второе правило связаны между собой в том смысле, что нечеткость, неясность формулировки тезиса обусловливает большую вероятность ее подмены

Нарушение этого правила ведет к ошибке, которая называется подмена тезиса (латынью-ignoratio elenchi)

Подмена тезиса может быть преднамеренной, или не осознанной (непреднамеренной). Подмена тезиса происходит тогда, когда вместо доказательства одного тезиса, пытаются доказать другую

Например, подмена тезиса будет, если вместо доказательства тезиса»Он приятелем моего брата»приходится тезис, что»Он однокурсником моего брата», или вместо тезиса»Он был на месте преступления»выдвигается тезисов за»Он знал место преступления теза «Він знав місце злочину».

Существует три разновидности ошибки подмены тезиса:

-«аргументация к человеку»;

-«аргументация к публике»;

-«кто слишком доказывает тот ничего не доказывает»Рассмотрим названные ошибки по очереди

Суть ошибки»аргументация к человеку»(argument ad hominem) заключается в попытке подменить доказательства истинности тезиса характеристикой человека, которая имеет отношение к тезису

Например, нужно доказать, что мы выбираем достойного кандидата в народные депутаты, вместо этого мы подчеркиваем, что кандидат хороший семьянин, специалист своего дела, автор прекрасных учебников и т.п.

Или вместо того чтобы опровергнуть некоторую тезис, пытаются говорить не о ней а о человеке, который ее выдвинула, что она не специалист, она не раз допускала ошибки в своих выводах и т.п.. Часто такие и ошибки встречаются в судебных заседанияхх.

Ошибка»доведение до публики»(argument ad populum) имеет в своей основе стремление вызвать вместо обоснования тезиса симпатию или антипатию аудитории к тому о чем говорится в тезисе и, таким образом, при имуситы поверить в правильность выдвинутого тезиса, или ошибочность опровергаемого положение. От названия этой ошибки происходит название распространенного сейчас термина»популизм «популізм».

Эта ошибка часто встречается в судебном заседании

Например, вместо того, чтобы доказывать причастность. К к преступлению, обращаются к публике:»Поставьте себя на его место»,»А что бы вы сделали на его месте?»И т.д.

Логическая ошибка»кто слишком доказывает тот ничего не доказывает»возникает тогда, когда доказательства выдвинутого тезиса заменяется доведением другой тезиса, который является положением настолько общим, что с него непосредственное варительно не следует истинность выдвинутого тезисовнутої тези.

б) Правила и ошибки по отношению аргументов

Аргументы, используемые в доказательстве и опровержении регламентируются определенными правилами

1). Аргументы должны быть истинными и не противоречить друг другу _Суть этого правила состоит в том, что нельзя в процессе доказывания пользоваться не только ложными аргументами, но и достоверно истинно ими.

При нарушении этого правила возникают ошибки:

— ложная основание или основная ошибка и

Логическая ошибка»ложная основание»(error fundamentales) заключается в том, что для обоснования тезиса берутся ложные положения

Например, в судебной практике часто бывает когда используются ложные показания, сомнительные выводы экспертизы и т.д.

Суть логической ошибки»предвосхищение основания»(petito principii) в том, что в качестве аргумента берется положения которое хотя и не является ложным, но здесь еще требует доказательства

Например, при доказательстве тезиса»К должен быть назначен заведующим кафедры», используется аргумент»Кроме. К назначить заведующим никого»Или приходится тезис»М совершил кражу»За аргумент берете ься утверждение»Кроме. М этого никто не мог сделатьquot;Окрім. М. цього ніхто не міг зробити».

2). Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса. Суть этого правила состоит в том, что истинность тезиса должна вытекать из истинности аргументов

При нарушении этого правила возникает ошибка»не следует»(non seguter)

Например, нужно доказать тезис»К является специалистом в области лазерной технологии»Для этого приводится аргумент»К является выпускником физического факультета»Или есть тезис:»М является соучастником преступления»За аргумен нт берется показания»М видели вместе с преступниками накануне совершения преступления із злочинцями напередодні скоєння злочину.

3). Истинность аргументов должна быть независимой от тезиса

При нарушении этого правила возникает ошибка»круг в доказательстве»Суть этой ошибки состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются тем же тезисом

в) Правила и ошибки по демонстрации

Демонстрация как форма связи тезиса с аргументами реализуется в конкретных видах умозаключений. Поэтому при построении доказательства или опровержения надо соблюдать правила того умозаключения, который выполняет роль дем монстрациї.

Иными словами, если доказательства строится в форме дедуктивного умозаключения, то необходимо выполнять, правила, регламентирующие конкретный вид дедуктивного умозаключения. А если демонстрация представлена ??индук кциею или аналогии, т.е. не дедуктивным умозаключением, то гарантом корректности доказательства и опровержения выступает соблюдение правил этих умозаключениив.

Поэтому зачастую в доказательствах и опровержениях возникают следующие ошибки»учетвериння срока»,»не следует»,»поспешное обобщение»и т.д.

. Контрольные вопросы и упражнения

1. Понятие аргументации

2. Определение доказывания как логической процедуры

3. Характеристика структуры доказательства

4. Основные формы демонстрации

5. Определение прямого доказательства

6. Основы разделения доказательств на прямые и косвенные

7. Понятие апагогичного доказательства

8. Ход построения апагогичного доказательства

9. Определение разделительного доказательства

10. Характеристика опровержения как логической процедуры

11. Определение видов опровержения

12 способов опровержения тезиса

14. Правила и ошибки по отношению к тезису

15. Правила по аргументов

16. Ошибки, возникающие при нарушении правил относительно аргументов

17. Характеристика правила относительно демонстрации

18. Приведите пример прямого доказательства

19. Постройте косвенное доказательство

20. Приведите пример опровержения тезиса