Жалоба на нарушение сроков судопроизводства
Компенсация за нарушение сроков судопроизводства: инструмент или лозунг?
Руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп»
специально для ГАРАНТ.РУ
Нередко участникам судебного процесса приходится сталкиваться с нарушением своих прав по причине рассмотрения дел сверх установленных процессуальным законодательством сроков.
В частности, гражданские дела, относящиеся к компетенции судов общей юрисдикции, по общему правилу, подлежат рассмотрению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). Общий срок рассмотрения дел арбитражными судами составляет три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). А рассмотрение уголовного дела в суде должно проходить в «разумные сроки» (ст. 6.1 УПК РФ).
И в качестве панацеи неоднократно возникали предложения об увеличении данных сроков. Однако при этом авторы подобных инициатив принимают во внимание лишь общие положения вышеперечисленных норм, забывая о наличии в процессуальном законодательстве положений о порядке исчисления сроков.
Одним из наиболее распространенных заблуждений является то, что установленные сроки рассмотрения дела во всех случаях определяются периодом между датой возбуждения производства по делу и датой изготовления полного текста итогового судебного акта. При этом не учитывается, что, например, в соответствии с ч. 3 ст. 152 АПК РФ, в трехмесячный срок рассмотрения дела не включается период, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в установленных названным кодексом случаях. Большая часть таких случаев перечислена в ст. 158 АПК РФ, регулирующей отложение судебного заседания. К их числу относятся, в частности:
- неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле;
- ходатайство обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора;
- ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий и другие случаи.
- нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;
- нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, наложен арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия;
- нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством. В том числе:
- в случаях длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась, и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным. Эта новелла, по словам Назаровой, связана с внесением соответствующих изменений в закон о компенсации.
- если нарушаются сроки исполнения судебных актов, которыми взыскание обращено на денежные средства граждан и организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Однако это не исключает возможности взыскания с них компенсации вреда в общем порядке.
- если предъявлены требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
- в гражданском и административном судопроизводстве являются сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
- в уголовном судопроизводстве являются подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест;
- являются лицами, в отношении которых ведется (велось) производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшими, в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
- в ВС и суды общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в СОЮ или длительным неисполнением его судебного акта, а также длительным досудебным производством по уголовному делу;
- в ВС и арбитражные суды, когда требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением его судебного акта.
- если спор рассматривался и СОЮ, и арбитражным судом, подведомственность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из них вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено .
Как показывает опыт, именно эти причины в большинстве случаев и приводят к многократным отложениям и увеличению общего периода рассмотрения дела. Однако, в силу прямого указания ч. 3 ст. 152 АПК РФ, промежуток времени между заседанием, в котором суд вынес определение об отложении дела, и следующим заседанием в таких случаях исключается из периода рассмотрения дела. Соответственно, во многих случаях нет оснований говорить о нарушении сроков.
Подобный подход представляется совершенно обоснованным и соответствующим как интересам самих сторон, так и судов. Очевидно, что невозможно предугадать позицию ответчика, его доводы, и, соответственно, аргументы и дополнительные доказательства, которые понадобится предоставить истцу. Да и инициаторы судебных разбирательств достаточно часто не в полном объеме излагают свои доводы, и если и представляют доказательства, то не сразу и не всем участникам процесса.
В то же время, представляется вполне обоснованным включение периодов, на которые было отложено или приостановлено дело, в разумный срок судопроизводства (ч. 3 ст. 152 АПК РФ). Дело в том, что к задачам процесса не относится установление объективной истины. Когда число отложений становится значительным, суд должен оценить, не является ли это следствием злоупотребления процессуальными правами и не требуется ли пресечь такие действия (бездействия), в том числе, рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам.
К сожалению, ГПК РФ не содержит положений, аналогичных ч. 3 ст. 152 АПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно распространить предусмотренный в арбитражном процессе подход и на гражданский процесс.
Безусловно, не всегда арбитражные суды успевают за три месяца рассмотреть дело. Это может быть связано со сложностью дела, значительным объемом доказательств и т. п. Однако, как показывает мой личный опыт работы судьей арбитражного суда, если не брать во внимание периоды отложения/приостановления, то количество рассмотренных с нарушением сроков дел окажется не таким значительным. Добавлю, что ситуация будет отличаться в отдельных судах в зависимости от нагрузки.
Что касается нарушений сроков, не связанных с действиями самих сторон, то в большинстве случаев они обусловлены перегруженностью судов. И увеличение сроков рассмотрения дела как общий подход к решению проблемы (по крайней мере, для арбитражных судов) представляется неэффективным. В то же время, увеличение сроков рассмотрения дел в судах общей юрисдикции до трех месяцев представляется вполне разумным с учетом особенностей процедуры извещения сторон и значительной сложностью многих рассматриваемых данными судами категорий дел.
Попытка защитить пострадавших от затягивания процессуальных действий была предпринята законодателем в 2010 году, когда в России был введен институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ; далее – Закон № 68-ФЗ). Однако появление соответствующего нормативного документа не привело к широкому применению этого института на практике.
В период с 2010 года по 2013 год, в соответствии с аналитическими записками к статистическим отчетам о работе арбитражных судов в России, количество заявлений о присуждении компенсации колебалось от 160 до 230 в год. Судя по опубликованным судебным актам, число такого рода обращений в 2014 году составило около 170. Применительно к системе арбитражных судов количество заявлений о присуждении компенсации ежегодно составляет около 0,2% от числа дел, рассмотренных с превышением установленных сроков.
И если на начальном этапе применения положений Закона № 68-ФЗ основной причиной незначительного числа обращений являлась новизна такого способа защиты прав и общий невысокий уровень правовой культуры сторон, то на сегодняшний день стала очевидной полная несостоятельность реализации данного института на практике. Это происходит в силу символического размера присуждаемых компенсаций и единичности случаев удовлетворения заявлений о присуждении компенсации.
Как показывает анализ судебной практики, присуждаемые российскими судами суммы можно назвать, скорее, «издевательством». Безусловно, институт компенсации не должен служить источником неосновательного обогащения, однако моральные и иные издержки, вызванные длительным рассмотрением судами споров, несопоставимы с суммами компенсаций, большая часть которых по гражданским делам не превышает 10-15 тыс. руб., в то время как суммы компенсации, на которую рассчитывают пострадавшие, составляют, как правило, от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. В очень редких случаях эти суммы составляют 100-200 тыс. руб. Несколько выше бывают суммы компенсаций за нарушение разумных сроков рассмотрения уголовных дел.
Следует отметить, что по аналогичным делам, рассмотренным ЕСПЧ по заявлениям граждан РФ, сумма компенсации колебалась от €300 до € 4,4 тыс. [что эквивалентно суммам от 18,8 тыс. до 276 тыс. руб. по текущему курсу Банка России. – Ред.] и в среднем составляет около €2,8 тыс. [175,7 тыс. руб. по текущему курсу Банка России. – Ред.]. В некоторых постановлениях Европейский суд критиковал практики российских судов в связи с тем, что компенсация, присуждаемая за чрезмерную длительность процедуры, значительно ниже, чем суммы, присуждаемые ЕСПЧ (Постановление ЕСПЧ от 25 марта 2008 г. «Дело «Гайворонский (Gayvoronskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 13519/02) (Третья Секция)», Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. «Дело «Бурдов против России» [Burdov v. Russia] (жалоба № 33509/04) (I Секция)»).
Несмотря на это, недавно Минюстом России был подготовлен законопроект 1 , предусматривающий право граждан на получение компенсации за нарушение их прав на судопроизводство в разумный срок даже в случае прекращения дела или отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Нельзя отрицать, что необходимость принятия такого закона давно назрела. Как известно, лицо может быть признано виновным в совершении преступления исключительно на основании вступившего в силу приговора суда – но по понятным причинам лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, не могут избежать связанных с этим негативных последствий. Длительное отсутствие определенности статуса лица с точки зрения его виновности или невиновности даже в случае завершения предварительного следствия прекращением производства по делу неизбежно приводит к нарушению прав гражданина.
Однако, в силу тех же проблем, что существуют при присуждении компенсаций в гражданском судопроизводстве (сложность доказывания, незначительное количество положительной для заявителей судебной практики, символический размер присуждаемой компенсации), вряд ли стоит ожидать существенного увеличения числа заявлений в случае принятия данного законопроекта.
Учитывая высокие моральные, временные и материальные издержки практически любого судебного разбирательства, а также отсутствие шансов не только на получение адекватной последствиям затягивания суммы компенсации, но и просто положительного для заявителя решения, по общему правилу, я бы не рекомендовала своим клиентам обращаться с такого рода заявлениями. Если только для преследования репутационной цели.
В первую очередь при оценке перспектив обращения в суд для получения компенсации необходимо скрупулезно, применительно к каждому промежуточному этапу разбирательства, оценить, с чем была связана задержка рассмотрения дела и на кого может быть возложена ответственность за нарушение сроков. Важными являются не только протяженность разбирательства сама по себе, но и сложность дела, а также возможность его рассмотрения в установленные законодательством сроки. Как показывает практика, компенсация обычно присуждается в случаях общей продолжительности рассмотрения гражданского дела не менее полутора-двух лет.
К сожалению, действующее процессуальное законодательство не содержит каких-либо эффективных механизмов, позволяющих снизить число злоупотреблений по умышленному затягиванию процесса какой-либо из сторон. Существующая в арбитражном процессе норма о возможности отнесения на сторону, злоупотребляющую процессуальными правами, судебных расходов (ст. 111 АПК РФ) является явно недостаточным средством. Одной из мер борьбы с такого рода злоупотреблениями могло бы стать придание стадии подготовки дела того статуса, который изначально закладывался на этапе внесения соответствующих положений в процессуальное законодательство. Имеется в виду полноценная реализация всех предусмотренных, например, ст. 133 АПК РФ, задач подготовки, исключение возможности на стадии судебного разбирательства представлять новые доказательства, заявлять новые доводы и т. п. Но ход развития процессуального законодательства и правоприменительной практики в последние годы не позволяет рассчитывать на наличие у законодателя заинтересованности в более жестком подходе к использованию сторонами своих процессуальных прав и ответственности за злоупотребление ими.
А предусмотренная процессуальным законодательством возможность стороны обратиться к председателю суда с ходатайством об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ) используется достаточно редко и позволяет добиться положительного результата лишь в случаях вопиющей неэффективности действий судьи.
К сожалению, приходится констатировать отсутствие в действующем процессуальном законодательстве эффективных механизмов, препятствующих затягиванию сроков рассмотрения дел. Очевидно также и несоответствие сложившейся судебной практики присуждения компенсации за нарушение данных сроков целям данного института и надеждам, которые возлагали на него участники судопроизводства.
Документы по теме:
Материалы по теме:
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.
[1] С текстом законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок) можно ознакомиться на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения. ID: 00/04-24357/03-15/46-13-4.
Примерная форма апелляционной жалобы на решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Настоящая форма разработана в соответствии со ст. 260 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В [ наименование суда, в который подается жалоба ]
Заявитель: [ процессуальное положение, Ф. И. О./наименование ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]
Дело N [ значение ]
Апелляционная жалоба на решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
[ Число, месяц, год ] в судебном заседании [ наименование суда ] рассмотрено заявление [ наименование заявителя ] (далее — Заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на [ судопроизводство в разумный срок/исполнение судебного постановления в разумный срок ].
Решением суда от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] заявленные требования удовлетворены/отклонены.
Суд установил, что [ указываются факты, положенные в основу решения суда ].
С указанным судебным решением Заявитель не согласен и полагает, что данное решение незаконно и подлежит отмене полностью/в части в связи с [ указать основание: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения ].
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 295 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», прошу:
1. Решение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ], принятое по делу N [ значение ], отменить полностью/в части и принять по административному делу новое решение.
1. Копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.
2. Письменные доказательства, подтверждающие доводы заявителя.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
4. Документы об образовании представителя, а также документы, удостоверяющие его статус и полномочия.
[ число, месяц, год ]
[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление ]
Примерная форма апелляционной жалобы на решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2015 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа уполномочен рассматривать заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован положениями главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Сроки подачи заявления о присуждении компенсации:
— заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу;
— заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
— заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд округа через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 статьи 222.2 АПК РФ, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.
Требования к форме заявлений о присуждении компенсации
Заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда округа, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Приложения к заявлению о присуждении компенсации:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
2) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
3) иные документы, подтверждающие право заявителя на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Последние комментарии
Самые обсуждаемые материалы
Поделиться в социальных сетях:
Комментарии:
1. Anonymous — 23.05.2010 03:35:28
Ч.2 ст.244.1 ГПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела
Из заявления данного товарища не усматривается, что он обращался в порядке ч.5 ст.6.1 ГПК РФ к председателю райсуда с соответствующим заявлением об ускорении судебного разбирательства.
Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ судья возвращает такое заявление без рассмотрения по существу в случае, если оно подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч.2 ст.244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса
Кроме того как ясно следует из ч.1 ст.244.5 заявление должно быть оплачено госпошлиной.
Однако из текста заявления не усматривается, что заявитель приложил квитанцию об уплате госпошлины либо указал, что в силу тех или иных норм НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины в судах, ну например как инвалид 2 группы или еще по какому-нибудь основанию.
Кроме того, данный заявитель не учитывает того, что согласно ч.2 ст.2 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
«Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом … исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.»
1. заявитель не указал, с подробными мотивами в чем была значимость последствий того нарушения для него (которое оспаривалось в суде) – «как действия пограничного наряда, который без объяснения причин не выпустил меня за пределы России»
2. Заявитель не привел практику Евросуда из которой бы было видно, что за аналогичные нарушения Евросуд присуждал по 500 тыс. рублей (примерно 12 800 евро)
Практика Евросуда по таким нарушениям не блещет такими суммами:
Баранцева против России, № 22721/04 от 04/03/2010, присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок (7 лет и 2 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу (спор со строительной компанией не выполнившей обязанность построить ей гараж)
Леханова против России, № 43372/06 от 22/12/2009 присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к жилищному кооперативу, который исключил ее из списка членов кооператива, а ее квартиру отдал другому человеку, который ее тут же перепродал
МП Кинескоп против России, № 16141/05 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества
Макарова против России, № 20886/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро, за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества
Горовая против России, № 20882/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества
Трошкин против России, № 7514/05 от 29/10/2009, присуждено за моральный вред 3000 евро за неразумный срок (7 лет и 5 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу. Гражданский и несложный по сути иск по возмещению вреда к частной компании, нанесенный заявителю этой компанией в результате ДТП
Харитонов против России, № 39898/03 от 16/07/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (6 лет и 6 мес. ) по несложному в принципе делу – иск за моральный вред к муниципальному ЖЭКу
Вдовина против России, № 13458/07 от 18/06/2009, присуждено за моральный вред: 3600 евро за неразумный срок (около 8 лет) судебного разбирательства по вопросу спора о надлежащем наследнике квартиры
Шейдерман против России, № 36045/02 от 11/01/2007, присуждено 6200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по пенсионному делу (7 лет и 9 мес.)
Дело Комарова против России, № 19126/02 от 02/11/2006, присуждено 4200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (более 8 лет)
Владимир Никитин против России, № 15969/02 от 02/11/2006, присуждено 5900 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (7 лет и 6 мес.) — и это учтено Судом только после 05.05.1998г.)
Глазков против России, № 10929/03 от 12/10/2006, присуждено: 3000 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу — ДТП (7 лет и 1 мес. — и это учтено Судом только после 05.05.1998г.)
Так что профукает этот ретивый заявитель это дело, ибо челобитную не научился царю подавать. Да и советчики у него по этому вопросу оказались дремучие как сибирская тайга.
2. Марьин — 23.05.2010 05:46:47
В данном случае поводом для подачи иска служит сам срок разбирательства. И не надо никаких заявлений председателю суда. неплохо бы получать регулярную информацию о движениии дела. Удачи!
3. Anonymous — 23.05.2010 23:20:32
Да ничего Вы не получите. Я же сказал, дело будет бездарно профукано.
4. Anonymous — 24.05.2010 14:09:43
Надо уважать российскую систему правосудия и не тыкать в нос европейские прецеденты. Практику надо формировать. Закон принят. Первый иски написаны. Будем ждать что и как рассудит фемида.
Может и пнут это заявление в зад, но найдут само дело и рассмотрят. А это уже победа и какая.
Дремучие ли, профукано ли — главное потрудились и сделали шаг. И Россия сделает — присудит миллиончик для острастки и местным бездельникам и европейским зазнайкам!
5. Илья — 25.05.2010 08:49:53
До 4 июня госпошлину платить не надо.
6. Anonymous — 25.05.2010 09:16:45
7. A — 25.05.2010 09:30:01
8. Anonymous — 25.05.2010 15:37:01
E-mail: [email protected]
Прошу Вас, уважаемый и «не дремучий» выступить моим советником по вынесенному Постановлению ЕСЧП, которое не собирается росси исполнять и после 04.05.2010. А вторичное увольнение после восстановления по суду было проведено одним днем зачитано решение о восстановлении на работе после 6 лет суда, а далее зачитано распоряжение на увольнение Основание: паспортные данные, ( имелся в виду вероятно предельный возраст для муницюслужащего).Мое обращение в суд оспорить порядок ннезаконного второго увольнения было отбито судом по той же схеме, а именно возвращено для исправления ст.135, затем возвращены документы без рассмотрения, но без вынесения определения. А простую бумажку не возможно было обжаловать. Я делала веерную рассылку включая общественную палату и так три раза. .
Ну так поможете, тем более пока еще не пришло извещение из ЕСПЧ об исполнении и закрытии моей Жалобы, а из ССП высланы исполнительные листы вместе с Постановлением об окончании испюпроизводства. Жду. Галина
9. Anonymous — 25.05.2010 15:45:08
Я что-то не совсем понял, если Вы намекаете на то, что Вы являетесь лицом, выигравшим дело в Евросуде, так назовите полные реквизиты своего постановления (название, номер и дата и дату вступления в силу). Я естественно ознакомлюсь с ним на сайте Евросуда. Ну и кратко изложите, какая часть резолютивной части Постановления Евросуда по Вам не исполняется.
10. Ветрова — 25.05.2010 23:58:59
E-mail: [email protected]
Я прошу у вас поддержки. У меня еще много нерешенных проблем и я не могу размещать все свои еще не окончательно решенные судебные проблемы как по этическим так и по др. соображениям. Если Вы всерьез намерены мне помочь, сообщите свой майл, я все вам вышлю на него. Мой указан выше. Благодарю!
11. помощник судьи — 23.11.2010 22:39:48
А что у нас с недопустимостью обратной силы закона, закреплённой ст. 54 Конституции РФ. ФЗ «О компенсаций. » вступил в силу 4 мая 2010 года, и именно с этого момента и следует исчислять, по моему мнению, сроки нарушения права на судопроизводство/исполнение судебного акта. поправьте, если я ошибаюсь.
12. Руслан — 01.12.2010 01:31:52
E-mail: [email protected]
Уважаемый помощник судьи,читайте внимательно закон. те лица, которые обратились в Европейский суд до 4 мая и по жалобам которых не решен вопрос о приемлимости или по существу имеют право обратиться в суд за компенсацией.Интересно какое решение принял суд по данному делу. проинформируете?
13. Anonymous — 02.12.2010 01:19:24
у меня была длительность по уголовному делу — 2 года и 3 месяца, реабилитирован, это и не имеет значения — компенсация 100000, правда, из Верховного возвратили на доп рассмотрение — не представил доказательств, что именно это дело за номером досье в ЕСПЧ было связано с неразумной длительностью, областной суд опять 100000 продублировал. Без обращения в ЕСПЧ до 04.05.10 за компенсацией неразумной длительности даже не обращайтесь, бесполезно, отсчитывайте с 04.05.10- года полтора и вперед
14. Tasmursa — 30.12.2010 19:23:38
E-mail: [email protected]
В настоящее время являюсь представителем работников должника,участвующим в процессе конкурсного производства колхоза. судебными приказами в декабре 2005года взысканы в пользу 56
работников должника 1558364руб. по истечении 10 дней судебные приказы поступили в районный отдел судебных приставов-исполнителей,где были возбуждены исполнительные производства. 16 октября 2006 года сводное исполнительное производство было передано актом приема — передачи конкурсному управляещему. 17 октября в реестр требований кредиторов были внесены задолженности в размере взысканных сумм, но далее дело не двинулось, до сих пор взысканные суммы заработной платы мировым судьей не исполнены, хотя возможность удовлетворить требования кредиторов 2-ой очерери имелась. внастоящее время Арбитражный суд принл определение,признав действия КУ незаконнымии, обязав вновь вступившего приемника, выплатить задолженность ло обязательствам должника, Посоветуйте,как правильно поступить: возможно ли мое обращение в суд по всему списочному составу в количестве 56 чел. или каждому кредитору необходимо обратиться лично. считаю вопрос злободневным,потому как все
российские общественные хозяйства на грани выживания
15. Марьин — 31.12.2010 21:56:24
Необходимо оформить одну доверенность от всех кредторов на вас для представления в судах, указать, что они доверяют вам подписывать исковые заявления, подавать исковые заявления в суд, обжаловать судебные решения. Исковое же заявление пишется от имени каждого кредитора, можно подать одно заявление, но указать всех истцов.
16. Anonymous — 01.01.2011 22:11:33
А вариант Оформления Доверенности на работника Вашей организации возможен? С учетом представления Юридических услуг. Проживает весь колектив работников должника в одном населенном пункте Оренбургской области. Все что потребуется в вопросах подготовки документов беру на себя. Учитывая,мой возраст и состояние здоровья, сообщаю о невозможности своевременного моего присутствия на судебных разбирательствах, так как рассмотрение должно проводиться в ФАС УО г. Екатеринбурга
17. Anonymous — 19.12.2011 15:48:33
на судебную волокиту и беззаконие
С 2008 года длится рассмотрение дела по легализации Выборгским судом хладнокровного захвата нашего земельного участка 2,0 га — фермерского хозяйства «Майнило» Чистяковым Г.В. для личных нужд — строительства жилого дома на его 0,19 га.
К чести суда ране было вынесено несколько определений о прекращении этого позорного для суда производства.
Но судья Гаврилова игнорирует обязательность ранее вынесенных судебных актов.
Чтобы скрыть очевидные нелепости, не стыкующиеся ни с нормами Права, ни с нормами обычаев, ни со здравым смыслом, истцы, поддерживаемые судьей, пошли по пути взбалтывания мути вокруг понятия «общей или муниципальной дороги», всячески камуфлируя срамные места дымом из длиннющих бессмысленных фраз.
Судья в данном деле намеренно игнорирует Статью 60 ГПК РФ Допустимость доказательств: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нашем случае – судья пытается найти обоснование необходимости 2-го дополнительного въезда к новострою на участок истца с еще и северо-западной стороны – длинной около 40 метров по участку соседа, хотя истец имеет свободным от притязаний третьих лиц, являющимся сегодня действующим и фактическим, въезд истца с южной стороны своего участка, протяженностью почти 51 метр.
Законом не предусмотрено ограничение в правах других собственников, если истец имеет уже один подъезд к участку и у истца уже существует большой свободный действующий индивидуальный въезд на участок.
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу в наше отсутствие любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, уже дважды вынесено незаконное и необоснованное решение.
Наш представитель, не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи — судья просто игнорирует ГПК, приведя процесс в очередной раз к незаконному решению.
Так же, в нашей ситуации. судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны — преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон. Судьей в протоколе искажены показания свидетелей – жителей нашего поселка, а из уточнения к протоколу изъяты оригиналы уточнений свидетельских показаний. В решении не анализировались причины, почему суд отверг неудобные суду показания свидетелей полностью соответствующие выводам независимой экспертизы, проведенная в строгом соответствии с действующим законодательством, что нашло подтверждение в кадастровых сведениях о сервитутах на смежном с ответчиком участке.
Приемлемой для судьи Гавриловой оказалась так же откровенная клевета наших оппонентов. Защитительная речь адвоката истца проявляет максимум неуважения истца к другим участникам процесса; клевета, повышение голоса на ответчиков, не соблюдаются приоритеты закона и нравственности и в связи с этим сильно вредит нам и своему доверителю, что не было должно оценено судом как нарушение защитником профессиональной этики.
В связи с тем, что Коррупция — это не только банальная прямая взятка. В описанном случае, судья злоупотребляет служебным положением с целью получения имущественной выгоды третьим лицом. И весьма возможно, что судья либо получила, либо рассчитывает получить в дальнейшем имущественную выгоду для себя.
В связи с многочисленными жалобами в Ваш адрес на действия госпожи Гавриловой Н.А.:
1. проверить изложенные нами факты
2. ускорить движение дела.
3. предоставить нам информацию о Вашем решении, о соответствии данного служащего своей должности по указанному выше адресу в установленный законом срок.
4. предоставить нам информацию о принятых Вами мерах по всем нашим жалобам по данному делу в Судебную Коллегию Ленинградской области в связи с принятием дважды заведомо – ложного решения к чести областного суда дважды отменившего их..
Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку
Новое постановление о компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнения судебных актов нуждается в доработке, решил Пленум ВС. Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров настаивал, что в рассмотрении подобных дел должны участвовать представители прокуратуры, которые будут защищать интересы государства, в случае недобросовестных притязаний на компенсацию.
На сегодняшнем заседании Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и отправил на редактирование проект постановления, регламентирующего получение компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов. По большей части в нем ВС объясняет, как следует применять на практике закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятый 30 апреля 2010 года. Новые разъяснения во многом напоминают предыдущее совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года, с поправками на изменения в законодательстве. Например, исключены актуальные для 2010–2012 годов разъяснения о «переходном периоде» исполнения денежных обязательств бюджетными учреждениями, появились ссылки на КАС РФ, начавший действовать только с сентября прошлого года и так далее. «Структура проекта обеспечивает преемственность положений прежней редакции», – прокомментировала докладчик, судья ВС Алла Назарова. С этим согласны и эксперты «Право.ru».
«На мой взгляд, революционных новшеств этот документ не содержит, в той или иной форме суды уже придерживались заявленных подходов при рассмотрении данной категории дел», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он отмечает, что предыдущее постановление было принято в 2010 году, тогда же, когда вступил в силу и закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. За пять с лишним лет назрела необходимость появления нового «обобщающего документа от Верховного суда».
«Проект по своей сути дублирует ранее принятое совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по этому вопросу, с той лишь разницей, что в нем теперь учтены последние изменения закона о компенсации: например, упоминается право потерпевшего получить компенсацию, если обвиняемый по делу не был установлен», – комментирует Айса Ботова, юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
Второй докладчик, судья ВС Наталья Павлова, обратила внимание, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием госорганов, в том числе судов. Скорее она аналогична возмещению морального вреда, поэтому присуждение компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнение судебных актов лишает заявителя права на возмещение морального вреда за указанные нарушения.
Когда положена компенсация?
Закон о компенсации распространяется на случаи:
– по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному (публично-правовому) образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,
– по административным исковым заявлениям, заявлениям о компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования,
– по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;
– по искам о возложении обязанности провести выплаты на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц;
– по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.
Кому положена компенсация?
Обратиться в суд с заявлением о компенсации вправе граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а также российские, иностранные и международные организации, если они:
Если гражданин не может самостоятельно требовать компенсации в силу состояния здоровья, недееспособности и по другим уважительным причинам, на защиту его нарушенных прав может встать прокурор.
Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров отметил, что Генеральная прокуратура РФ поддерживает проект, однако в него требуется внести дополнения. Они касаются участия прокуроров в рассмотрении дел о присуждении компенсации. «Мы защищаем интересы заявителей за счет государства, а кто защитит государство?» – спрашивал он, настаивая на том, что сотрудники прокуратуры должны помогать судьям ориентироваться в том, была ли допущена волокита, например, в досудебном производстве и пропорционален ли нарушению размер заявленной компенсации.
Пропажа преемственности
Пожалуй, единственным принципиальным различием между «старой» версией постановления о компенсации и предложенным сегодня проектом можно назвать «исчезновение правопреемственности».
п. 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года:
В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
п. 7 проекта постановления Пленума ВС РФ, который обсуждался 24 марта 2016 года:
Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.
Судья-докладчик Павлова уточнила, что необходимость перемен обусловлена тем, что самой распространенной формой злоупотребления по делам о компенсации является ее получение лицами, которые «не испытывали страдания от нарушения сроков судопроизводства или исполнения судебных актов». Например, нередки случаи уступки прав требования коллекторским агентствам, которые, как правопреемники, требуют указанной компенсации, хотя по факту права на нее не имеют.
Эта новелла, которая, по словам адвоката Михальчика, будет актуальна прежде всего для юридических лиц, породила небольшую дискуссию среди экспертов. Положительно разъяснение оценивает Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнеры». «Данный пункт прямо указывает на принцип неотчуждаемости и непередаваемости права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Соответственно, в случае правопреемства будет исключена возможность злоупотребления правопреемником права на получение компенсации, – объясняет юрист. – Таким образом, данный пункт постановления Пленума исключает возможность получения выгоды (обогащения) правопреемником за счет нарушения прав правопредшественника».
Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры», считает, что «возможность отчуждения (перехода) права на компенсацию носит дискуссионный характер», и разъясняет, чем обоснована позиция Верховного суда. «По своей природе право на компенсацию носит неимущественный характер и является строго личным, в связи с чем оно является неотчуждаемым и передаваемым, то есть оно не может перейти в порядке сингулярного или универсального правопреемства. По этой причине ВС отверг возможность удовлетворения требования о компенсации, заявленное правопреемником лица в материальном правоотношении, если факт нарушения прав на разумный срок судопроизводства имел место до перехода прав к такому лицу. В целом с указанным подходом следует согласиться», – говорит Хлюстов.
Айса Ботова из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» выразила опасения, что применение указанного разъяснения повлечет неблагоприятные последствия для приобретателя права требования. «Например, если решение суда о взыскании денежных средств за счет федерального бюджета долго не исполняется и взыскатель уступил право требования другому лицу, то последний не вправе ссылаться на длительное неисполнение судебного акта перед ним и вынужден заново «копить» условия для обращения с заявлением о компенсации (в частности, необходимый срок)», – объяснила она.
Хлюстов же отметил, что ВС оставил без внимания другой важный вопрос: возможно ли правопреемство в отношении суммы компенсации, которая была уже присуждена пострадавшему лицу, но которую он еще не успел получить? «На мой взгляд, правовая природа этого требования носит имущественный характер и не имеет неразрывной связи с личностью пострадавшего лица. По этой причине право требования на получение присужденной компенсации может перейти к другому лицу как в порядке сингулярного (например, по договору купли-продажи), так и универсального правопреемства (наследование, реорганизация), – говорит адвокат. – К сожалению, невнятная позиция Верховного Суда может привести к тому, что, вопреки своей природе, право на получение уже присужденной компенсации будет лишено свойства оборотоспособности».
Куда обращаться за компенсацией?
При подаче заявления о компенсации следует соблюдать общее правило: оно подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.
«Это положение направлено, в частности, на экономию процессуальных сроков и исключает возможность потери времени, которое было бы потрачено на истребование дела из суда первой инстанции, рассмотревшего дело», – комментирует адвокат Саламова из «Юков и партнеры».
После этого оно в течение трех дней должно быть направлено по подведомственности:
Из новелл следует отметить появление в списке Суда по интеллектуальным правам, который в качестве первой инстанции может рассматривать заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.
Такое подробное разъяснение, по мнению Саламовой, четко определяет, каким образом должен быть разрешен вопрос о подсудности дел о компенсации, чтобы исключить споры о подведомственности и двойственном понимании норм права.
Не забудьте подготовиться
Нужно помнить, что заявление о компенсации по делу, производство по которому не окончено, может быть принято только после предварительного обращения к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела. Председатель рассматривает его единолично в течение пяти дней после поступления (в порядке, предусмотренном КАС РФ, – на следующий рабочий день после поступления) без вызова участников процесса, выясняя, предпринимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.
При этом в проекте постановления, как и в предыдущей редакции документа, четко разъясняется, какие указания могут и не могут содержаться в постановлении главы суда об ускорении рассмотрения дела.
Председатель может обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
«Председатель вправе дать указание на улучшение контроля за техническими моментами процесса. Как показывает моя практика, именно эти моменты чаще всего влияют на скорость рассмотрения дел, и, возможно, эти меры благоприятно скажутся на сроках судопроизводства», – комментирует адвокат Михальчик.
Председатель не может назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Сергей Солдатенко, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры», положительно оценивает попытку разработчиков проекта постановления раскрыть полномочия председателя суда в случае установления оснований для ускорения процесса. «Удачной кажется и попытка установить грань между полномочиями председателя суда и принципом независимости и беспристрастности судей. Это крайне необходимо для формирования понимания у юристов ч. 7 ст. 6.1. АПК РФ», – говорит он.
В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу подать заявление о компенсации можно после предварительного обращения с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, даже если ее отказались удовлетворять или не рассмотрели. Если такая жалоба не подавалась, но по делу выносились постановления о продлении сроков, которые заявитель обжаловал; это обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела. По словам Назаровой, эта новелла обусловлена сложившейся судебной практикой.
Когда подавать заявление и как исчисляются сроки?
По общему правилу, заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последний судебный акт – это решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения суда первой инстанции или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если ими дело разрешено по существу, а также определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы или представления для рассмотрения в суды соответствующих инстанций. По делам об административых правонарушениях такими актами являются судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу, в арбитражных судах – решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие акты судов вышестоящих инстанций. Для уголовных дел такими актами будут приговоры, в том числе апелляционные, постановления (определения) о применении медицинских мер принудительного характера, о прекращении уголовного дела.
Если производство по гражданскому или административному делу, экономическому спору не окончено, то обратиться за компенсацией можно через три года после поступления искового заявления в суд первой инстанции.
В случаях, когда по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение или оно принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации может быть подано через четыре года после начала осуществления уголовного преследования. Как рассказала докладчик Назарова, этот пункт вызвал у разработчиков проекта серьезную дискуссию, и в итоге они приняли решение опираться на позицию ЕСПЧ, согласно которой началом уголовного преследования считается момент, когда лицо было признано подозреваемым или обвиняемым или когда в отношении него начаты процессуальные или следственные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления.
Компенсировать несвоевременное исполнение судебного акта можно по истечении шести месяцев со дня окончания производства по его исполнению (или в течение полугода со дня истечения предусмотренного законом срока исполнения, если исполнительное производство не окончено).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Каким должно быть заявление?
Заявление о компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, с обязательной оплатой госпошлины. Из новелл нужно упомянуть появление возможности обратиться с заявлением через интернет, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.
Если компенсации требует гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, в заявлении должны быть указаны сведения об общей продолжительности рассмотрения дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа заявления о преступлении, исчисляемой со дня подачи такого заявления до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В случае обращения потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу. Если в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.
П. 12 проекта постановления Пленума ВС о компенсациях, который обсуждался 24 марта 2016 года:
Процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования. В этой связи отсутствие у лица, подающего заявление о компенсации, высшего юридического образования не является основанием для оставления такого заявления без движения.
«Эта новелла направлена на защиту интересов всех граждан в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у них высшего юридического образования. Дискриминационное отношение к гражданину РФ по признаку отсутствия у него высшего юридического образования недопустимо, поскольку ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина», – коментирует Олеся Саламова из «Юков и партнеры» пункт, появившийся в новой редакции постановления.
Если заявление принято к рассмотрению
Гражданин, обратившийся с заявлением о компенсации, не должен доказывать наличие причиненного ему вреда, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица.
Участие в деле органов публичной власти само по себе не может свидетельствовать о его сложности.
«Совокупная оценка всех критериев, влияющих на сложность дела, позволяет принимать справедливое и беспристрастное решение относительно заявления о компенсации. Это необходимо для того, чтобы учитывалось не просто наличие факта нарушения разумных сроков при рассмотрении, но и установление этого разумного срока с учетом сложности дела», – комментирует Олеся Салаева из «Юков и партнеры».
Оценивает суд и поведение заявителя, проверяя, не по его ли вине затянут процесс. При этом использование им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов, обстоятельствами, доказывающими его вину, не являются. А вот когда неисполнение процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела), либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства, в удовлетворении заявления могут отказать.
Отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без достаточных оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и пр.), не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта.
«Такой подход представляется крайне разумным, – считает адвокат Михальчик, – так как у судов и правоохранительных органов крайне часто возникает искушение списать огрехи в своей работе на недостаток штата или длительностью хождения дела внутри самого учреждения».
Если по делу о компенсации принято решение, заявитель может вновь обратиться в суд уже с другим заявлением о компенсации, указав другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
«Преюдициальность фактов, для целей повторного рассмотрения заявления о компенсации, является крайне правильной, так как она облегчает получение компенсации по делам, где затягивание происходит систематически», – говорит Михальчик.
С полным текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» можно ознакомиться здесь.