Сайт орджоникидзевского суда в магнитогорске

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области образовался на базе народного суда 12 участка Троицкого округа в поселке Магнитном, обслуживал сельскую местность. В этом виде суд просуществовал до июля 1930 года. С августа 1930 года 12 участок нарсуда в поселке Магнитном был объединен с вновь образованным нарсудом на площадке Магнитостроя и именовался народным судом Магнитогорского района.

В сентябре 1930 года народный суд из поселка Магнитный был переведен на площадку Магнитостроя, данный факт был обусловлен пребыванием людей на стройку и выбытием большей части народных заседателей. В декабре 1930 года в связи с увеличением населения, ростом преступности, в народном суде увеличился объем рассматриваемых дел до 200 в месяц. Возникла необходимость в организации народного городского суда.

В 1959 году происходит объединение районов в городах не областного значения. В декабре 1959 года проведены выборы в городской суд г.Магнитогорска, который начинает действовать с 1960 года. 12 апреля 1976 года в связи с реорганизацией образуется три суда Левобережный, Ленинский и Правобережный.
Левобережный суд находился в здании Кировского райкома партии. Левобережный суд пятисоставный, с апреля 1976 года председателем Левобережного суда является М.И.Куркин.

В 1980 году Левобережный суд переехал в здание постройки 1936 года по пр.Пушкина, 3. В 1984 году Левобережный суд был переименован в Орджоникидзевский на основании Указа Совета министров РСФСР от 15.11.1984г. В 1985 году председателем Орджоникидзевского райсуда становится Стекольщиков Г.А. В 1991 году штат судей Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска увеличился на две единицы: 1 председатель суда и 9 судей. В 1992 году Орджоникидзевский суд — 15-ти составный. В 1993 году судьи Орджоникидзевского суда, рассматривающие гражданские дела, располагались по адресу пр.Пушкина,26/1, а в связи с пожаром в здании, с 2001 года в администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, занимая часть первого и четвертого этажей.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Сайт орджоникидзевского суда в магнитогорске

Решение

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Кожевниковой Л. П.

При секретаре Валеевой О. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ев­стигнеева С. И. к Бородину В. Д., ООО «Союз-7» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по встречному иску Бородина В. Д. к Евстигнееву С. И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев С. И. обратился в суд с иском к Бородину В. Д., ООО «Союз-7» о защите чес­ти и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net были опубликованы статьи А. Иванова «Депутат убегает от народа «Равноправие для избранных», статья «Науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого «Равноправия») от 03.10.07 г., статья, подписанная пресс- службой комитета обманутых акционеров, статья В. Бородина «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (Часть вторая) от 12.07.07 г., статья пресс-службы комитета обманутых акционеров «Фальшивый лидер фальшивого Равноправия — настоящий Бобик» от 27.10.07 г. В указанных статьях, опубликованных в Интернет-журнале «Союзникъ» распространены клеветнические сведения и оскорбительные сведения, порочащие честь и достоинство С. И. Евстигнеева.

Просит обязать провайдера В. Бородина интернет-журнала «Союзникъ» признать не со­ответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Евстигнеева С. И. сведения, изложенные на страницах интернет-журнала «Союзникъ» путем дачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу опровержения указанного в иске содержания.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л. д. 60-63, 135-137). Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Союз-7».

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ответчиком сведения в следующих фразах:

«. С. И. Евстигнеев презрительно проходит мимо мокнущих под дождем стариков. Ему они не интересны. Его в теплом зале ждет основная работа: «пилить бабки» и делить пирог». Для этого он и шел, надо полагать, в депутаты и вступал в партию власти. А вот реальные заботы избирателей, их нужды, увы. «, «Господину Евстигнееву, начальнику ложного «Равноправия». » в статье «Депутат убегает от народа «Равноправие» для избран-ных» автора А. Иванова от 25.09.07 г.;

Фразы: «Фальшивые пикеты фальшивого «Равноправия» в статье «Науськали Бобика (фальшивый пакет фальшивого «Равноправия»), фразы «. Вторая слагаемая дутого авторитета Бобика — это подачки. Приобретя миллионы (отдельный разговор — как и каким путем это делалось), можно и несколько тысяч отдать. «, «Нет настоящих убеждений. Нет гуманистических идеалов. Нет мужественности и решительности занять свою, а не бобичью позицию. Нет, думается, в конце концов, даже приблизительного понимания, что люди могут действовать не только исходя из корысти и материальной выгоды. » в статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая)», автор В. Бородин от 12.07.07 г.

Истец просит опровергнуть указанные сведения путем опубликования на сайте текста опровержения (л. д. 135).

Также просил признать следующие фразы высказанными в оскорбительной форме, уни­жающей честь, достоинство и деловую репутацию Евстигнеева С. И.:

«. Бобик добросовестно тявкает — пусть не по делу, зато заливисто и старательно. Типа доказывает: не зря хлеб с руки хозяина ем. «, «. A что касается нашего равноправного бобика. ну что же, бобики тявкают, а караван идет. «, «То, что правители города выбрали для этой цели соответствующего бобика — тоже символично. Немного людей пойдет на прямой подлог и клевету. нашелся бобик, согласный ради карьеры на все. Его и науськали..», фотография Евстигнеева С. и. с подписью «Бобик С. Евстигнеева» в статье «науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого равноправия)»от имени пресс-службы обманутых акционеров от 03.10.07 г.;

В статье «Партия власти: на хрена козе баян?» автора В. Бородина, размещенной на сайте 03.10.07 г.: «Вспомним «Дракона» Шварца. Кроме «обычных», так сказать, карьеристов и приспособленцев, олигархов-кровососов и капиталистов-мошенников, есть еще и «первые ученики». сегодня отметим пока только еще одного — это депутат городского Собрания Сергей Иванович Евстигнеев. Этот тоже — из первых учеников, по Шварцу. Из самых, так сказать, гибких в определенном месте. «, «Сергей Евстигнеев просто трусливо повернулся спиной к пикетчикам и убежал»;

В статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая) автора В. Бо­родина: «И у нас в родном городе вот уже второй год бродит по нашему политическому полю вот такой Бобик С. Евстигнеев. Бобиком его называют за то, что он рьяно кидается выполнять все то, что ему поручают его кредиторы. Те, кто надувает этот воздушный шарик с помощью своего политического авторитета. «,». подбрасывает кой-чего по мелочи Бобику. С миру по нитке — Бобику похлебка. «, «порядочные люди, уважаемые депутаты. Свою позицию они имеют, свое дело знают прекрасно и на бобичью должность они, как уважаемые профессионалы высокого класса, как состоявшиеся личности, никогда не согласятся. А вот тут у нас, в горсобрании. Специальный человек имеется для этого. И бежит науськанный (да после небольшой тренировки уже и науськивать не надо, сам все понимает, когда тявкать) Бобик С. Евстигнеев — как говорится, «первый ученик». Наиболее старательный в этой своей основной бобичьей функции. И, соответственно, наиболее бездарный в сути политика. «, Подчеркнем: он Бобик С. Евстигнеев. «,». поэтому и путь в политику для него лежит через только бобичью должность. «

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязать ответчика опубликовать ответ на статьи Бородина в. путем размещения текста ответа на том же самом сайте, (л. д. 136).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 138).

Представитель истца — Зварич И. В., действующая по доверенности от 24.12.07 (л. д. 21), считает требования обоснованными, просит иск удовлетворить. Пояснила, что распространение сведений, не соответствующих действительности, высказанных в оскорбительной форме, причинило истцу глубокие нравственные страдания, так как он должен был оправдываться перед знакомыми, друзьями, которые, прочитав сайт, расспрашивали его об указанных фактах. Евстигнеев С. И. являлся депутатом городского Собрания г. Магнитогорска, сейчас избран депутатом законодательного собрания Челябинской области, свои обязанности исполняет надлежащим образом, что подтверждается многочисленными благодарственными письмами различных организаций.

Ответчик Бородин В. Д. исковые требования Евстигнеева С. И. не признал, считает, что в указанные статьях он, как журналист, высказал свое мнение о депутате Евстигнеева С. И. Мнение высказано не в оскорбительной форме. У журналиста имеется право на свое мнение и на свободу слова. Евстигнеев С. И. является общественным деятелем, его деятельность может быть подвергнута критике.

Представитель ООО «Союз-7» — Бородин В. Д., действующий на основании Устава об­щества и приказа № 11 от 13.06.01 г. (л. д.111-117), считает, что иск Евстигнеева С. И. удовлетворению не подлежит.

Бородин В. Д. обратился со встречным иском к Евстигнееву С. И. о защите чести, досто­инства и деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что своим иском Евстигнеев С. И., обвинил Бородина В. Д. в распространении ложных сведений. Также считает, что безосновательно и бездоказательно обвиняя Бородина В. Д, Евстигнеев С. И. опорочил честь и достоинство Бородина В.Д. Просит суд признать перечисленные в отзыве на иск Евстигнеева С. и. случаи подлога и фальсификации порочащими честь и достоинства Бородина В. Д. Обязать ответчика опубликовать извинения на страницах газет «Магнитогорцы», «Магнитогорский рабочий», «Магнитогорский металл», взыскать с ответчика в пользу детских домов Магнитогорска компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. (л. д. 132-133).

В судебном заседании Бородин В. Д. свое авторство в отношении указанных истцом ста­тей не оспаривал, пояснил, что «А. Иванов» — это его творческий псевдоним, также не оспаривал факт распространения указанных статей путем размещения на сайте. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л. д. 124-10).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Евстигнеев С. и. подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ООО «Союз-7», учредителем и директором кото­рого является Бородин В. Д., зарегистрировано в качестве владельца сайта http: //www.soyuznik.net

Упомянутый сайт является интернет-журналом «Союзникъ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела — Уставом ООО «Союз-7», выпиской из Единого реестра юридических лиц, картой сайта, а также не оспариваются сторонами (л.д. 42-52, 112-117).

На вышеуказанном сайте были размещены статьи А. Иванова «Депутат убегает от народа. «Равноправие» для избранных» 25.09.07, статья Вадима Бородина «Партия власти: на хрена козе баян?» от 03.10.07 г., статья «Науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого «Равноправия») от 03.10.07 г., подписанная пресс-службой комитета обманутых акционеров, статья В. Бородина «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (Часть вторая) от 12.07.07 г.

Авторство статей Бородиным В. Д. не оспаривается, размещение статей на сайте, принад­лежащем ООО «Союз-7», ответчиками также не оспаривается.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения по­рочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд считает, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граж­дан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по телевидеопрограммам, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться и распространением.

Суд считает, что размещение указанных сведений в сети Интернет является одним из способов распространения информации, поскольку делает их доступными для неограниченного круга лиц, пользующихся Интернетом.

Суд считает, что порочащими сведениями в смысле ст. 152 ГК РФ являются не соответ­ствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно­хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию.

Согласно Словарю русского языка, С. и. Ожегова честь — это достойные уважения и гор­дости моральные качества человека, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, цело­мудрие, непорочность, почет, уважение; достоинство — это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

При этом суд принимает во внимание, что утверждения о фактах, содержащихся в рас­пространенных сведениях, возможно проверить на соответствие действительности, а оце­ночные суждения, мнения, убеждения, проверить на соответствие действительности невозможно, они не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Суд считает, что фразы: «. С. И. Евстигнеев презрительно проходит мимо мокнущих под дождем стариков. Ему они не интересны. Его в теплом зале ждет основная работа: «пилить бабки» и делить пирог». Для этого он и шел, надо полагать, в депутаты и вступал в партию власти. А вот реальные заботы избирателей, их нужды, увы. «, «повер­нувшись спиной к народу, депутат Евстигнеев убежал. «, «Господину Евстигнееву, начальнику ложного «Равноправия». » в статье «Депутат убегает от народа «Равноправие» для из-бранных» автора А. Иванова от 25.09.07 г.;

В статье «Науськали Бобика (фальшивый пакет фальшивого «Равноправия»), фраза: «Фальшивые пикеты фальшивого «Равноправия»;

В статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая), автор В. Боро­дин фразы «. Вторая слагаемая дутого авторитета Бобика — это подачки. Приобретя мил­лионы (отдельный разговор — как и каким путем это делалось), можно и несколько тысяч от-дать. «, «Нет настоящих убеждений. Нет гуманистических идеалов. Нет мужественности и решительности занять свою, а не бобичью позицию. Нет, думается, в конце концов, даже приблизительного понимания, что люди могут действовать не только исходя из корысти и материальной выгоды. » — невозможно проверить на соответствие их действительности. Эти фразы являются выражением субъективного мнения автора.

Вывод суда подтверждается пояснениями Бородина В. Д. в судебном заседании, а также словами, которые автор употребляет в указанных фразах — «надо полагать», «думается».

Автор употребляет слово «презрительно» в отношении истца, который проходит мимо стариков. Слово «презрительно» по словарю Ожегова С. и. означает — относится к чему- либо, к кому-либо с пренебрежением, как недостойным внимания, незначащим. Проверить, презрительно или нет проходил истец мимо митингующих, невозможно.

Суд считает, что невозможно проверить на соответствие действительности и фразу авто­ра о ложности центра «Равноправие», так как данное слово по словарю Ожегова С. И. означает «содержащий ложь, ошибочный, неправильный, мнимый, намеренно выдаваемый за настоящего». Указанное суждение является мнением автора статьи, которые считает, что центра «Равноправие» занимается не настоящими, большими проблемами граждан, а мелкими, ненужными.

Доводы ответчика о том, почему он назвал фальшивым пикет центра Равноправие, про­водимый 20.09.07 г. в г. Магнитогорске во дворе жилых домов ул. Уральская, 51, ул. Горь­кого, 2 и ул. Горького, 2/1, являются мнением автора и из текста статьи «Науськали Бобика (фальшивый пакет фальшивого «Равноправия») усматривается, почему автор так считает: » в пикете стояли уж точно не те, кто 15 лет назад обратился в «Уникал», пикетчиками были достаточно молодые люди. «

Как следует из представленных документов пикет действительно был организован дирек­тором центра «Равноправие» Козловым А. Ю., целью пикета указано — защита прав человека и возврат частных вкладов банка «Уникал» собственникам (л. д. 118-119).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не называл проведение пикета незакон­ным, он считает его фальшивым.

Согласно словаря Ожегова С. и. «фальшивый» означает — «содержащий в себе фальш, не настоящий, неестественный, неискренний, лицемерный».

Также невозможно проверить на соответствие действительности суждения автора об убеждениях, идеалах. Мужественности и решительности. Указанные суждения являются мнением автора о личности истца.

Суд считает, что здравомыслящим членом общества указанные сообщения воспринима­ются как выражение мнения автора статьи.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Евстигнеева С. И. о при­знании указанный фраз не соответствующими действительности и опубликовании опровержения в отношении упомянутых фраз следует отказать.

Представитель истца в судебном заседании своим правом изменить предмет иска, заме­нив требование об опровержении на требование опубликовать ответ, в части указанных выражений не воспользовался.

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что Евстигнеев С. И. яв­лялся депутатом органа местного самоуправления, на момент рассмотрения дела является депутатом законодательного Собрания Челябинской области, членом партии «Единая Рос­сия», то есть политическим деятелем, его деятельность может быть подвергнута критике.

В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, при­нятой 12.02.04 г., политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Суд принимает во внимание ссылки ответчика на ст. 10 Европейской Конвенции о защи­те прав человека и основных свобод, которая предоставляет каждому человеку право сво­бодно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями, санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в указанных в статье интересах.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствие с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд считает, что пределы свободе выражения мнения установлены ч. 1. ст. 21 Конститу­ции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Любое мнение имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозак­лючение лица и его выражение вовне ограничено ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма выражения мнения не должна унижать чести и достоинства личности, должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц (в частности, читателе сайта) по поводу того, что является содержанием сведений — сообщением о факте или выражением мнения.

Суд считает, что фразы «. Бобик добросовестно тявкает — пусть не по делу, зато заливи­сто и старательно. Типа доказывает: не зря хлеб с руки хозяина ем. «, «. A что касается нашего равноправного бобика. ну что же, бобики тявкают, а караван идет. «, «То, что правители города выбрали для этой цели соответствующего бобика — тоже символично. Немного людей пойдет на прямой подлог и клевету. нашелся бобик, согласный ради карьеры на все. Его и науськали..», фотография Евстигнеева С. и. с подписью «Бобик С. Евстигнеева» в статье «науськали Бобика (фальшивый пикет фальшивого равноправия)» от имени пресс-службы обманутых акционеров;

А также фразы в статье «Партия власти: на хрена козе баян?» автора В. Бородина «Вспомним «Дракона» Шварца. Кроме «обычных», так сказать, карьеристов и приспособ­ленцев, олигархов-кровососов и капиталистов-мошенников, есть еще и «первые ученики». сегодня отметим пока только еще одного — это депутат городского Собрания С. И. Евстигнеев. Этот тоже — из первых учеников, по Шварцу. Из самых, так сказать, гибких в определенном месте. «, «С. Евстигнеев просто трусливо повернулся спиной к пикетчикам и убежал»; в статье «Партия власти: откуда и почему берутся Бобики? (часть вторая): «И у нас в родном городе вот уже второй год бродит по нашему политическому полю вот такой Бобик С. Евстигнеев. Бобиком его называют за то, что он рьяно кидается выполнять все то, что ему поручают его кредиторы. Те, кто надувает этот воздушный шарик с помощью своего политического авторитета. «,». подбрасывает кой-чего по мелочи Бобику. С миру по нитке — Бобику похлебка. «, «порядочные люди, уважаемые депутаты. Свою позицию они имеют, свое дело знают прекрасно и на бобичью должность они, как уважаемые профессионалы высокого класса, как состоявшиеся личности, никогда не согласятся. А вот тут у нас, в горсобрании. Специальный человек имеется для этого. И бежит науськанный (да после небольшой тренировки уже и науськивать не надо, сам все понимает, когда тявкать) Бобик С. Евстигнеев — как говорится, «первый ученик». Наиболее старательный в этой своей основной бобичьей функции. И, соответственно, наиболее бездарный в сути политика. «, Подчеркнем: он Бобик С. Евстигнеев. «,». поэтому и путь в политику для него лежит че-рез только бобичью должность. » — высказаны автором в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, подрывающей его деловую репутацию в обществе.

Суд считает, что во всех указанных статьях упоминается истец в связи с его политиче­ской и общественной деятельностью, во всех статьях упоминание о «Бобике» относится автором к Евстигнееву С. И., что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что указанное сравнение челове­ка с «дворовой собачкой (согласно словарю русского языка Ожегова, С. и. Бобик — дворовая собачка (по распространенной кличке) не является унижением чести и достоинства.

Суд считает, что указанное сравнение с употребляемыми автором наряду с указанным словом словами «тявкать» (согласно указанном словарю — о маленьких собаках: отрывисто, визгливо лаять), «науськали» (подстрекнуть к нападению) унижает честь и достоинство личности.

Применяемый автором прием сравнения Евстигнеева С. И. с честными и порядочными депутатами, которые имеет свое мнение, поэтому на «бобичью» должность не согласились, а Евстигнеев С. И. согласился, следовательно, Евстигнеев С. И. является нечестным и не поря-дочным депутатом, употребление в дальнейшем таких фраз в отношении истца как «гибким в определенном месте. которому подбрасывают кое-чего. не похлебку. » также является унижающим честь и достоинство истца, так как высказаны в оскорбительной форме.

Доводы истца подтверждаются и заключением лингвистической экспертизы доктора пе­дагогических наук, профессора, зав. кафедрой общего языкознания и истории языка филологического факультета Магнитогорского государственного университета (л. д. 33- 39).

Эксперт указывает, что в статьях создается оскорбительно-унизительный образ так назы­ваемого Бобика — верного пса, бездумно исполняющего прихоти и желания своего хозяина. Автор именно так характеризует личность депутата Евстигнеева С. И., искусственно формируя оскорбительную ассоциативную связь. Также эксперт указывает, что на фоне обнаружения в стане политически оппонентов порядочных людей характеристика личности и деятельности Евстигнеева С. И. выглядит особенно оскорбительной и уничижи тельной. Его деятельность описывается как никчемная: «кулечки детишкам раздавать», «тявкать на улицах», «и бежит науськанный Бобик». Во всех публикациях, считает эксперт, содержатся элементы речевой агрессии — языковые средства, выражающие оскорбительное, презрительное от-ношение к личности и деятельности Евстигнеева С. И.

Негативный оценочный фон создается автором публикации для того, чтобы представить одного из членов партии «Единая Россия» С. И. Евстигнеева самой ничтожной личностью и никчемным общественным деятелем. Эта оценка содержится в прозрачной по циничности метафоре, оценивающей депутата одним «из самых, так сказать, гибких в определенном месте» (продолжение образа партии «виляющей задней частью хребта»).

Эксперт в заключении приходит к выводу о том, что во всех статьях содержатся выска­зывания, оскорбляющие честь и достоинство истца, подрывающие его деловую репутацию в обществе и противоречащие нормам ведения политической и иного вида полемики в цивилизованном обществе. При этом суд принимает во внимание, что эксперт дает анализ в том числе и фразам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательст­ва в подтверждение своих требований и доводов.

В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами мас­совой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответ в тех же средствах массовой информации. Суд считает, что исковые требования об обязывании ответчиков опубликовать ответ Евстигнеева С. И. на статьи Бородина В.Д. подлежат удовлетворению согласно тексту ответа, предоставленному истцом (л.д. 136-137).

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбитель­ной форме, унижающей честь и достоинство, деловую репутацию гражданина, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Так как суд пришел к выводу о том, что субъективное мнение Бородина В. Д. было вы­сказано в оскорбительной форме, исковые требования Евстигнеева С. И. о взыскании ком­пенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что он являлся депутатом городского собрания, избран депутатом законодательного Собрания Челябинской области, является учредителем некоммерческой организации «Равноправие», известен в г. Магнитогорске как политический и общественный деятель, занимающийся в том числе благотворительностью (л.д. 64-66, 81-110).

Суд считает, что расспросы друзей, знакомых, родственников, избирателей о фактах, ука­занных в статьях, причиняли истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями, с необходимостью дачи объяснений.

Суд принимает во внимание характер оскорблений, содержание указанных статей, на­правленных на создание негативного образа истца, навязывание читателю отрицательной нравственно-этической оценки личности Евстигнеева С. И. и его деятельности, а также ко­личество статей, в которых были высказаны оскорбительные для истца суждения.

Суд считает, что компенсацию морального вреда, причиненного распространением све­дений в форме, оскорбляющей честь и достоинство истца, подрывающей его деловую репутацию, с ответчиков в пользу Евстигнеева С. И. следует взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также суд считает, что не имеет оснований для удовлетворения встречного иска Бороди­на В. Д, поскольку обращение с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права, является правом гражданина. Доказательств злоупотребления указанным правом со стороны Евстигнеева С. И. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеева С. И. удовлетворить частично.

Обязать опубликовать Бородина Вадима Дмитриевича, ООО «Союз-7» на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответ Евстигнеева С. И. на все статьи В. Бородина об Евстигнееве С. И. следующего содержания: «В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

С целью вышеуказанных норм Конституции РФ, Закон РФ «О средствах массовой ин­формации» предоставляет право журналисту (п. 3, ст. 47) и обязывает (п.2 ст. 49) проверить достоверность сообщаемой им информации, а также обязывает журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.

Оскорбление унижает честь и достоинство в неприличной форме, противоречит установ­ленным правилам поведения и общечеловеческой морали. Оскорбительный характер изложения формирует в социуме крайне негативное отношение к моей личности.

Опубликованные сведения злоупотребляют правам на честь и доброе имя, так как умаляют мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, налицо злоупотребление Бородиным В. правами журналиста. В силу ст. 51 закона РФ «О средствах массовой информации» недопустимо использовать права журналиста для фальсификации общественно значимых сведений, распространения домыслов под видом достоверных сообщений».

Взыскать с Бородина В.Д., ООО «Союза-7» солидарно в пользу Евстигнеева С. И. ком­пенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Евстигнеева С. И. о признании сведений не соот­ветствующими действительности, порочащими честь и достоинство Евстигнеева С. И., об опровержении указанных сведений отказать.

В удовлетворении встречного иска Бородина В. Д. Евстигнееву С. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней с мо­мента составления решения суда в окончательной форме.

Орджоникидзевский районный суд
города Магнитогорска
Челябинской области

получить любую интересующую

вас информацию можно увидеть

Бахмет Наталья Николаевна

приемная (зал) — Колотыгина Анастасия Алексеевна

помощник — Старкова Регина Евгеньевна

Судья Яхин Азамат Дамирович

приемная (зал) — Утешева Елена Сергеевна

помощник — Младенова Ирина Геннадьевна

Судья Чухонцева Елена Валерьевна

приемная (зал) — Кирикова Анна Алексеевна

помощник -Гибадулина Ольга Александровна

Судья Батуева Ольга Анатольевна

приемная (зал) — Шеметова Олеся Николаевна

помощник — Рыбалова Зарема Валерьевна

Судья Христенко Розалия Анатольевна

приемная — Исаева Олеся Евгеньевна

помощник — Батуева Светлана Владимировна

Судья Выдрин Александр Николаевич

приемная — Лекомцева Ольга Васильевна

Судья Гохкаленко Марина Григорьевна

приемная (зал) — Зайнуллина Гульсия Раиловна

помощник — Вольская Лилия Викторовна

Судья Грачева Елена Николаевна

приемная (зал) — Маслова Ксения Юрьевна

помощник — Скороходова Анна Александровна

Дьяченко Ксения Юрьевна

приемная (зал) — Самаркина Анастасия Павловна

помощник -Ботова Ирина Александровна

Судья Елгина Елена Григорьевна

приемная — Давыдова Юлия Валерьевна

помощник -Садрутдинова Екатерина Викторовна

Судья Завьялова Татьяна Анатольевна

приемная (зал) -Карпова Юлия Михайловна

помощник — Маркова Ольга Михайловна

Судья Цивилева Елена Сергеевна

приемная (зал) — Карелина Ксения Андреевна

помощник — Федина Анна Юрьевна

Судья Ижокина Оксана Александровна

приемная (зал) — Игнатьева Оксана Туребековна

помощник — Мансурова Алина Нафиковна

Судья Прокопенко Ольга Сергеевна

помощник — Беляева Татьяна Петровна

Судья Кульпин Евгений Витальевич

приемная (зал) — Витушкина Елена Александровна

помощник — Сафронова Елена Ливерьевна

Судья Якупов Руслан Фуатович

приемная (зал) — Каримова Маргарита Халимовна

помощник -Исмаилова Назым Базаргалеевна

Судья Макарова Ольга Борисовна

приемная (зал) — Балобанова Виктория Олеговна

помощник — Есмаганбетова Галина Сериковна

Судья Ишимова Анна Викторовна

помощник — Калимуллина Малика Эмировна

Начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Шейникова Ольга Николаевна

Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

Суд в Магнитогорске вынес приговор организатору финансовой пирамиды

ЧЕЛЯБИНСК, 10 июл — РИА Новости. Суд приговорил к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима жителя Магнитогорска, который организовал финансовую пирамиду и похитил более 133 миллионов рублей пайщиков, сообщил во вторник пресс-центр прокуратуры Челябинской области.

По данным прокуратуры, учредитель и региональный менеджер потребительского кооператива «Грандъ Капиталъ Кредит» похитил средства пайщиков в 2011-2016 годах. Принимая личные сбережения граждан он обещал им своевременно вернуть деньги и выплатить высокие проценты. Сообщается, что таким образом ему удалось похитить более 133 миллионов рублей у 487 пайщиков кооператива — жителей Челябинской и Свердловской областей, в основном людей преклонного возраста, пенсионеров.

Обвиняемый легализовал деньги, оформляя фиктивные договоры займа на друзей и родственников, оплачивая ежемесячные лизинговые платежи на 15 автомобилей представительского класса, оплачивая по кредитам и приобретая другое имущества, пояснила прокуратура.

«Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Приговором суда ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима», — говорится в сообщении.

Он признан виновным в «мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере» и «легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в особо крупном размере», уточняется в сообщении.

Исковые требования потерпевших удовлетворены судом в полном объеме, приговор в законную силу не вступил.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

    Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

    В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

    Дело № 2-345/11

    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

    председательствующего Батуевой О.А.

    при секретаре Гусевой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,

    Пещерова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска указывая, что с 1995 года является застройщиком микрорайона «Прибрежный», в 2000 году создано ТСЖ «Прибрежное». С 2000 года ТСЖ «Прибрежное» осуществляло деятельность по созданию, восстановлению и обслуживанию созданного имущества без разрешения, без отведения землеотвода под создание имущества, без передачи администрацией и Городским собранием г. Магнитогорска полномочий на создание, восстановление и обслуживание имущества. Присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий нарушает ее права в использование своего имущества, денежных средств, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от на нее возложена содержать, восстанавливать и обслуживать незаконно созданное имущество ТСЖ «Прибрежное», финансировать охрану территории района, вывоз бытовых отходов, уборку улиц, нарушается право на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией Трест «Водоканал». Просит суд признать незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий администрации г. Магнитогорска по формированию, благоустройству, обслуживанию микрорайона «Прибрежный», признать незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Городского собрания по формированию и контролю бюджета микрорайона «Прибрежный».

    Истец Пещерова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

    Представитель истца Пещеров С.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ТСЖ «Прибрежное» Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что права Пещеровой Л.Н. не нарушены, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда. Все вопросы по созданию имущества ТСЖ «Прибрежное» были предметом исследования в судебных заседаниях при рассмотрении дела в 2008 году, исследованы договоры с ресурсоснабжающими организациями.

    Третьи лица, Администрация г. Магнитогорска, Городское собрание г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит что исковое заявление Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от в части отказа ТСЖ «Прибрежное» во взыскании с Пещеровой Л.Н. в возмещение расходов в размере 76 686 рублей 05 копеек. Вынесено новое решение, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от об исправлении арифметической ошибки, с Пещеровой Л.Н. в пользу ТСЖ «Прибрежное» в возмещение необходимых расходов взыскано 76 602 рубля 48 копеек, в части взыскания с ТСЖ «Прибрежное» в пользу Пещеровой Л.Н. решение суда изменено, определено взыскать переплату за электрическую энергию 654 рубля 02 копейки, за строительство охранно-пропускного пункта 267 рублей (л. д. XXX-39 т. 2).

    Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что Пещерова Л.Н. является собственником земельного участка в и незавершенного строительством дома на этом участке.

    образовано и зарегистрировано ТСЖ «Прибрежное», которое создано домовладельцами и собственниками жилых домов в нежилых помещений, земельных участков в .

    Пещерова Л.Н. членом этого ТСЖ не является и не являлась.

    Жилые дома в поселке Прибрежном г. Магнитогорска объединены между собой едиными системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, созданными товариществом собственников жилья «Прибрежное» с целью предоставления коммунальных услуг жителям поселка – собственникам жилых домов.

    Содержание, ремонт указанных систем и управление ими осуществляется непосредственно товариществом «Прибрежное» за счет средств физических лиц — членов ТСЖ.

    Пещерова Л.Н. получает коммунальные услуги через указанное имущество, но при этом, договоры на пользование данным имуществом, между нею и ТСЖ не заключены.

    Получает Пещерова Л.Н. и иные блага, оплачиваемые ТСЖ за счет его членов – вывоз мусора, уборку территории от снега, услуги по охране от проникновения посторонних лиц на территорию поселка.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда установлено, что получение Пещеровой Л.Н. без соответствующего возмещения расходов на содержание имущества, обеспечивающего техническую возможность получения указанных благ, является неосновательным обогащением (л. д. XXX оборотная сторона, т. 2).

    В своем заявлении о признании незаконными присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий администрации г. Магнитогорска по формированию, благоустройству, обслуживанию микрорайона «Прибрежный», признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Городского собрания по формированию и контролю бюджета микрорайона «Прибрежный», Пещерова Л.Н. фактически оспаривает законность создания, строительства, восстановления, содержания и ремонта товариществом собственников жилья «Прибрежное» систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, и тем самым возложение на нее обязанности содержания данного имущества, оплату услуг по вывозу мусора, уборку территории от снега, услуг по охране от проникновения посторонних лиц на территорию поселка.

    Законность создания, строительства, восстановления, содержания и ремонта товариществом собственников жилья «Прибрежное» систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, возложение на Пещерову Л.Н. обязанности содержания данного имущества, оплату услуг по вывозу мусора, уборку территории от снега, услуг по охране от проникновения посторонних лиц на территорию поселка были предметом рассмотрения гражданского дела (л. д. XXX-39, т. 2). Решение суда вступило в законную силу .

    Суд считает, что обстоятельства, на основании которых заявлен настоящий иск, являются доказательствами по другому гражданскому делу.

    Нормами ГПК РФ установлен специальный процессуальный порядок, предусматривающий представление ответчиком возражений по предъявленному иску, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также возможность предъявления встречного иска (ст.ст. 137, 173, 174 ГПК РФ).

    Предоставленные законом права участников процесса, в том числе на обжалование решения суда в кассационном и надзорном порядке, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, реализованы Пещеровой Л.Н. (л. д. XXX-56, т. 2).

    В соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, доказательства в подтверждение доводов сторон, истребуются судом и предоставляются сторонами при разрешении спора, а не в отдельном производстве. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

    Исходя из требований указанной нормы, суд при вынесении решения по ранее рассмотренному делу дал оценку всем обстоятельствам по делу, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому исковое заявление Пещеровой Л.Н. о признании незаконными присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий администрации г. Магнитогорска по формированию, благоустройству, обслуживанию микрорайона «Прибрежный», признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Городского собрания по формированию и контролю бюджета микрорайона «Прибрежный» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Избранный Пещеровой Л.Н. способ защиты своих прав, свобод и законных интересов не предусмотрен законом, а поэтому производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ как дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

    Кроме того, заявление Пещеровой Л.Н. предъявлено в защиту прав и законных интересов Администрации г. Магнитогорска, Городского собрания г. Магнитогорска, такое право Пещеровой Л.Н. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами не предоставлено, что также в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пещеровой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании незаконным присвоение ТСЖ «Прибрежное» полномочий Администрации и Городского собрания г. Магнитогорска по благоустройству микрорайона «Прибрежный» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Смотрите еще:

    • Прокурор мохов Прокурор мохов Адрес 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда) Телефоны для обращения граждан +7 (495) 785-70-00 Телефон для обращения СМИ +7 (495) 785-70-00 (доб. 180) Факс +7 (499) 266-16-75 Отдел с дислокацией в г. […]
    • Приказ 248н от 29052008 минздравсоцразвития с изменениями Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 мая 2008 г. N 248н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства […]
    • Ходатайство потерпевшего о назначении экспертизы Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы +7(988)248-44-03 Образцы формы исковых заявлений, ходатайств, возражений от кого __________________ ХОДАТАЙСТВО о назначении повторной судебной экспертизы В вашем производстве […]
    • Ук рф ст 160 ч 3 комментарий Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 160 1. Настоящая статья предусматривает две формы хищения - присвоение и растрату. Законодатель исключил хищение с использованием служебного положения как самостоятельный состав и […]
    • Бандитизм ст ук Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 209 1. В УК РСФСР 1960 г. состав бандитизма был включен в главу о государственных преступлениях. В УК РФ 1996 г. объектом бандитизма признается общественная безопасность. 2. […]
    • Венская конвенция оон о договорах международной купли продажи Венская конвенция 1980 — Беларусь, Россия, Украина Мы рады приветствовать вас на страницах электронного проекта, посвященного вопросам применения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров в Беларуси, России и Украине […]
    • Приказ министра обороны 844 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2011 г. N 844 г. Москва "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" Документ является поправкой к Зарегистрирован в Минюсте РФ 20 […]
    • Нотариус советская 22 Добро пожаловать на официальный сайт нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Аракчеевой Нины Ильиничны. В нотариальной конторе ведет прием нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области […]