Сайт нефтеюганского городского суда

Сайт нефтеюганского городского суда

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего главы муниципального образования Нефтеюганский район, бывшего депутата Тюменской областной думы Александра Клепикова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) и ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) УК РФ.

Установлено, что в 2003-2004 годах Клепиков, являясь депутатом Тюменской областной думы и главой Нефтеюганского района, в нарушение действующего законодательства, выделил муниципальному учреждению «Торгово-транспортное предприятие» бюджетные денежные средства на сумму 35 млн. рублей для капитального ремонта и строительства стояночных боксов. Однако фактически ремонт не производился, а вместо трёх стояночных боксов было возведено всего два. В настоящий момент по результатам проверок строения признаны опасными для пребывания людей.

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа признал Александра Клепикова виновным в совершении указанных преступлений и приговорил его к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 5 тыс. рублей. Также осуждённый лишён права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Кроме того, судом удовлетворён иск Нефтеюганского межрайонного прокурора о взыскании с Клепикова почти 10 млн. рублей в бюджет Нефтеюганского района.

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Суды общей юрисдикции

Адрес: 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, г. Нефтеюганск, 7 мкр-н., д. 52

г. Нефтеюганск, 7 мкрн, д. 52

В 1968 году в связи с преобразованием рабочего поселка Нефтеюганск в город постоянная сессия Сургутского районного суда была преобразована в Нефтеюганский районный суд.

За 35 лет деятельности Нефтеюганского городского суда им руководили:
— Сорокин Алексей Иванович, он занимал эту должность с 1969 по 1978 годы был первым председателем;
— Подомарчук Нина Васильевна с 1978 по 1982 год;
— Заремба Николай Федорович с 1982 по 2000 год;
— Конев Владимир Николаевич исполнял обязанности председателя с 2000 по 05.2003 года;
— Губарев Иван Егорович с 2003 года по 2009 год.

В Настоящее время председателем Нефтеюганского городского суда является Лобанков Роман Владимирович назначенный Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2009 г. № 1324.

В разные годы в Нефтеюганском городском суде работали:

Франк Нина Никандровна с 1993–09.1995 гг., Шевчукова Екатерина Алексеевна с 1992–15.09.2000 гг., Дерябин Сергей Васильевич с 1996–09.06.1998 гг., Мельников Игорь Владимирович с 1991–10.06.1998 г.г., продолжает работать судьей Нефтеюганского районного суда, Романов Андрей Иванович с 1999–02.09.2002 гг., Мухамедчанов Рият Ахматуллович с 1993–10.05.2006 гг., Касаткина Светлана Викторовна с 1992–02.05.2007 гг., Неделько Ирина Александровна с 1991–2009 гг., Рыжков Павел Григорьевич с 2000–2009 гг., продолжает работать в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В настоящее время Нефтеюганский городской суд является 13-составным судом. Его юрисдикция распространяется на всю территорию Нефтеюганска.

Для более качественного рассмотрения дел, находящихся в производстве суда, в суде введена специализация, с учетом которой часть судей рассматривает гражданские дела, часть судей уголовные.

В разное время работали в Нефтеюганском городском суде судьи: Бойко Галина Петровна, Ахметзянова Луиза Раилевна, Поникаровская Светлана Анатольевна, Гурина Людмила Николаевна, Ануфриев Андрей Владимирович, Губарев Иван Егорович, Лобанков Роман Владимирович. И молодое поколение судей: Гудожников Дмитрий Николаевич, Колесниченко Ирина Николаевна, Загреба Валентина Васильевна, Хуснутдинов Фаниль Факилович.

Работники аппарата суда: начальник общего отдела Кофанова Ирина Павловна, секретари суда – Горбунова Людмила Михайловна, Сорокина Ирина Анатольевна, Шарапова Ирина Михайловна, начальник отдела по гражданским делам – Камоцкая Марина Ярославовна, начальник отдела по уголовным делам – Прима Галина Борисовна, заместитель начальника отдела – Жирнова Татьяна Владимировна, помощники судей – Мансурова Роза Харисовна, Рябова Надежда Дмитриевна, Дундук Ия Витальевна, секретари судебных заседаний – Прохорова Юлия Леонидовна, Бакирова Оксана Владимировна.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5708/12 по делу N А75-1761/2012 (ключевые темы: воздушное судно — авария — компенсация морального вреда — ущерб — регресс)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5708/12 по делу N А75-1761/2012

6 декабря 2012 г.

Дело N А75-1761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Авиакомпания «АРГО» на решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (судья Южаков Ю.А.) и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., судей Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А75-1761/2012 по иску открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (628307, Ханты-Мансийский Автономный округ — Югра, город Нефтеюганск, поселок Аэропорт, ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «АРГО» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Сургутский район, территория Западно-Сургутское месторождение, территория Вертодром Победит, 1, ИНН 8602099841, ОГРН 1028601683142) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие:

Глущенко К.В. — представитель ЗАО Авиакомпания «АРГО» по доверенности от 31.08.2012;

Хрипачев И.И. — представитель ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» по доверенности от 19.11.2012.

открытое акционерное общество «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (далее — ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «АРГО» (далее — ЗАО Авиакомпания «АРГО») о взыскании 9 444 752 рублей 87 копеек расходов по возмещению совместно причиненного вреда, а также 70 233 рублей 76 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены: с ЗАО Авиакомпания «АРГО» в пользу ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» взыскано в порядке регресса 9 444 752 рубля 87 копеек уплаченного возмещения причиненного вреда, а также 70 223 рубля 76 копеек судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 1064 , 1079 , 1080 , 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс ), статьей 129 Воздушного кодекса Российской Федерации, суды исходили из фактов совместного причинения ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» и ЗАО Авиакомпания «АРГО» вреда третьим лицам, потерпевшим в результате авиакатастрофы по вине экипажей воздушных судов сторон, возмещения истцом ущерба потерпевшим.

ЗАО Авиакомпания «АРГО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает неверным вывод судов о наличии вины ЗАО Авиакомпания «АРГО» в причинении совместного вреда потерпевшим в результате авиакатастрофы, поскольку в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.06.2011 по делу N А75-8466/2009 такие выводы отсутствуют. Вина работника истца доказана в рамках уголовного дела, в котором ответчик признан потерпевшей стороной.

По мнению ЗАО Авиакомпания «АРГО», решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.06.2011 по делу N А75-8466/2009 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Срок исковой давности по требованиям о возмещении сумм, выплаченных истцом по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 31.10.2008 в размере 13 202 005 рублей 98 копеек, истек. Рассматриваемые обязательства не являются регрессными. Статья 129 Воздушного кодекса не подлежит применению.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО Авиакомпания «АРГО» поддержал кассационную жалобу, представитель ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» возражал против ее доводов и просил отказать в удовлетворении.

Проверив в соответствии с положениями статей 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2005 произошла авиакатастрофа вертолета Ми-8Т N RA-22634 при столкновении с топливной емкостью, перевозимой на системе внешней подвески вертолета Ка-32Т N RA-31010. В результате аварии погибли три члена экипажа и один пассажир вертолета Ми-8Т N RA-22634, двум пассажирам причинен вред здоровью, а также полностью разрушен вертолет Ми-8Т N RA-22634. Вертолет Ка-32Т N RA-31010 в результате аварии повреждений не получил. Вертолет Ми-8Т N RA-22634 принадлежал ЗАО Авиакомпания «Арго». Вертолет Ка-32Т N RA-31010 принадлежал ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд».

Вступившим в законную силу приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 31.10.2008 (далее — приговор суда) к ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), привлечен командир вертолета Ми-8Т N RA-22634 Лахно П.В., являющийся на момент аварии работником ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд».

За ответчиком признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного в результате авиакатастрофы.

ЗАО Авиакомпания «Арго» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» о взыскании 61 218 206 рублей убытков, причиненных в результате аварии вертолетов, в том числе — убытков от утраты имущества (вертолета); убытков, связанных с катастрофой; убытков по возмещению открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод» расходов по регрессным выплатам (за гибель пассажира Васильева В.А.); упущенной выгоды в результате утраты вертолета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.06.2011 по делу N А75-8466/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, иск удовлетворен частично:

с ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» в пользу ЗАО Авиакомпания «АРГО» взыскано 9 564 494 рубля ущерба, 39 045 рублей 08 копеек судебных издержек. Судебные акты мотивированы нарушениями, допущенными как экипажем вертолета истца, так и экипажем вертолета ответчика, ставшими причиной наступившего негативного результата (аварии).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по указанному делу решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменены, с ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» в пользу ЗАО Авиакомпания «АРГО» взыскано 16 923 092 рубля ущерба, 68 970 рублей издержек, 24 136 рублей государственной пошлины, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Также согласно приговору суда с ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» взысканы 12 500 000 рублей в возмещение морального вреда и 644 395 рублей 98 копеек в возмещение материального ущерба родственникам погибших и потерпевшим в катастрофе. Приговор в части гражданского иска исполнен.

Кроме того, на основании решений Нефтеюганского городского суда от 26.01.2010 истец выплатил родственникам погибших 2 325 109 рублей 76 копеек.

На основании решения Нефтеюганского городского суда от 04.08.2009 истец выплатил родственнице погибшего Крупко Н.В. 500 000 рублей в возмещение морального вреда.

На основании решения Нефтеюганского городского суда от 15.06.2009 истец выплатил родственникам погибших 1 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании решения Нефтеюганского городского суда от 19.05.2009 истец выплатил родственнице погибшего Крупко Д.Ю. 800 000 рублей в возмещение морального вреда.

На основании мирового соглашения от 23.08.2010, утвержденного Нефтеюганским городским судом, истец выплатил родственникам погибших 520 000 рублей.

В общей сумме истец выплатил родственникам погибших и потерпевшим в результате авиакатастрофы в возмещение морального вреда, материального ущерба и расходов на оплату услуг представителей 18 889 505 рублей 74 копейки.

Полагая, что денежные средства выплачены в возмещение совместно причиненного вреда, ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» права обратного требования (регресса) к ЗАО Авиакомпания «АРГО» в размере половины суммы возмещения потерпевшим вреда.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными ( пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса).

В соответствии разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 129 Воздушного кодекса предусмотрено, что при столкновении воздушных судов, а также при причинении воздушным судном повреждения другому воздушному судну, хотя и без столкновения, имущественная ответственность владельцев воздушных судов определяется следующим образом: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих (нескольких) владельцев размер возмещения вреда определяется соразмерно степени виновности каждого. При невозможности установить степень вины ответственность распределяется между владельцами поровну.

Имущественную ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный имуществу третьих лиц, находящемуся на воздушном судне, несет владелец воздушного судна в соответствии с настоящим Кодексом , при этом он имеет право обратного требования (регресса) к виновному в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ( пункт 4 статьи 129 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.06.2011 по делу N А75-8466/2009 установлен факт вины обоих экипажей вертолетов в их столкновении, степень вины признается равной, владелец воздушного судна, выплативший ущерб, имеет право регрессного требования к виновнику в части половины ущерба, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ЗАО Авиакомпания «АРГО» обязанности уплатить ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» убытки в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении убытков, неприменении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Воздушного кодекса Российской Федерации отклоняются, как противоречащие приведенным нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Суды правомерно ссылаются в обоснование своих выводов на заключение комиссии Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по расследованию авиационных происшествий от 08.12.2005 о наличии вины экипажей вертолетов Ми-8Т N RA-22634 и Ка-32Т N RA-31010 в совершении авиакатастрофы.

Ссылка подателя жалобы на истечение сроков исковой давности по данному требованию несостоятельна, так как в силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А75-1761/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Подразделы

История местного суда началась с 1968 года, когда рабочий поселок Нефтеюганск преобразовали в город. За это время посвятили свои жизни служению Фемиде многие талантливые работники, такие, как Алексей Сорокин, Нина Подомарчук, Николай Заремба, Владимир Конев, Иван Губарев и другие. Эти люди стали достойным примером для молодого поколения судей и работников аппарата. Сегодня поздравить служителей правосудия со знаменательной датой пришли глава города Виталий Бурчевский и глава администрации Вячеслав Арчиков.

В своей поздравительной речи Виталий Бурчевский отметил, что от работы суда зависит сохранение стабильности и спокойствия в обществе. Эта миссия — почетная и нелегкая, служение правосудию требует высокого уровня знаний и опыта. В связи с празднованием 44-летиея со дня образования Нефтеюганского городского суда работникам вручили благодарственные письма и почетные грамоты.

628309, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск,
2 мкр., 25 дом. [email protected]

Приемная главы города:
+7 (3463) 23-77-11
Городская общественная приемная:
+7 (3463) 22-96-72
Единая дежурно-диспетчерская служба:
+7 (3463) 31-01-18

И опять обновлен Федеральный список экстремистских материалов

2 июня 2011 года снова был обновлен «Федеральный список экстремистских материалов», который публикуется на сайте Министерства юстиции России. В него были добавлены пп. 871-889.

Список пополнили исламские материалы, в том числе очередные номера журнала «Аль-Ваъй», статья из газеты «Приазовский край», книги В.Корчагина и В.Романенко издательства «Витязь».

Обновление Федерального списка экстремистских материалов от 2 июня 2011 года.

871. Интернет сайт www.44×2.com. с содержащимися на нем информационными материалами (решение Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2011).

872. DVD-диск с фильмами: «sura as-sadja», «sura gaf-ayat 16-end», «Багдадский снайпер», «Как взрывали Россию Ф.С.Б.», «Конец», «Мультик», «Проповедь9992» (видеостудия «NIRVANA», г. Буйнакск, 2007 г.), «Прелести суфизма «Шайтаны» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

873. DVD-диск с фильмом «Чудеса Корана» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

874. Печатное издание — брошюра «Хидаят и долалат» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

875. Печатное издание — брошюра «Письмо, адресованное антику, который не хочет говорить» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

876. Печатное издание — брошюра «Цель жизни мусульманина» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

877. Печатное издание — брошюра «Транскрипция аятов Системы Ислама» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

878. Печатное издание — брошюра «Ислам — система жизни, общества и государства» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

879. Печатное издание — журнал «Аль-Ваъй» № 265 от февраля 2009 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

880. Печатное издание — журнал «Аль-Ваъй» № 266 от марта 2009 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011). Ранее экстремистскими материалами были признаны другие номера журнала «Аль-Ваъй» (пп. 38-44, 86-90, 137, 208-218, 283-286, 419-422, 434-435, 736-741 списка).

881. Печатное издание — информационно-аналитический дайджест «Иад» № 30 от сентября 2008 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

882. Печатное издание — информационно-аналитический дайджест «Иад» № 27 от июня 2008 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

883. Листовка под заголовком «Обращение к сотрудникам правоохранительных органов Дагестана» от имени Раббани Халилова (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.05.2004).

884. Листовка под заголовком «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного» от имени Раббани Халилова (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.05.2004).

885. Книга «Таухид» из серии «Библиотека мусульманина» — издание третье, перевод с арабского, данные о месте и годе издания отсутствуют, на 147 стр. (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.02.2011).

886. Статья «Свой среди чужих, чужой среди своих», опубликованная в газете «Приазовский край» № 19 от 22 мая 2008 года, выпущенная в количестве 2 400 экземпляров (решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010). Напомним, что в июле 2010 года Кировский районный суд Ростова-на-Дону приговорил по п. «б» ч.2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, совершенное с использованием СМИ, лицом с использованием своего служебного положения)главного редактора газеты «Приазовский край» Василия Кучкова за публиккцию в газете в № 19 от 22 мая 2008 г. этой статьи.

887. Книга «Сто законов из Талмуда», автор неизвестен, изданная ООО фирма «Витязь» (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.09.2010).

888. Книга «Кто виноват», автор В.Ф. Романенко, изданная ООО фирма «Витязь» (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.09.2010).

889. Книга «Суд над академиком», автор В.И. Корчагин, изданная ООО фирма «Витязь» (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.09.2010).

Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 мая 2011 г. N 221 г. Москва «О внесении изменения в Правила, утвержденные приказом ФСБ России от 19 января 2009 г. N 8»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 28 июня 2011 г. Регистрационный N 21212

Внести в Правила оборудования специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденные приказом ФСБ России от 19 января 2009 г. N 8 (зарегистрирован Минюстом России 13 февраля 2009 г., регистрационный N 13335), изменение, изложив пункт 4 в следующей редакции:

«4. Специальное помещение представляет собой комплекс помещений, включающий не менее двух комнат для содержания задержанных лиц. По возможности в специальном помещении оборудуются комната для хранения вещей, комната для проведения личного досмотра (обыска), комната для изолирования больных, а также прогулочный двор.».

Директор А. Бортников

Федеральный список экстремистских материалов

«На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность».

(Ст. 13 Федерального закона N 114-ФЗ от 27 июня 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» с изменениями на 29 апреля 2008 года)

«869. Печатное издание — брошюра «История Абу Кадамы об одной женщине, которая сплела из своих волос плетку для лошади» (решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2011).

870. Информационный материал — видео — обращение под наименованием «razyasnenie-Abdullaha_KBK_2010_okt_» с видеозаписью обращения членов незаконного вооруженного формирования «Объединенного вилайят Кабарды, Балкарии и Карачая» в том числе Занкишиева А.Р.» (решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2011).

871. Интернет-сайт www.44×2.com с содержащимися на нем информационными материалами (решение Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2011).

872. DVD-диск с фильмами: «sura as-sadja», «sura gaf-ayat 16-end», «Багдадский снайпер», «Как взрывали Россию Ф.С.Б.», «Конец», «Мультик», «Проповедь9992» (видеостудия «NIRVANA», г. Буйнакск, 2007 г.), «Прелести суфизма «Шайтаны» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

873. DVD-диск с фильмом «Чудеса Корана» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

874. Печатное издание — брошюра «Хидаят и долалат» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тю мен ской области от 07.04.2011).

875. Печатное издание — брошюра «Письмо, адресованное антику, который не хочет говорить» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

876. Печатное издание — брошюра «Цель жизни мусульманина» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

877. Печатное издание — брошюра «Транскрипция аятов Системы Ислама» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

878. Печатное издание — брошюра «Ислам — система жизни, общества и государства» (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

879. Печатное издание — журнал «Аль-Ваъй» N 265 от февраля 2009 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

880. Печатное издание — журнал «Аль-Ваъй» N 266 от марта 2009 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

881. Печатное издание — информационно-аналитический дайджест «Иад» N 30 от сентября 2008 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

882. Печатное издание — информационно-аналитический дайджест «Иад» N 27 от июня 2008 г. (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 07.04.2011).

883. Листовка под заголовком «Обращение к сотрудникам правоохранительных органов Дагестана» от имени Раббани Халилова (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.05.2004).

884. Листовка под заголовком «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного» от имени Раббани Халилова (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.05.2004).

885. Книга «Таухид» из серии «Библиотека мусульманина» — издание третье, перевод с арабского, данные о месте и годе издания отсутствуют, на 147 стр. (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.02.2011).

886. Статья «Свой среди чужих, чужой среди своих», опубликованная в газете «Приазовский край» N 19 от 22 мая 2008 года, выпущенная в количестве 2 400 экземпляров (решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010).

887. Книга «Сто законов из Талмуда», автор неизвестен, изданная ООО фирма «Витязь» (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.09.2010).

888. Книга «Кто виноват», автор В.Ф. Романенко, изданная ООО фирма «Витязь» (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.09.2010).

889. Книга «Суд над академиком», автор В.И. Корчагин, изданная ООО фирма «Витязь» (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.09.2010).

890. Видеолекция Айрата Вахитова «Закаат» издательство «Бадр» — файл Islamtvru-Zakatayrat Vakhitov551.wmv, размещенная в сети «Интернет» (решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.02.2011).

891. Книга «Разъяснение к Книге Единобожия» шейха Абд ар-Рахман Наср ас-Са ди и шейха Абд ар-Рахман ибн Хасан, Баку — 1997, 250 стр. (решение Норильского городского суда Красноярского края от 28.10.2010).»

Организации, внесенные в Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности»

«22. Межрегиональное общественное движение «Армия воли народа» (решение Московского городского суда от 19.10.2010).»

Организации, внесенные в Перечень общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности

«4. Межрегиональное общественное объединение «Русский общенациональный союз» (решение прокурора Владимирской области от 21.03.2011)».

Смотрите еще:

  • Заявление анкета на загранпаспорт старого образца до 14 лет Загранпаспорт старого образца на ребенка Загранпаспорт старого образца (64 серия) на ребенка до 18 лет (выдается сроком на 5 лет). С 1 марта 2010 года каждый ребенок (включая младенцев) должен иметь личный загранпаспорт для выездов за […]
  • Пенсия вдовам афганцев Для лиц, которые участвовали в военных действиях в Афганистане, государство предусмотрело социальные гарантии. Рассмотрим, какие виды льгот положены участникам Афганской войны, величину выплат и порядок их получения. Кто относится к […]
  • Течь масла из выпускного коллектора ФОРУМ МОТОРИСТОВ Часовой пояс: UTC + 3 часа Течь масла из под выпускного коллектора. Почему? Всем доброго дня! Постараюсь Вам как можно проще и на пальцах объяснить мою проблему с двигателем. Итак, приступим. Японское авто, левый […]
  • Стаж для досрочного назначения пенсии Какой стаж работы необходим для досрочного назначения страховой пенсии педагогу? По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие пенсионного возраста при наличии страхового стажа и индивидуального пенсионного […]
  • Пенсия по старости что влияет Что влияет на размер страховой пенсии по старости? Для ответа на вопрос, что влияет на размер страховой пенсии по старости, прежде всего необходимо определить, кто имеет право на эту пенсию и в каком порядке она рассчитывается. 1. Лица, […]
  • Приказ 222 ссср Действующая редакция ПРИКАЗ Минздравмедпрома РФ от 31.05.96 N 222 (ред. от 16.06.97) "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СЛУЖБЫ ЭНДОСКОПИИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПРИКАЗ Минздравмедпрома РФ от 31.05.96 N 222 "О […]
  • Омский кировский суд Кировский районный суд г. Омска Омской области На основании постановления Омского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 3 марта 1935 года был образован Кировский район г. Омска. С 1947 года в Кировском […]
  • Основные правила по баскетболу и волейболу Краткие правила баскетбола В игре участвует две команды по 12 человек. На игровой площадке находится по 5 игроков от каждой из команд. Ограничений для замен нет. Цель: забить в кольцо соперника большее количество мячей, не дать второй […]