Решения суда по иску прокуратуры

Прокуратура Белгородской области

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

308024, г. Белгород,
ул. Горького, 56-а

Телефоны:
8 (4722) 52-20-40
8 (4722) 52-14-20
8 (4722) 52-55-08
8 (4722) 52-39-98

По решению суда по иску прокуратуры Белгородской области земельный участок возвращен муниципалитету

Валуйской межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что 17.12.2015 между администрацией Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 217000 кв.м. (пашня).

Однако в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен без проведения торгов в форме аукциона.

Таким образом, спорный земельный участок администрацией Насоновского сельского поселения предоставлен главе КФХ в аренду с нарушением требований земельного законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка главой КФХ администрации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области иск заместителя прокурора области удовлетворен в полном объеме.

Во исполнение решения суда, вынесенного по иску органов прокуратуры, установлен и запущен в эксплуатацию пешеходный светофорный объект на перекрестке улиц Пузакова-Демидовская

На регулируемом участке улично-дорожной сети г. Тулы — перекрестке неравнозначных улиц Пузакова и Демидовская 18.02.2016 в 8 час. 25 мин. произошло столкновение троллейбуса с пешеходами, один из которых (ребенок в возрасте 6 лет) погиб на месте.

Одним из сопутствующих дорожно-транспортному происшествию дорожных условий явилось отсутствие пешеходных светофоров.

Ранее прокуратурой города Тулы по результатам проверки 18.08.2014 в защиту неопределенного круга лиц в Центральный районный суд г. Тулы было направлено исковое заявление об обязании администрации города Тулы провести мероприятия по установлению пешеходных светофоров и нанесению дорожной разметки.

Решением суда от 08.10.2014 Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы обязано установить пешеходные светофоры на пересечении улиц Пузакова и Демидовская.

Кроме того прокурором города Тулы главе администрации города г. Тулы Авилову Е.В. 24.02.2016 внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности и бюджетного законодательства г. Тулы в связи непроведением мероприятий во исполнение судебных решений по искам прокурора г. Тулы от 23.10.2013 и от 08.10.2014 по нанесению дорожной разметки, по установлению пешеходных светофоров и ограничивающих пешеходных ограждений на улично-дорожной сети города Тулы, в том числе на пересечении улиц Пузакова-Демидовская.

По результатам рассмотрения администрацией города Тулы данного представления приняты меры, направленные на устранение нарушений закона, 4 должностных лица управления по городскому хозяйству привлечены к дисциплинарной ответственности.

Администрацией города исполнено основное требование, изложенное в представлении, об установке на перекрестке улиц Пузакова-Демидовская технического средства организации дорожного движения для пешеходов. 23.03.2016 в 17час. 20 мин. подрядной организацией ООО «ТулаТранссигнал» на пересечении улиц Пузакова-Демидовская г. Тулы установлен и запущен в эксплуатацию пешеходный светофорный объект.

Полномочия судов и прокуратуры

Администрация города отказывается исполнять предписание прокуратуры города, устранить нарушение законодательства.По этому поводу прокуратура обращается в районный суд и получает отказ.

Правомерны — ли при этом действия самой прокуратуры, которая ссылается на отсутствие у неё полномочий

решать подобные вопросы. И имеют — ли право районные суды рассматривать иск, в котором решается вопрос

— устранять или не устранять нарушение закона.

Ответы юристов (8)

Здравствуйте Вячеслав. Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов, в случае выявления нарушений вносит представление о их устранении.

За неисполнение законных требований прокурора установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 коап.

Вместе с тем прокурор тоже может ошибиться, неправильно протрактовать закон, применить не тот закон и т.п.

Если администрация считает, что представление ошибочно она на свой страх и риск, или осознанно отказывает в удовлетворении требований прокурора, которые считает не законными.

В этой ситуации прокурор в порядке ст. 45 гпк обращается в суд с иском в интересах физлица, неопределённого круга лиц. Суд принимает окончательное решение, либо удовлетворяет иск и тогда администрация обязанна подчиниться (если не обжалует решение в вышестоящий суд), либо отказывает в иске прокурору. Тогда администрация права и прокурор ни чего не может сделать.

Статья 24. Закона о прокуратуре
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Есть вопрос к юристу?

Правомерны — ли при этом действия самой прокуратуры, которая ссылается на отсутствие у неё полномочий
Вячеслав

Не совсем, прокурор имеет право вынести представление, но кроме как привлечь в ответственности, например к административной (и то смотря по какому нарушению) особых мер воздействия не имеет (допустим не может к приставам самостоятельно обратится за принудительным исполнением представления). А вот решение суда уже может исполняться принудительно. то есть по решению суда больше возможностей восстановить нарушенное право.

Статья 24. Представление прокурора

И имеют — ли право районные суды рассматривать иск, в котором решается вопрос — устранять или не устранять нарушение закона.
Вячеслав

Опять же смотря какое нарушение, но в общем и целом могут, если это отнесено к подсудности районного суда.

Вячеслав, а Вы можете выложить предписание прокурора?

А вообще согласен с коллегой. Прокуратура в праве либо подать иск в суд, и этим вопросом уже приставы будут заниматься, либо привлечь ответственное лицо к административной ответственности.

Полномочия прокурора указаны в ст.45 ГПК РФ

Статья 45. Участие в деле прокурора
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 45]

1. Прокурор вправе
обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
.По этому поводу прокуратура обращается в районный суд и получает отказ.
Вячеслав

Скорее всего либо нарушений никаких не было, либо просто прокурор не смог доказать свою позицию в суде.

решать подобные вопросы. И имеют — ли право районные суды рассматривать иск, в котором решается вопрос — устранять или не устранять нарушение закона.
Вячеслав

Суд могут либо удовлетворять исковые требования (заявления), удовлетворять из частично, или отказывать в удовлетворении.

Так же суды могут рассматривать законность действий органов власти.

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 254]

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Т.е. суд не может принять решение не устранять нарушение закона, он может указать, что нарушений закона нет, поэтому ничего устранять не нужно.

Закон о прокуратуре:

Статья 21. Предмет надзора

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
www.consultant.ru/popular/prosec/49_3.html#p340© КонсультантПлюс, 1992-2015

Статья 24. Представление прокурора

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Кодекс об административных правонарушениях.

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ГПК Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html#p430© КонсультантПлюс, 1992-2015

Новый кодекс административного судопроизводства распространяется на обжалование и иски в отношении решений должностных лиц, НПА и

Статья 39. Участие прокурора в административном деле

1. Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Вступившие в законную силу силу судебные решения обязательны для всех, включая прокурора

Коллеги, если суд решил, прокурор ни чего кроме обжалования решения (ну внесения представления если точнее) в вышестоящий суд не может. Решение вступившее в законную силу обязательно для всех.

Уточню. Администрация права, если суд отказал в удовлетворении иска прокурору. Единственная лазейка, если нарушения выявленные прокурором или предмет иска в суд по которому отказано, отличаются от того, что нужно непосредственно Вам. Тогда Вы вправе обратиться в суд со своим иском к администрации в порядке предусмотренном ГПК или новым КАС, обосновав свои требования в иске.

Вячеслав, полномочия прокуратуры заканчиваются после вступления решения суда в законную силу. Районный суд не решает устранять или не устранять нарушение закона. Он решает вопрос — а было ли нарушение закона, которое прокурор предложил администрации устранить. Если суд установил отсутствие нарушения администрацией закона, значит он отменяет предписание прокурора и подтверждает правоту действий администрации.

Прокурор при этом вправе обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Решения суда по иску прокуратуры

Прокуратура города в апелляционной инстанции добилась отмены решения суда по иску о восстановлении семьи москвичей на жилищном учете

Прокуратурой города в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции поддержано апелляционное представление Кузьминского межрайонного прокурора по иску в интересах семьи москвички о восстановлении на жилищном учете.

Ранее Кузьминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения о снятии семьи москвички с учета по улучшению жилищных условий, обязании устранить указанные нарушения путем восстановления истцов на жилищном учете.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Семья москвичей из четырех человек состояла на жилищном учете в столице с 1988 года. Несмотря на это, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в октябре 2012 года распоряжение о постановке на учет данной семьи отменено со ссылкой на нормы Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Однако в соответствии с положениями Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Они снимаются с учета только по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение – об удовлетворении требований прокуратуры в полном объеме и восстановлении семьи на жилищном учете.

Исполнение решения суда поставлено на контроль.

Генеральный прокурор

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Вступило в законную силу решение суда по иску прокуратуры Астраханской области в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением

Прокуратура области (Астраханская область). 19 июня 2018

Основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями послужили материалы уголовного дела в отношении местных жителей по ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Установлено, что фигуранты уголовного дела уклонилась от уплаты налогов в размере около 2-млн. рублей с дохода, полученного в 2014 году.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы повлекло ущерб Российской Федерации в виде неполучения бюджетной системой денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба оставлена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда без удовлетворения, решение суда — без изменения.

Исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры области.

Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда по иску прокуратуры города Владимира о взыскании с директора предприятия более чем 19 млн. рублей суммы неуплаченного налога

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18.01.2016, которым с Александра Виноградова в счет возмещения причиненного ущерба в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере более 19, 5 млн. рублей.

Напомним, что прокуратурой города Владимира в указанный суд направлено исковое заявление в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика неуплаченных налогов. В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от 30.06.2015 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложный сведений, совершенное в особо крупном размере).

20.11.2006 Виноградов, являясь директором ООО «Полистрой» заключил с ГУП ВО «Облстройзаказчик» инвестиционный контракт о строительстве девятиэтажного многоквартирного дома. В период строительства заключались договоры соинвестирования с физическими и юридическими лицами.

После окончания работ квартиры и нежилые помещения посредством актов приема-передачи, подписанных со стороны ООО «Полистрой» директором Виноградовым, переданы в собственность инвесторам.

При этом директор не предоставил главному бухгалтеру общества данные документы, что привело к неотражению в бухгалтерском учете указанных операций по реализации и занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы. В налоговые органы поданы декларации с ложными сведениями о доходах от реализации и исчисленных налогах.

Приговором Фрунзенского районного суда Виноградову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, от которого он освобожден в связи с актом амнистии.

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Вступило в законную силу решение суда по иску прокурора г. Новый Уренгой к администрации города о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему

Прокуратура округа (Ямало-Ненецкий автономный округ). 27 октября 2017, 11:52

Прокуратура г. Новый Уренгой провела проверку по обращению жителя района Коротчаево о нарушении прав его несовершеннолетнего сына.

Установлено, что в июне 2016 года несовершеннолетний сын заявителя возвращался с детской площадки домой. По дороге на него напала стая собак, одна из которых укусила за бедро.

В результате укуса собаки несовершеннолетний более 10 дней находился на лечении в отделении травматологии городской больницы, ему систематически производились перевязки, назначен курс вакцинации.

В нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией г. Новый Уренгой не был заключен договор со специализированной организацией на отлов безнадзорных животных, что свидетельствовало о ненадлежащем исполнении переданных органам местного самоуправления полномочий.

Учитывая, что несовершеннолетнему были причинены не только физические, но и нравственные страдания, прокуратура г. Новый Уренгой обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации города компенсации морального вреда в пользу ребенка.

Новоуренгойский городской суд удовлетворил требования прокурора, взыскал в пользу несовершеннолетнего 30 тыс. рублей.

Ответчик не согласившись с судебным решением обжаловал его, ссылаясь на нарушение норм материального права и отсутствие полномочий у Администрации г.Новый Уренгой на отлов безнадзорных животных.

Судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО 26 октября 2017 апелляционная жалоба признана необоснованной и решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения.

Исполнение судебного решения находится на контроле прокуратуры г.Новый Уренгой.

Подразделение: отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.