По правилам первой инстанции апк

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

СТ 268 АПК РФ

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 268 Кодекса содержит ряд новых положений по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г., но общая направленность повторного рассмотрения дела по существу под углом зрения законности и обоснованности сохранилась. Обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения. Апелляционная инстанция должна проверить, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им правила судопроизводства.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения — не тождественные понятия. Проверить законность решения — значит проверить, соответствует ли оно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые судом отношения; соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального законодательства. При проверке обоснованности решения апелляционная инстанция проверяет полноту и правильность установления арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Неправильность решения в правовом отношении необязательно порождает его необоснованность. И при правильном установлении фактических обстоятельств возможна их неверная юридическая квалификация. Нарушение норм процессуального права также не всегда приводит к необоснованности решения. Поэтому, хотя апелляционная инстанция и проверяет правильность решения арбитражного суда первой инстанции одновременно по двум направлениям — с точки зрения его законности и обоснованности, отменено оно может быть по различным основаниям в зависимости от характера нарушений (см. комментарий к ст. 270).

Вместе с тем следует иметь в виду, что если выявлена необоснованность решения, то это свидетельствует одновременно и о его незаконности, ибо нормами материального и процессуального права определяются предмет доказывания по делу, правила оценки доказательств, требования, которым должно удовлетворять решение, и т.п. Поэтому сам вопрос обоснованности регулируется нормами права.

2. Арбитражный суд апелляционной инстанции наделен правом не только исследовать новые доказательства, но и устанавливать новые факты по делу, которые могут лечь в основу нового или измененного решения. Однако право на представление дополнительных доказательств Кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции исследует дополнительно представленные доказательства, если признает уважительными аргументы, по которым они не могли быть представлены в первую инстанцию, например, если ходатайство об их приобщении к делу было арбитражным судом первой инстанции отклонено, доказательство стало известно после вынесения решения, само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и др. С одной стороны, АПК ограничивает право представления дополнительных доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а с другой — наделяет участвующих в деле лиц широкими правами по заявлению апелляционной инстанции различного рода ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (вызова свидетелей, назначении экспертизы и т.п.), что естественно служит дополнительной гарантией по защите их права (ч. 3 ст. 268 Кодекса).

Дополнительные доказательства в суд второй инстанции может представить не только лицо, подающее апелляционную жалобу по делу, но и все лица, которым предоставлено право обжалования решения. Дополнительные доказательства могут быть представлены как в подтверждение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, так и в их опровержение. При этом из смысла ч. 2 абз. 2 ст. 268 можно прийти к выводу, что представленные в обоснование возражений документы всегда принимаются апелляционной инстанцией и рассматриваются ею по существу.

3. Новым является правило, освобождающее апелляционную инстанцию от проверки доказательств, признанных сторонами в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма направлена на стимулирование достижения сторонами согласия в оценке обстоятельств дела (ст. 70, ч. 4 ст. 268 Кодекса).

4. В отличие от ранее действующих норм, когда апелляционная инстанция всегда проверяла дело в полном объеме (независимо от доводов жалобы), в настоящее время АПК РФ (ч. 5 ст. 268) ограничивает проверку законности и обоснованности решения пределами жалобы в тех случаях, когда обжалуется лишь часть решения. Отступление от этого правила возможно, если против ограничений в объеме проверки возражают участвующие в деле лица.

Вместе с тем апелляционная инстанция в интересах законности без каких-либо ограничений вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить дело в полном объеме на предмет, не были ли допущены по делу процессуальные нарушения, относящиеся к числу безусловных оснований к отмене. Например, независимо от доводов жалобы апелляционная инстанция отменяет решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушены правила о языке при рассмотрении дела, отсутствует в деле протокол судебного заседания и др. (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Кодекса).

5. Особенностью рассмотрения дела в апелляционной инстанции как проверочной стадии объясняется недопустимость принятия и рассмотрения новых требований, не заявлявшихся в суде первой инстанции (см. комментарий к ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 265 Кодекса).

Комментарий к ст. 268 АПК РФ

1. Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает по общему правилу проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) обжалованных судебных актов первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

2. По смыслу арбитражного процессуального закона все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции. Если каждое дело судом апелляционной инстанции будет рассматриваться по дополнительно представленным документам, имеющим значение для рассмотрения спора, то такое судопроизводство следует признать новым, а не повторным. Отмена судебных актов первой инстанции не будет являться показателем качества ее работы.

Поэтому законодатель ограничивает возможность принятия арбитражным судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств и связывает ее с наличием у заинтересованного лица уважительных причин, которые независимо от его воли не позволили представить эти доказательства суду первой инстанции.

Такие ограничения подчиняют цели правосудия дисциплинирующим правилам, что само по себе вызывает сомнения в их соответствии конституционному смыслу права на судебную защиту. Недобросовестные действия лиц, участвующих в деле, имеют место. Но крайне редко они связаны с намеренной тактикой представления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции в целях отмены состоявшихся судебных актов.

Во-первых, предъявление суду части доказательств из всей их совокупности не соответствует материально-правовым интересам заявителя.

Во-вторых, предъявление новых доказательств в целях отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение и затягивание таким образом процесса во времени для апелляционной инстанции неактуальны, поскольку она сама принимает итоговое постановление, а применительно к другим судебным инстанциям названная проблема больше связана с объемом их полномочий, последствиями в распределении судебных расходов, чем с усечением доказательственной базы по инициативе законодателя.

Аналогичные правила содержались в п. 1 ст. 155 ранее действовавшего АПК, в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции».

Практика показала недейственность этих правил. Любые попытки арбитражного суда апелляционной инстанции обосновать отказ в принятии дополнительных документов пресекались судом кассационной инстанции с указанием на такое основание к отмене, как принятие судебного акта по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

В абсолютном большинстве случаев представление новых (дополнительных) доказательств связано с пониманием правовой квалификации спорных правоотношений, от которой зависит круг юридически значимых фактов и доказательств, после ознакомления с решением (определением) суда первой инстанции либо с недостатками в организации работы руководства и структурных подразделений хозяйствующих субъектов, от которых зависит сохранность документов.

Тем не менее судебная практика ориентирована на ужесточение требований к своевременному представлению доказательств суду первой инстанции, последовательное внедрение такого способа разбирательства во второй судебной инстанции, при котором обязательной проверке подлежат причины, по которым доказательства не были своевременно раскрыты.

По существу, уважительными причинами признаются необоснованно отклоненные судом первой инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы. Уважительный характер предполагается при предъявлении новых доказательств арбитражному апелляционному суду в тех случаях, когда суд первой инстанции принял решение об отказе в иске (заявленном неисковом требовании) без исследования фактических обстоятельств ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности, а также в связи с наличием замечаний на протокол судебного заседания, связанных с отсутствием записей о заявленных ходатайствах, заявлений по поводу оценки доказательств .

См.: п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Представляется соответствующим изложенному пониманию условий представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции правило о том, что безусловному принятию подлежат документы, представленные в обоснование возражений по тем доводам, которые приведены в апелляционной жалобе.

3. Если суд первой инстанции отказал лицам, участвующим в деле, в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, приобщении или истребовании письменных или вещественных доказательств, то заинтересованные лица могут повторно обратиться с этим ходатайством к суду апелляционной инстанции.

Факты обращений к суду первой инстанции с названными ходатайствами, доводы в их обоснование и мотивы отказа в их удовлетворении фиксируются в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции по итогам повторного рассмотрения заявленных ходатайств должен высказать в протокольном определении или вынесенном в виде судебного акта собственную точку зрения по результатам их рассмотрения. Мнением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не связан. Напротив, он должен проверить обоснованность отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных суду первой инстанции.

4. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции особое внимание следует уделить тем обстоятельствам, которые признаны лицами, участвующими в деле, удостоверены протокольно в суде первой инстанции и приняты судом как достоверные (ст. 70 АПК).

Эти обстоятельства являются в силу закона для всех участников судебного разбирательства бесспорными, а потому не требуют проверки арбитражным судом и доказывания в суде апелляционной инстанции.

Если между признанными обстоятельствами и доказательствами, в том числе дополнительно представленными суду апелляционной инстанции, возникнут противоречия и сомнения в правильности принятия судом первой инстанции заявленных обстоятельств как установленных, то суд апелляционной инстанции не лишен полномочий по пересмотру этих обстоятельств с указанием мотивов, по которым они не могут быть приняты как установленные (заблуждение, сговор лиц, участвующих в деле, и др.).

5. В отличие от ранее действовавшего порядка, предполагавшего пересмотр дела судом апелляционной инстанции в полном объеме независимо от содержания жалобы, установлена возможность ограничиться при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта не доводами апелляционной жалобы, а частью обжалуемого судебного акта.

Если лица, участвующие в деле, заявят возражения по поводу пересмотра дела в усеченном объеме, ограниченном обжалуемой частью судебного акта, то суд апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность обжалованного акта полностью.

При отсутствии подобных возражений апелляционный суд не вправе выходить за пределы жалобы, а также доводов в отзыве на жалобу и иных пояснениях по своей инициативе.

Исключения касаются проверки наличия или отсутствия безусловных оснований к отмене судебного акта по процессуальным мотивам (ч. 4 ст. 270 АПК).

6. Обязанностью суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела является проверка соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм, нарушение которых — безусловное основание к отмене решения (определения) суда первой инстанции.

Независимо от доводов апелляционной жалобы и обжалуемой части судебного акта суд апелляционной инстанции обязан проверить законность состава суда в первой инстанции, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, соблюдение правил о языке судопроизводства, гарантии прав лиц, не привлеченных к участию в деле, подписание судебного акта всеми судьями, наличие в деле подписанного протокола судебного заседания, соблюдение тайны совещания при принятии решения (определения).

Если по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции отменяется, то на это обстоятельство должно содержаться указание в постановлении апелляционного суда.

Если отмена решения суда первой инстанции состоялась по безусловным основаниям, связанным с нарушением норм арбитражного процессуального права, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вновь дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, без каких-либо ограничений в трехмесячный срок.

Это означает, что проводится полномасштабная подготовка дела к судебному разбирательству либо совершаются отдельные процессуальные действия, направленные на надлежащую подготовку дела к слушанию.

Для перехода в режим работы арбитражного суда первой инстанции выносится соответствующее определение, которое не подлежит обжалованию. Возражения по нему могут быть высказаны при обжаловании итогового судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

Отмена судебного решения по безусловным основаниям может быть сопряжена с необходимостью дополнительного привлечения к участию в деле тех лиц, о правах и обязанностях которых судом первой инстанции было принято решение. Необходимо обратить внимание на то, что и при новом рассмотрении арбитражный апелляционный суд может принять постановление о правах и обязанностях только сторон, а не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора (ст. 51 АПК). Поэтому необходимо обеспечить их участие в деле именно в качестве стороны по делу, а не третьего лица без самостоятельного требования.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом в режиме суда первой инстанции какие-либо ограничения в реализации процессуальных прав не действуют. Истец вправе изменить предмет или основание иска (ст. 49 АПК), обратиться с заявлением о пропуске срока исковой давности в связи с его истечением даже в тех случаях, когда при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции такие заявления не поступали.

7. Если заявленные в апелляционной жалобе требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции по причине их отсутствия, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как отмечалось ранее, в части заявленных новых требований, содержащихся в апелляционной жалобе, производство судом апелляционной инстанции прекращается.

Новые требования могут прозвучать в ходатайствах и дополнительных заявлениях, которые также носят характер ходатайств.

Основываясь на указаниях закона, суд апелляционной инстанции должен отказать в удовлетворении таких ходатайств.

Сведения о поступлении в адрес суда апелляционной инстанции заявлений и ходатайств, в которых ставится вопрос о рассмотрении обозначенных заявителем требований, должны быть зафиксированы протокольно или путем приобщения их к материалам дела, равно как и результаты их рассмотрения. Это связано с тем, что различия между новыми требованиями и разъяснениями по поводу первоначально заявленных требований не всегда могут быть очевидными. Не исключается возможность ложного понимания судом первой инстанции заявленных требований, принятия решений по тем требованиям, которые не заявлялись вовсе. Поэтому для последующего судебного контроля информация о заявленных требованиях в суде первой и апелляционной инстанций должна быть максимально полной.

Конференция ЮрКлуба

Переход к рассмотрению дела в порядке перв.

Filaret 19 Май 2012

Итак, в СОЮ слизали норму, которая раньше была в АПК о том, что при существенных процессуальных нарушениях апелляционная инстанция рассматривает дело полностью по правилам первой инстанции, но, как всегда в последнее время, Верховный Суд даже не думает разъяснять порядок сего действа.
Имеем:

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Возникают вопросы:
1.Если нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда, то где-то в судебном акте апелляционной инстанции должно быть указано, что решение, допустим, мирового судьи отменяется.
2. Где это должно быть указано? В Определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в итоговом апелляционном определении? Раньше, когда до 2011 г. действовали аналогичные нормы АПК РФ, об отмене решения арбитражного суда указывалось именно в определении о переходе дела по правилам первой инстанции.
3. Наконец, что делать с правом обжалования такого апелляционного определения, в котором вынесено новое решение? В общем случае, его, наверное нет, т.к. апелляционное определение вступило в силу при его вынесении. Но если основанием для отмены решения судья является нарушение родовой подсудности (рассмотрено дело, подсудное тому же районному суду), такое право должно быть.

Filaret 23 Май 2012

Pastic 23 Май 2012

ВС РФ обсуждает сейчас проект постановления по апелляции — скоро получим ответы. Что касается моего мнения, то

1. Выносится определение об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. По сути в этом же определении должно быть то, что бывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
2. Только кассационное/надзорное обжалование. Иного ГПК не предусматривает.

Filaret 24 Май 2012

1. Выносится определение об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. По сути в этом же определении должно быть то, что бывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

2. Только кассационное/надзорное обжалование. Иного ГПК не предусматривает.

Не соглашусь. В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перечислена целая совокупность оснований. В ряде случаев, например, когда нарушена подсудность, суд апелляционной инстанции и сам не вправе рассматривать дело по существу. Поэтому, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции , суд апелляционноый инстанции должен следом вынести апелляционное определение об отмене решения мирового судьи, как того требует ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в нем же — о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ), либо применительно к ст. 33 ГПК РФ — о рассмотрении дела этим же районным судом в качестве суда первой инстанции , если была нарушена не территориальная, а родовая подсудность.
Сообщение отредактировал Filaret: 24 Май 2012 — 03:39

Sera 26 Май 2012

1.Если нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда, то где-то в судебном акте апелляционной инстанции должно быть указано, что решение, допустим, мирового судьи отменяется.

Логичным было бы по вашему вопросу вынесение апелляционным судом определения, содержащего следующие данные:
— решения суда 1 инстанции отменить
— Перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции
— отложить дело;
— указать каик действия и в какой срок сторонам выполнить к следующему заседанию.
примерно так это выглядело в арбитраже, и я не думаю, что есть смысл изобретать велосипед.

2. Где это должно быть указано? В Определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в итоговом апелляционном определении? Раньше, когда до 2011 г. действовали аналогичные нормы АПК РФ, об отмене решения арбитражного суда указывалось именно в определении о переходе дела по правилам первой инстанции.

В итоговом потом тоже указывается. В установочной и описательной части. И еще стесняюсь спросить — а что в этом вопросе поменялось в АПК с 2011 года, просто пока не сталкивался.

3. Наконец, что делать с правом обжалования такого апелляционного определения, в котором вынесено новое решение? В общем случае, его, наверное нет, т.к. апелляционное определение вступило в силу при его вынесении. Но если основанием для отмены решения судья является нарушение родовой подсудности (рассмотрено дело, подсудное тому же районному суду), такое право должно быть.

Вопрос действительно очень интересный. и ситуация очень неоднозначная.

С точки зрения ГПК — определение, которое мы обсуждаем, если и будет вынесено, не будет являться судебным актом (постановлением) суда первой инстанции, значит, обжаловать его в апелляционном порядке уже нельзя. Оно само по себе уже апелляционное. Значит только кассация. Остается только надеяться, что исходя из специфики ситуации — судья кассационного суда отнесется к делу внимательно, и если в апелляционном определении, вынесенном по существу будет косяк — то дело будет истребовано и передано в кассацию.
Но это лотерея. А надзорного производства к нас с 2012 года можно считать, что совсем нет. Т.е. реформа СОЮ привела не к улучшению по сути защиты прав сторон, а даже к некоторому формальному ухудшению, потому что нынешняя кассация ничем не отличается от первой стадии бывшего надзора (президиум суда субъекта РФ), а надзор в ВС — исчез совсем. Однако, в сторону лирику.

Не соглашусь. В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перечислена целая совокупность оснований.

Вы намекаете на незаконный состав суда? Да, это основание к отмене решения вынесенного М\С, при рассмотрении дела федеральным судьей по апелляции.
Тут вот какая история
С одной стороны, ст 328 ГПК РФ — содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ полномочия суда апелляционной инстанции. Эта статья не может трактоваться расширительно. В ней всего 4 пункта.
— засилить;
— отменить и принять новый акт или изменить;
— отменить решение и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения;
— оставить жалобу без рассмотрения по существу, если подана с нарушением сроков и они не восстановлены.
В этой статье нет пункта о том, что суд апелляционной инстанции ВПРАВЕ отменить решение нижестоящего суда и передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в первую инстанцию необходимого суда, если дело рассмотрено с нарушением посудности.
Т.е. вроде как передавать нельзя.

С другой стороны, если не передавать дело, а рассмотреть в апелляции по существу по правилам первой — у истца нарушаются конституционные гарантии на рассмотрение его дела тем судьей и теми судами, к компетенции которых это отнесено законом. БУДЕТ ОГРАНИЧЕНИЕ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ. По сути — пропадает целая инстанция, которая должна была в законом составе рассмотреть дело. А это уже нарушение международных конвенций. Сейчас во всех СОЮ судей накрутили, что ограничений на доступ к правосудию быть не может, что ЕСПЧ наказывает государства за это (а случаи были).

С третьей стороны было бы красиво не рассматривать по сущетсву и не передавать по подведомственности, а прекращать по ст. 328 ГПК и разъяснять истцу куда ему следовало бы изначально подавать свой иск. Писать Определение о прекращении дела или оставлении иска без рассмотрения — по основаниями нарушения подсудности и как следствие — ненадлежащего состава суда — очевидно проще, чем выписывать все фактические обстоятельства дела. А уже если подсказать судье про конституционные гарантии.
Осталось только найти в ст. 220 ГПК основания для прекращения производства по делу и в ст 222 ГПК основания для оставления иска без рассмотрения, которые должна применить апелляция. И тут мы понимаем, что на самом деле ни один из случаев, перечисленных в ст. 220 и 222 ГПК в наличии не имеется.

Имеется такой случай, как ни странно, в ст. 135 ГПК — называется возврат искового заявления в случае, если иск подан с нарушением правил подсудности. но бывает. что судьи ошибаются, и принимают иски с нарушением правил подсудности. Но после принятия иска возвращать его уже нельзя — только передавать в другой суд по подсудности ст. 33 ГПК РФ. вот теперь мы подкатываемся к предложению автора темы:

перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционноый инстанции должен следом вынести апелляционное определение об отмене решения мирового судьи, как того требует ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в нем же — о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ),

Конструкция выглядит логично. Судья увидев основания (п 1 части 4 ст. 330) выносит определение:
— об отмене судебного решения; (п. 1 части 4 ст. 330)
— передаче дела по подведомственности в надлежащий суд первой инстанции (п. 3 части 2 ст 33) по идее делать это надо было бы двумя определениями — сначала отменить и назначить в рассмотрение, потом, по истечение сроков на обжалование определения об отмене — принимать определение о передаче по ст. 33 ГПК. Сразу одним не совсем корректно выйдет, потому что в части ст 33 определение необжалуемое, и будет исполнено сразу, но что будет, если вдруг, кассация отменит определение апелляции об отмене решения, а дело уже передано и принято другим судом )) Поэтому в два этапа.

Еще стоит подумать над ситуацией, когда отменив решение и передав дело для разбирательста по первой инстанции в районный (городской) суд — судья-апеллятор сам оказывается судьей первой инстанции этого же суда. А это более чем реальная ситуация.
Ну и как такому судье принимать дело к производству, когда у этого судьи появляются основания для отвода? Да, они прямо не вытекают из ст.16 и 17 ГПК, но в общем, основания для отвода вырисовываются по применению норм ст. 16 и 17 ГПК по аналоги. Судье придется отводиться.

В любом случае, получается аццкая мешанина. выход из которой неочевиден.

Но, при глубоком анализе ситуации получается, что действительно, самым верным будет сделать именно то, что предлагает автор темы. Другой вопрос, как все это донести до федерального судьи. Согласиться ли, даст ли себе труд разобраться так глубоко.
По сути, все иные способы:
— либо нарушают право лица на рассмотрение дела компетентным судом (в случае пересмотра дела по существу в апелляции);
— либо влекут незаконность прекращения дела (в случае прекращения в апелляции с разъяснением куда подаваться изначально).
Надо как то доносить это до судьи. Случай действительно интересный, достойный того, чтобы если судья эту идею не поддержит попробовать и в кассацию и в ВС — основополагающие права граждан-то окажутся нарушенными, а значит ВС по такому случаю окажется возможным.
Сообщение отредактировал Sera: 26 Май 2012 — 15:09

Пробелы и проблемы апелляции

Всему ли есть предел?

Нередки ситуации, когда спорящую сторону не устраивает только лишь какая-то отдельная часть вынесенного судом первой инстанции решения. Например, истец требовал обязать ответчика возместить долг за поставленный ему товар и плюс к этому — определенный процент за просрочку. Суд, признав требование об уплате долга, снизил размер штрафных санкций, что и явилось причиной для подачи истцом апелляционной жалобы. Рассмотрим, каковы пределы компетенции судей апелляционной инстанции в таком случае.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса арбитраж повторно рассматривает дело по уже имеющимся, а также дополнительно представленным доказательствам. Если провести аналогию с производством в первой инстанции, то понятие «повторное рассмотрение» должно предусматривать разбор в полном объеме, то есть суд не может ограничиваться «рамками» апелляционной жалобы.

В то же время АПК содержит дополнительное правило рассмотрения апелляционной жалобы в случае, когда обжалуется часть решения: арбитры проверяют законность и обоснованность решения только в оспариваемой части (часть 5 статьи 268 АПК).

В итоге открытым остается вопрос о том, как следует поступить суду, когда при рассмотрении жалобы на часть решения он придет к выводу о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме. На практике сформировались следующие подходы к решению этой проблемы.

Вариант 1.

Независимо от того, обжалуется решение суда первой инстанции полностью или в части, в апелляционной инстанции оно пересматривается в полном объеме. То есть проверяется законность и обоснованность решения с исследованием всех фактических обстоятельств, с оценкой всего объема доказательств, а также правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Минус. Абсолютное игнорирование части 5 статьи 268 АПК, предполагающей пересмотр судебного акта только в части.

Норма части 5 статьи 268 АПК является специальной, поэтому судьи апелляционной инстанции не вправе пересматривать решение в полном объеме.

Минус. В такой ситуации могут вступить в силу два противоречащих друг другу судебных акта по одному и тому же делу.

Продолжим рассматриваемый выше пример. Суд первой инстанции выносит решение о взыскании суммы основного долга и неустойки в сниженном размере. Податель апелляционной жалобы оспаривает часть решения, которая уменьшает размер штрафных санкций. Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, приходит к выводу о ничтожности сделки. И по этой причине отказывает в удовлетворении жалобы. В итоге возникают два противоречащих друг другу судебных акта: решение суда первой инстанции, которым сделка признана действительной, взысканы суммы долга и неустойки, и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в связи с ничтожностью данной сделки.

Вариант 3.

Решение пересматривается в оспариваемой части. Однако если суд выявит незаконность решения в целом (как в нашем примере), то суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть судебный акт в полном объеме. Это позволит избежать принятия двух противоречащих решений.

Прием доказательств закончен

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются судом только при невозможности их предоставления в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от стороны причинам (ч. 2 ст. 268 АПК). Однако при всей кажущейся простоте этого правила суды применяют его по-разному.

Буквальное применение части 2 статьи 268 АПК, допускающее принятие новых доказательств при наличии двух условий одновременно: объективная невозможность их представления в суд первой инстанции и уважительность причин непредставления. Такой подход поддерживается и в ряде статей, посвященных заблаговременному раскрытию доказательств (в том числе в статьях 65, 66, 126 АПК). Стороны должны представлять факты и материалы заранее и не вправе «удерживать» их до апелляционного пересмотра дела. Однако в таком случае суд не принимает во внимание их значимость для оценки законности и обоснованности принятого решения.

Минус. Суд, видя доказательства, существенные для правильного рассмотрения дела, не может их принять и вынужден выносить неправосудное решение.

Независимо от причин непредставления доказательств арбитры принимают (со ссылкой на статью 64 АПК) новые доказательства, если они имеют значение для правильного рассмотрения дела. Это согласуется с положениями о повторном рассмотрении дела (часть 1 статьи 268 Кодекса) о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

А наказать лиц, злоупотребляющих своими правами и затягивающих процесс, не предоставляя доказательства, можно, «повесив» на них судебные расходы (статья 111 АПК).

Условная граница

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК, апелляция слушает дело по правилам рассмотрения иска в первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК). В то же время порядок собственно отмены решения и перехода к рассмотрению дела не установлен. Сама конструкция является альтернативой направлению дела на новое рассмотрение, применяемому кассацией. Отличие в том, что в рассматриваемом случае судьи апелляционной инстанции не передают дело «вниз» (как делают арбитры кассационной инстанции), а слушают его самостоятельно.

Установить момент перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции необходимо, поскольку суду нужно будет решать вопросы о привлечении к участию в деле новых лиц, о принятии изменений предмета или основания иска, а также о прекращении производства по делу. В судебной практике наметились следующие подходы к ответу на поставленный вопрос.

Апелляция (на основании статьи 271 АПК) выносит постановление об отмене судебного акта, где указывает на основание отмены и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (промежуточное постановление). Данный подход был сформулирован в пункте 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 13 августа 2004 г. № 82.

Минус. Это «промежуточное постановление» может быть обжаловано (часть 6 статьи 271 АПК). При этом отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционной жалобе, ведь статьи 143, 144 АПК прямо не предусматривают этого. Один из возможных вариантов — расширительное толкование пункта 1 части 1 статьи 143 АПК: «невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом». Хотя понятие «другое дело» вряд ли может подразумеваться в данном случае. Кроме того, такая схема значительно удлинит процесс.

Если не приостановить производство по делу, то возможна ситуация, когда до завершения рассмотрения жалобы кассацией арбитры апелляционного суда рассмотрят дело по правилам первой инстанции, при этом имея возможность и привлекая в процесс третьих лиц, принимая доказательства и назначая экспертизу.

Вариант 2.

Апелляция на основании статьи 184 АПК выносит определение, в котором отменяет судебный акт и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В этом случае слушания продолжаются, кроме того, такое определение обжалованию не подлежит (статья 188 АПК).

В итоговом постановлении суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 269 АПК отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт.

Вы не имеете права!

В судебной практике нет однозначного решения вопроса о последствиях рассмотрения апелляционной жалобы, поданной лицом, у которого отсутствует право на обращение в суд.

Арбитражные суды в подавляющем большинстве случаев, преследуя цель процессуальной экономии, прекращают производство по делу, применяя пункт 1 части 1 статьи 150 АПК: «дело не подлежит рассмотрению в суде».

Минус. Пункт 1 части 1 статьи 150 АПК говорит о том, что «дело не подлежит рассмотрению в суде». То есть оно не подведомственно арбитражному суду. А в данном случае отсутствует право на обращение в суд. И это не означает, что арбитражным судам вообще неподведомственны споры такого рода.

Арбитражный суд должен рассмотреть апелляционную жалобу и, установив отсутствие у лица права, отказать в удовлетворении заявленного требования.

По правилам первой инстанции апк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 272.1 АПК РФ. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 272.1 АПК РФ. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

    1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

    2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

    Вернуться к оглавлению документа : Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

    Комментарии к статье 272.1 АПК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Верховного Суда РФ:

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» содержатся следующие разъяснения:

    Особенности рассмотрения судом апелляционной инстанции дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства

    Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

    В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

    Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

    Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на нее и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том же режиме.

    Разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу. Срок принятия постановления по делу. Вызов в судебное заседание

    Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

    Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

    Случаи принятия судом дополнительных доказательств

    Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 — 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

    Переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

    Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

    Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 N Ф05-21804/2016

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 27 января 2017 г. по делу N А40-3061/2016

    Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года
    Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года
    Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
    судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
    при участии в заседании:
    от истца (заявителя) — Ганин А.В., доверенность, паспорт,
    от ответчика (заинтересованного лица) — Крупенин К.М., Ромашова О.Е., Кузнецова И.С., Морозов А.В., Шитова О.А., доверенности, удостоверения,
    рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве
    на постановление от 7 октября 2016 года
    Девятого арбитражного апелляционного суда,
    принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,
    по заявлению ООО «Датапорт Системс»
    о признании недействительным решения от 18 мая 2015 года N 1180
    к ИФНС России N 1 по городу Москве

    Общество с ограниченной ответственностью «Датапорт Системс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по городу Москве от 18 мая 2015 года N 1180, принятого по материалам выездной налоговой проверки за период «2010 — 2012 годы», согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ — «Неуплата или неполная уплата сумм налога», ему предложено уплатить суммы налога на прибыль и пени.
    Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила необоснованное уменьшение за 2011 — 2012 годы налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по приобретению лицензионных программных продуктов и налоговый орган указал на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду использования схемы приобретения лицензионного продукта через цепочку взаимозависимых организаций с целью создания видимости хозяйственных операций для завышения расходной части при исчислении налога на прибыль (минимизация налога на прибыль).
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, заявление налогоплательщика удовлетворено.
    Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года (том 13, л.д. 43) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм статьи 155 АПК РФ — «Протокол» и применив нормы статей 137, 266, 268, 270 АПК РФ с учетом правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36.
    Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 1 по городу Москве, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2016 года, указывая на следующие основные доводы: судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были в полном объеме исследованы доводы налогового органа и суд пришел к ошибочным выводам (стр. 1 кассационной жалобы); в материалах дела имеются доказательства, во всей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, Обществом в отсутствие какой-либо экономической целесообразности и исключительно в целях увеличения стоимости приобретаемого товара и снижения налогооблагаемой базы были заключены фиктивные договоры с взаимозависимой компанией при наличии реальной возможности приобретения товара у иного партнера (стр. 12 кассационной жалобы).
    Инспекция представила письменные пояснения от 19 января 2017 года, согласно которым налоговый орган указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм права при вынесении определения от 29 сентября 2016 года со ссылкой на статьи 155, 198, 271 АПК РФ, фактические обстоятельства и судебную практику.
    Письменные пояснения Инспекции приобщены к материалам дела с учетом отсутствия возражений от налогоплательщика.
    Отзыв налогоплательщика на кассационную жалобу Инспекции приобщен к материалам дела.
    Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
    В судебном заседании был объявлен перерыв.
    После перерыва были заявлены ходатайство налогоплательщика об ознакомлении с делом и ходатайство Инспекции о приобщении копий судебных актов, которые оставлены без удовлетворения, при этом суд учел полномочий кассационной инстанции.
    Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений с учетом отзыва Общества, оценив доводы обеих сторон применительно к материалам дела и выводам судебного акта от 7 октября 2016 года, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
    Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности Инспекцией своего решения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога. Доказательство события налогового правонарушения было возложено на Инспекцию с учетом норм статей 198, 200 АПК Российской Федерации.
    Суд апелляционной инстанции рассматривал спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
    Доводы Инспекции относительно нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при вынесении определения от 29 сентября 2016 года, изложенные в письменных пояснениях, заслуживают внимания применительно к вопросу подписания (не подписания) Протокола и применительно к складывающейся судебной практике относительно норм статьи 155 АПК РФ — «Протокол».
    В спорной правовой ситуации суд апелляционной инстанции оценил факт отсутствия подписи на одном из протоколов (том 12, л.д. 87) и пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта и вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции был решен с учетом норм АПК РФ.
    Суд кассационной инстанции, выслушав позиции обеих сторон относительно безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, полагает возможным согласится с оценкой установленного факта относительно отсутствия подписи на Протоколе (том 12, л.д. 87), приняв во внимание, что судебная практика по данному вопросу исходит из оценки в каждом конкретном случае обстоятельств применения норм права. Суд кассационной инстанции полагает возможным согласится с оценкой, данной судом апелляционной инстанции установленному факту отсутствия подписи судьи на одном из Протоколов.
    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовал и оценил доводы обеих сторон с учетом принципов арбитражного судопроизводства, таких как непосредственность судебного разбирательства, состязательность, гласность, при этом суд апелляционной инстанции учел правовые положения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года, и применил нормы статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации — «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения». Событие налогового правонарушения, вменяемое налогоплательщику как неуплата налога, было исследовано применительно к выводам и фактическим обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении Инспекции. Использование незаконной схемы приобретения товара через цепочку взаимозависимых организаций с целью создания видимости хозяйственных операций для завышения расходной части при исчислении налога на прибыль (минимизация налога на прибыль) не подтвердилось в суде, выводы Инспекции о событии налогового правонарушения суд посчитал недоказанными. При этом судебная инстанция исследовала и оценила спорные договоры с учетом служебной переписки по вопросам поставки товара и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу N А40-197337/15 (стр. 8 — 9 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда). Судебная инстанция не установила в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованных действий по созданию незаконных схем для необоснованного получения налоговой выгоды, указав в судебном акте, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств нет.
    Поддерживая постановление от 7 октября 2016 года, суд кассационной инстанции принял во внимание, что Инспекция не установила несоответствия стоимости товара по контрактам рыночной стоимости аналогичного товара, суд кассационной инстанции учел, что в акте выездной проверки и в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют выводы о несоответствии цены на передаваемый товар рыночной цене аналогичного товара.
    Вопрос о должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента исследован с учетом складывающейся судебной практики и конкретных обстоятельств спора исходя из оценки судом социальной (производственной) значимости заключения контрактов на спорный товар.
    Суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда относительной того, что хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.
    Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.
    Нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.
    Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года по делу N А40-3061/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Председательствующий судья
    Т.А.ЕГОРОВА

    Судьи
    Н.В.БУЯНОВА
    Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

    Смотрите еще:

    • Виагра патент У виагры истекает патент, на рынок хлынут подделки Виагра теряют свою защиту патентом в Великобритании, что грозит нашествием массы дешевых конкурентов-дженериков. Ранее они не могли выпускаться на Туманном Альбионе, пока действовал […]
    • Ст 49 федерального закона Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ ст 49 (ред. от 07.03.2018) генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала - 60 лет; Статья 49 53-ФЗ - Предельный возраст пребывания на […]
    • Пособия по уходу в декрет 2014 Декретный отпуск по новому закону Понятие «декретный отпуск» в юридической практике отсутствует. Так принято говорит об отпуске, когда женщина собирается стать матерью. Каждая женщина имеет право «уйти в декрет». Под этим понятием […]
    • Земельные субсидии Субсидии на восстановление земель увеличат до 2 млрд рублей В Минсельхозе предлагают увеличить ежегодный объем субсидирования аграриев, восстанавливающих заброшенные участки, до 2 млрд рублей. По расчетам ведомства это позволит за […]
    • Детское пособие до 6 лет Детские пособия до 3 лет: виды и размеры пособий Финансовый вопрос при планировании детей является для молодой семьи одним из самых важных. В настоящее время российское государство всячески поддерживает супругов, ставших родителями. В […]
    • Правила внутреннего трудового распорядка порядок оформления Правила внутреннего трудового распорядка 2018 Что говорится в ТК о правилах внутреннего распорядка режим работы; время отдыха; Отсутствие данного нормативного акта в организации, вне зависимости от причин, является нарушением […]
    • Куда оплатить штраф за лишение прав Можно ли заплатить половину штрафа за лишение прав пьянку Июль 28, 2017 Что будет если не заплатил штраф 30 000 рублей за лишение прав? Так, лишение прав осуществляется по постановлению мирового судьи. Именно он имеет право «отобрать» […]
    • Пенсия госслужащим за выслугу лет проект Госслужащие: пенсия за выслугу лет Работники, которые трудятся на службе у своей страны в разных структурах, - это и есть госслужащие. Пенсия их рассчитывается и начисляется особенным образом. Что значит пенсия за выслугу лет? Как […]