Определение суда о признании иска ответчиком

Образец заявления в суд о признании ответчиком иска по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Подача заявления о признании иска означает полное признание иска ответчиком. Если такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд не исследует представленные доказательства и не выслушивает объяснения сторон по существу заявленного иска. Признание иска может быть сделано ответчиком на любой стадии судебного процесса.

В _________________________
(наименование суда)
Ответчик: ___________________
(ФИО полностью, адрес)

о признании иска ответчиком

В производстве суда находится дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, что требует истец).

В связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования я признаю в полном объеме.

Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, мне известны.

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Я собираюсь подать иск на развод и аннулирование записи об отцовстве, муж согласен. Нужно ли ему писать заявление о признании иска ответчиком, и можно ли это заявление написать до подачи мною иска в суд и заверить заявление у нотариуса со всеми остальными документами?

Заявление о признании иска должно быть составлено после предъявления иска в суд и получения искового заявления ответчиком. Возможно, судья потребует, чтобы муж лично пришел в суд и подтвердил в суде признание иска. По поводу развода дело может быть и рассмотрят по признанию иска, а по поводу отцовства, скорее всего, возникнут вопросы. Дело в том, что суд не должен принимать признание иска, если это нарушит права других лиц. В вашем случае признание иска может нарушить права ребенка на получение материальной помощи от отца и воспитание. Вы должны будете представить доказательства того, что отцом ребенка является другое лицо.

Добрый день! Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, а разве не достаточно того, что муж и я подтверждаем факт того, что он не отец, какие еще понадобятся доказательства? Он хочет написать заявление об аннулировании записи об отцовстве и заверить его у нотариуса, а я хотела приложить его заявление к моему исковому заявлению. Разве так нельзя?

Наталья, еще раз повторюсь, что здесь возможно нарушение прав ребенка. Если судья подойдет к делу формально, то конечно его устроит предложенный Вами вариант. Но принципиальный судья должен будет разобраться во всем подробно. Сделайте так, как Вы хотите, но будьте готовы к тому, что могут возникнуть вопросы. По поводу оспаривания отцовства почитайте еще здесь: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-osparivanii-otcovstva.html

Здравствуйте!
В 2004 году был заключен договор купли-продажи земельного пая. Однако в связи с тем, что продавец на тот момент являлся собственником объекта на основании свидетельства о праве на наследство, а его право в ЕГРП зарегистрировано еще не было, зарегистрировать переход права собственности на тот момент было невозможно. Право собственности продавца было зарегистрировано только в 2007 году. Потом продавец умер. В 2014 году мной было подано исковое заявление о гос. регистрации перехода права собственности к наследнику продавца. Ответчик в суд не являлся, скорее всего, даже не был извещен. Судья принял заочное решение, в котором отказал в удовлетворении заявленных мной требований. Решение в окончательной форме еще не изготовлено, но я полагаю, что причиной отказа стало то, что суд посчитал разными объектами права тот, который указан в договоре, и тот, на который предъявлены исковые требования. Т.к. договор был заключен до регистрации права собственности в ЕГРП, то свидетельство о праве собственности продавца не могло быть указано в договоре в качестве документа-основания. Там могло быть указано свидетельство о праве на наследство. Но по каким-то причинам, возможно, по ошибке (точно уже не помню), в договоре было указано не свидетельство о праве на наследство продавца, а документы на основании которых собственником являлся наследодатель продавца. Те же документы были указаны и в свидетельстве о праве на наследство в качестве документов, на основании которых наследодатель являлся собственником.
Кроме этого, с 2004 года по настоящее время тот земельный участок, на пай от которого был заключен договор, дважды менял кадастровый номер, т.к. по законодательству, действовавшему до 2008 года, при выделе исходный земельный участок снимался с учета, а как остаток от выдела образовывался новый.
Теперь, собственно, вопрос:). Если мне уластся договориться с ответчиком о том, что он подаст заявление об отмене заочного решения и заявление о признании иска, поможет ли это мне чем-нибудь? Тот факт, что ответчик является наследником продавца в части объекта, на который заявлены исковые требования, судом установлен. Вообще так бывает, что ответчик просит отменить заочное решение, принятое в его пользу, и просит признать иск?
Большое спасибо!

Не думаю, что суд вынесет другое решение по такому делу. Правом распоряжаться своими вещами имеет только собственник имущества. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В Вашем случае продавец на момент заключения договора купли-продажи не являлся собственником, а потому не имел права продавать Вам этот объект. Если наследник не возражает против Ваших требований, проще заключить с ним новый договор купли-продажи имущества, учесть уже уплаченную ранее за объект сумму.
Суд не примет признание иска если оно противоречит закону, это как раз Ваш случай. Конечно бывают исключения, когда судья идет на встречу сторонам и принимает признание иска в таких ситуациях, но Вам будет мешать уже вынесенное ранее заочное решение.

Большое спасибо за быстрый ответ! Мне очень нравится Ваш сайт, поэтому меня особенно удивил Ваш ответ. В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК право наследника возникает в момент открытия наследства. В данном случае момент регистрации не важен. Это как раз наш случай. Поэтому продавец имел право продать мне пай. Теперь по второй части. Если я сейчас буду заключать новый договор с наследником, то окажусь опять в такой же ситуации, т.к. Право наследника не зарегистрировано. А каким образом я могу учесть уплаченную по договору сумму? Тогда была оплачена рыночная стоимость пая. Как я могу написать в новом договоре, что деньги уплачены по предыдущему? Спасибо.

Юлия, прошу извинения за ответ нашего молодого сотрудника, который не внимательно прочитал Ваш вопрос. Он отстранен от выполнения обязанностей по консультациям на сайте в связи с низким профессиональным уровнем.
Что касается Вашего вопроса. В качестве доказательств того, что объект является одним и тем же, необходимо приложить все подтверждающие документы. Суду должна быть понятна вся цепочка произошедших изменений, возможно следует изучить документы, послужившие основанием для первого наследования. Больше сказать ничего определенно нельзя, поскольку нужно внимательно изучать документы. Дождитесь мотивированного решения суда. Если договоритесь с ответчиком, попробуйте отменить заочное решение. Суд примет признание иска если не будет сомнений, что объект является одним и тем же. Кроме того, Вы не лишены права на апелляционное обжалование. В некоторых случаях гораздо выгоднее обжаловать заочное решение.
Еще раз приношу свои извинения. С уважением, Дарья Листова, руководитель проекта ВсеИски.

Большое спасибо, Дарья!
Буду ждать мотивированного решения. К делу приложены и те документы, на основании которых продавцу было выдано свидетельство о праве на наследство, однако это не помогло…

Получила мотивированное решение. Суд указывает, что предмет договора и предмет иска — разные объекты права. Это при том, что все изменения с объектом связаны только с выделами (это паевая сельхозземля).
Сегодня была апелляция по такому же делу, только по иску к самим продавцам, а не к наследнику. Судебная коллегия оставила решение об отказе без изменения. Говорит то же самое — что разные объекты права. Говорят, что надо менять договора купли-продажи. А мне кажется это неправильным, т.к. все изменения с объектом происходили в соответствии с законодательством и могут и далее произойти в любой момент при выделе. И будут снова другие характеристики объекта.
Кроме того, не ясно, как тогда быть с наследником. Если продавцов теоретически можно заставить изменить договор, то уж наследник тут точно ни при чем, т.к. договор был не с ним.
Посоветуйте, пожалуйста, как можно поступить в такой ситуации?
Большое спасибо!

Если суды ссылаются на то, что предмет договора и предмет иска являются разными объектами, значит в дело представлено недостаточно документов, подтверждающих произошедшие изменения. После отказа в иске Вы не вправе предъявлять аналогичные требования в суд. Значит Вам нужно либо решать вопросы с наследником, либо предъявлять новый иск, с новым предметом или новыми основаниями.

Тогда совершенно неясно, что для суда может быть доказательством. Участок 2 раза менял кадастровый номер (т.к. до 2008 года при выделе исходный участок снимался с учета, а как остаток от выдела образовывался новый), потом менялась только площадь и размеры долей, т.к. изменилось законодательство. Как подтверждение представлены кадастровые выписки на второй и третий кад. номер, в которых в качестве предыдущего номера указаны, соответственно, первый и второй. Представлено письмо кадастровой палаты, в котором описано, что второй участок образовался как остаток от выдела из первого, а третий, как остаток от выдела из второго. Представлена выписка из ЕГРП, в которой видно, что регистрационные записи, произведенные на первый и второй номера, в настоящее время находятся на третьем. Естественно, у собственником стали другие размеры долей, т.к. изменилась общая площадь. Что еще можно было предоставить? Граджанин не имеет возможности получить что-то еще. А суд не должен отказывать, если ему неясно. Мне казалось все очевидно, откуда я могу знать, что им недостато? Кроме того, они, похоже, все поняли, но считают, что юридически это разные объекты. На словах после заседания мне сказали, что если, например, по договору я продала квартиру с номером 50, а потом у нее изменился номер на 70, то зарегистрировать переход права на 70 невозможно, т.к. юридически это разные объекты. Мне кажется, что это не так, но не ясно, куда с этим обратиться. Тем более, что с паевым земельным участком изменение характеристик может произойти в любой момент, так как выдел может произойти в любой момент. Имеет ли смысл пытаться обращаться в кассацию? Или можно как-то признать юридический факт, что это один и тот же объект?
Извините, что так длинно, но уж очень накипело. На мой взгляд, совершенно очевидно, что объект один, а сделать ничего не могу… Тем более, что все другие вопросы, на мой взгляд более сложные, удалось обойти.
Спасибо!

Суды должны были и в решении и в апелляционном определении указать, почему они пришли к таким выводам. Мне сложно сказать, что-то определенное по Вашей ситуации, поскольку здесь нужно внимательно изучить все документы. Учтите, что в кассации отменяют очень маленький процент решений, но лучше пройти весь путь до конца, чтобы потом не было сожалений о неиспользованном шансе. Сейчас готовьте кассационную жалобу, но сильно на нее не надейтесь, лучше смотреть как исправить сложившуюся ситуацию другим способом. Обычно из любой проблемной ситуации можно выйти несколькими способами, Вы пока использовали самый очевидный. Скорее всего есть другие способы, возможно даже более простые. Попробуйте поменять юриста, лучше проконсультироваться по документам у нескольких.

Признание иска ответчиком в суде.

Признание иска – согласие ответчика с заявленными требованиями истца, которое, как правило, приводит к вынесению решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком может быть совершено в суде по различным м отивам: необоснованность возражений ответчика и (или) убеждение в справедливости требований истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор и другие.

Признание иска в суде: общие положения

Признание иска различают по форме и содержанию. По форме – это может быть отдельное письменное заявление ответчика или устное.

Признание иска, оформленное заявлением в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Признание иска, заявленное ответчиком устно, заносится в протокол судебного заседания. Запись в протоколе судебного заседания подтверждается подписью ответчика.

В любом случае устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, только в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

По содержанию оно может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требований истца, которая оспаривается ответчиком.

Простое признание – безоговорочное согласие с предъявленным иском.

Квалифицированное, напротив, делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным. Например: ответчик в суде признает наличие между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца расписки, подтверждающей возврат денежных средств.

Признание иска следует отличать от признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ). Например: ответчик признает заключение сделки, но не признает размер задолженности, требуемый истцом.

Признание иска, как одностороннее действие ответчика также следует отличать и от мирового соглашения. В связи с этим сторонам процесса следует быть внимательными при оформлении своих договоренностей.

Например: если по условиям, содержащимся в мировом соглашении, ответчик в полном объеме, безусловно признает требования истца и обязуется погасить имеющийся долг перед кредитором в сумме цены иска, оформлять такое действие мировым соглашением представляется ошибочным ввиду его явного одностороннего характера.

Если права и законные интересы ответчика защищает в суде его представитель и при этом ответчик лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что признание иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Последствия признания иска

Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в судебном процессе обстоятельств дела.

Добровольность действий выясняется посредством опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие или отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих пониманию значения процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований, заявленных истцом. В мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает этого действия, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В том случае, если признание иска ответчиком не принимается судом, выносится определение об этом и продолжается рассмотрение дела по существу.

Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.

Получить консультацию и заказать необходимую услугу Вы можете у юристов нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012 (ключевые темы: доверенность — отказ истца от иска — частная жалоба — мировое соглашение — последствия отказа от иска)

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Журавлёвой Г.М., Плосковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в лице представителя Щукина М. И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

«Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в лице представителей Щукина М. И. и Быковой В. Ю..

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» к Бейкиной Е. А. о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Щукина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Быкову В.Ю., Бейкину Е.А., полагавших, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бейкиной Е. А. о признании доверенности «. » от «. «, выданную истцом на имя ответчика, недействительной с «. «, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю.

В судебном заседании суд принял уточненное исковое заявление от «. «, согласно которому истец просит суд признать доверенность недействующей (прекращенной) с «. «, обязать ответчика сдать доверенность руководителю. Кроме этого в судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Щукина М.И. от «. » об отказе от исковых требований в части признания доверенности недействительной, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В заявлении от «. » представитель истца Щукин М.И. указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Быковой В.Ю. от «. » об отказе от исковых требований к ответчику о признании доверенности «. » от «. » недействительной, недействующей (прекращенной) с «. «, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю. В заявлении от «. » представитель истца Быкова В.Ю. указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Щукин М.И. в судебном заседании в суде первой инстанции считал, что заявление представителя истца Быковой В.Ю. от «. » об отказе от иска удовлетворению не подлежит. Быкова В.Ю. не уполномочивалась руководителем быть представителем по данному гражданскому делу.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции считала, что ходатайство об отказе от иска следует удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности суд неправильно истолковал заявленные требования и заявление об отказе от иска.

В жалобе выражает свое несогласие с выводом суда по поводу того, что судом первой инстанцией принят отказ от иска представителя Быковой В.Ю.

Ссылается на то, что данный представитель не была привлечена к участию в деле, не могла совершать какие-либо процессуальные действия от имени ООО «АПК-Центр», поскольку доверенность, подтверждающая ее полномочия прекращена руководителем ООО «АПК-Центр» еще в 2011 году, в связи с этим, считает, что судом нарушены положения ст.ст. 34 , 35 , 38 , 39 , 53 , 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» к Бейкиной Е. А. о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в лице своих представителей, отказался от иска, о чем свидетельствуют письменное заявления с разъяснением последствий отказа от иска.

Вышеуказанные выводы являются правильными.

Согласно ст.ст. 39 , 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судебной коллегией, «. » от представителя истца ООО «АПК-Центр» Щукина М.И. в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца отказался от исковых требований о признании доверенности «. » от «. » выданной на имя Бейкиной Е.А. недействительной по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, при этом данное заявление было приобщено к материалам дела, о чем было указано в протоколе судебного заседания (л.д.64,97-98).

Из материалов дела также усматривается, что «. » от представителя истца ООО «АПК-Центр» Быковой В.Ю. поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца просила принять отказ от исковых требований, с учетом их уточнения в полном объеме, указывая, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.66).

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

Ст. 189 ГК РФ предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

2. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как видно из материалов дела, полномочия представителей истца ООО «АПК-Центр» Быковой В.Ю. и Щукина М.И. подтверждены, в доверенностях указаны действия, которые они могут совершать от имени ООО «АПК-Центр», а также указано, что они наделены полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из представленной в материалы дела книги регистрации доверенностей усматривается, что «. » сроком на 3 года на имя Быковой В.Ю. выдана доверенность на представление интересов в судах, в службе судебных приставов, в органах и организациях, отметок об отмене или прекращении данной доверенности в книге регистрации не имеется (л.д. 77-82).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все законные основания для вынесения обжалуемого определения, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ представителей истца ООО «АПК-Центр» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов самого истца при его отказе от искового заявления, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, и соответственно, основанием к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на то, что заявление об отказе от иска судом было неправильно расценено и то, что заявление представителя Быковой В.Ю. не должно было принято судом, так как у представителя Быковой В.Ю. доверенность на представление интересов ООО «АПК-Центр» прекращена в 2011 году, судебная коллегия находит голословными, поскольку убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов представителем истца ООО «АПК-Центр» Щукиным М.И. в материалы дела не представлено. Имеющееся в материалах дела копия распоряжения от «. » /л.д.103/ не подтверждает, что такое распоряжение было издано «. «, что Быкова В.Ю. и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о том, что доверенность, выданная Быковой В.Ю., отменена. Не представлено таких доказательств(подлинная книга приказов, копии сообщений в адрес Быковой В.Ю., третьих лиц, журнал исходящей почты) и судебной коллегии. Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель Щукин М.И. не ссылался на то обстоятельство, что доверенность отменена.

Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела является довод частной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Определение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в лице представителя Щукина М. И. — без удовлетворения.

Заявление о признании иска

Для чего составлять заявление о признании иска? Ведь в случае, если иск обоснованный, суд и так его удовлетворит. А можно потянуть время, нервы. На самом деле, последние действия — не что иное, как злоупотребление правом. И в идеале, такое поведение не приветствуется (но к сожалению, имеет место быть).

Заявление о признании иска означает, что ответчик согласен и готов удовлетворить требования истца в полном объеме. Можно, кстати, признать иск и частично. На ранних стадиях дела такие действия (например, после принятия судом иска к производству) позволяют сэкономить денежные средства, например, на оплату услуг представителя, проведение экспертизы и т.п. Это касается и случаев, когда истец требует неустойку, так как на дату рассмотрения судом она может быть уточнена путем увеличения размера исковых требований.

Скачать образец:

Заявление о признании иска (25,5 KiB, 418 hits)

Пример заявления о признании иска

Заявление о признании иска

16.09.2022 г. в Панкрушихинский районный суд Алтайского края Ложкиным Сергеем Ильичом направлено исковое заявление о выплате выходного пособия по сокращению штата ООО «ЛесПромТорг» в размере 59 000 руб., денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб. Определением суда 20.09.2015 г. иск принят к производству. Ответчиком определение получено 22.09.2015 г.

Требования истца обоснованы и соответствуют закону, в связи с чем признаю их в полном объеме. Мне известны и понятны требования статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик уведомлен, что принимая признание иска, суд вынесет решение об удовлетворении исковых требования истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 35, 173 ГПК РФ,

  1. Удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ЛесПромТорг» выходного пособия в размере 59 000 и денежной компенсации в размере 1000 руб.
  2. Юрисконсульт ООО «ЛесПромТорг» Поломошнов В.В. (по доверенности от юридического лица)

    Как составить и подать заявление о признании иска

    Если с информацией о том, зачем подавать заявление о признании иска, ответчик согласен и принимает такое решение, необходимо составить письменное заявление. Причем в случае признания иска суды категорично требуют письменного вида.

    Заявление о признании иска может быть подано ответчиком на любой стадии процесса. С момента принятия иска к производству, на предварительном или основном судебном заседании. Вплоть до вынесения решения.

    В тексте заявления обязательно указывается, что определенные статьи ГПК РФ (в образце и примере) понятны. Что заявитель понимает последствия подачи заявления о признании иска. Впредь такой гражданско-правовой спор будет считаться разрешенным. И в суд обратиться больше нельзя. Если по какому-то из пунктов ответчик не согласен, стороны могут заключить мировое соглашение.

    Если заявление о признании иска составляется и подается представителем, такое право должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

    Рассмотрение судом заявления о признании иска

    Суд не может не принять заявление ответчика о признании иска за исключением случаев:

    • когда это противоречит правам и интересам других лиц (как правило, споры о разделе имущества при наличии несовершеннолетних детей, об оспаривании отцовства и др.). Тогда ответчику придется привести доказательства, что признание им иска не нанесет вред интересам третьих лиц.

    В остальных случаях суд принимает признание иск и выносит решение удовлетворить требования истца.

    Ответчик не вправе отозвать заявление о признании иска после принятия его судом. Но на принятое решение можно подать апелляционную жалобу, однако, в этом случае нужно будет обосновать причины подачи заявления о признании иска в суде первой инстанции (угрозы, недееспособность и т.п.).

    Определение суда о признании иска ответчиком

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Дивногорск 27 апреля 2012 года

    Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., с участием истца Логинова В.М., его представителя Шведова Е.Г., ответчика Егорова Е.Г., при секретаре Шишкине И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Вячеслава Михайловича к Егорову Евгению Геннадьевичу о взыскании долга по договорам займа,

    Установил:

    Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику Е., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, предоставленные в долг в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 852 121 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 63 копейки.

    В судебном заседании истец уменьшил размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 500 121 (пятьсот тысяч сто двадцать один) рубль, в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.

    Свое исковое заявление Л. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Е. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем составлен соответствующий договор и имеется расписка.

    Согласно договору, ответчик обязался вернуть долг через один год, а также стороны пришли к соглашению о возможности продлить договор.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, по которому истец занял ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени Егоров Е.Г. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1100 000 рублей (700 000 + 400 000).

    Кроме того, договорами была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, которые ответчик до конца ГГГГ регулярно выплачивал, сумма невыплаченных процентов составила 500 121 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Истец Л. и его представитель Шведов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика 1 600 121 рубль.

    Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Ответчик Е. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Л. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

    Согласно двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Е. взял в долг у Л. денежные средства в сумме 1 100 000, которые обязался вернуть в ГГГГ.

    До настоящего времени ответчик Е. денежные средства в размере 1 100 000 рублей не вернул Л., не выплатил проценты, предусмотренные договором, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Е. в пользу истца Л. денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет основного долга и 500.121 рубль в счет процентов за пользование денежными средствами.

    В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Е.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком Е., в связи с чем иск Л. о взыскании долга — удовлетворить.

    Взыскать с Е. в пользу Л. денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет основного долга и 500 121 (пятьсот тысяч сто двадцать один) рубль в счет процентов за пользование денежными средствами.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

    Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

    1. Главная
    2. Статьи
    3. Признание иска: правовые последствия

    Признание иска: правовые последствия

    Признание иска ответчиком и отказ истца от исковых требований – безусловные, распорядительные права участников спора. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако, тут и возникает вопрос, а что именно признает ответчик, принимая соответствующее решение? Ответчик может признать фактическую сторону иска, т.е. те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождая тем самым истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты квалифицированно помогут Вам, представляя Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47 .

    Однако признание фактических обстоятельств дела вовсе не означает признание иска. И именно эту мысль необходимо донести до суда, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении иного закона, чем тот на который ссылается истец. Отсутствие спора о факте не является безусловным основанием прекращения рассмотрения дела по существу. Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте.

    С другой стороны признание иска ответчиком, предполагает его согласие и с юридической квалификацией, и с правовыми последствиями иска, а это важнее, чем просто те обстоятельства, которые легли в основу спора. При этом мотивы такого признания решающего значения не имеют. Существенную роль здесь играет, с одной стороны осознание совершаемого ответчиком поступка, с другой – соответствие его закону и учет интересов других лиц. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу. Какие это могут быть обстоятельства, закон прямо не называет, в каждом отдельно взятом случае решение этого вопроса осуществляется индивидуально.

    Принятие судом признания иска ответчиком осуществляется с учетом уже ранее представленных на обозрение суда материалов, содержащих указание на обстоятельства спора, которым суд, принимая решение, дает соответствующую оценку. Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия. Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику.

    Признание иска ответчиком должно осуществляться добровольно и явиться следствием свободного формирования его воли, без каких-либо условий и оговорок. Признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения, а в подобном случае, суд не должен допускать подмену процессуальных действий. Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания. О наличии конфликта или противоречивой позиции между ними по делу, в частности, может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика. Часто на практике имеют место ситуации, когда ответчик, выражая свое согласие с исковыми требованиями, не намерен их признавать. В таком случае не уместно говорить о признании иска, поскольку ответчик лишь выражает свою правовую позицию по делу.

    Признание иска ответчиком предполагает последующее исполнение судом обязанности разъяснить ему последствия совершаемых действий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям. Последствиями признания иска являются: принятие решения об удовлетворении исковых требований; отсутствие возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; указание в мотивировочной части решения только на признание иска.

    Нужна квалифицированная юридическая помощь в представлении интересов в суде – обращайтесь к нашим адвокатам. Наши телефоны: (495) 790-54-47 .

    Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

    Расторжение брака. Раздел имущества.Александр, Москва, 16 августа 2018 года, 09:44 Как делится имущество приобретенное в совместном браке при расторжении брака, если не достигнуто мировое соглашение?

  3. Проект о субсидиях на жилье семьям с пятью и более детьми был отклонен государственной думой01.08.2018
  4. Получать ли многодетные семьи дополнительные субсидии от государства на новое жилье? Читать полностью

    Верховный Суд РФ расширит перечень дел, где должно будет составляться полное решение05.06.2018

    «Процессуальная революция», устроенная Верховным Судом РФ разрешила судьям зачитывать решение в сокращенном виде — только резулятивную часть. Но Пленум ВС предлагает расширить перечень дел, в которых судей обяжут в любом случае составлять решение в полно Читать полностью

    Старый советский гараж был рассмотрен в Верховном Суде РФ01.06.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ защитила права собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение. Читать полностью

    Новости коллегии

    • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017
    • Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

      Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

      Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

      Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

      Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

      Дело № 2-1117/11

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

      Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

      с участием истца Егоровой Е.Ю., представителя ответчика администрации Акатовского сельсовета Смирновой Т.Н., представителя ответчика СПК «Петрово» Лебедева Ю.П., представителя ответчика Администрации Шахунского района Багерян А.Г.,

      при секретаре Прозоровой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Егоровой Е.Ю. к администрации Акатовского сельсовета, СПК «Петрово», администрации Шахунского района о признании права собственности,

      Егорова Е.Ю. обратилась в Шахунский районный суд с иском к администрации Акатовского сельсовета о признании права собственности на часть помещений гаража – ремонтную мастерскую, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 384,80 кв.м., местоположение объекта: , указывая, что спорный объект она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Петрово» по договору купли-продажи за 168 000 рублей. При оформлении права собственности на данный объект выяснилось, что он не является ни собственностью СПК «Петрово», ни муниципальной собственностью. Спорный объект лишь состоял на обслуживании СПК «Петрово». В настоящее время право собственности на объект не зарегистрировано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

      В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПК «Петрово», администрация Шахунского района.

      В судебном заседании Егорова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

      Представитель ответчика администрации Акатовского сельсовета (по доверенности) Смирнова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что администрация Акатовского сельсовета исковые требования признает, не возражает признать право собственности на часть помещения гаража – ремонтную мастерскую, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 384,80 кв.м., расположенного по адресу: за Егоровой Е.Ю.

      Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика представила суду письменное заявление за подписью главы администрации Акатовского сельсовета К.Е.А. Признание иска ответчиком принято судом.

      Представитель ответчика – председатель СПК «Петрово» — Лебедев Ю.П. в судебном заседании иск признал, пояснил, что СПК «Петрово» не возражает признать право собственности на часть помещения гаража – ремонтную мастерскую, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 384,80 кв.м., расположенного по адресу: за Егоровой Е.Ю.

      Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика представил суду письменное заявление. Признание иска представителем ответчика принято судом.

      Представитель ответчика администрации Шахунского района (по доверенности) Багерян А.Г. в судебном заседании иск признала, пояснила, что администрация Шахунского района не возражает признать право собственности на часть помещения гаража – ремонтную мастерскую, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 384,80 кв.м., расположенного по адресу: за Егоровой Е.Ю.

      Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика представила суду письменное заявление. Право на признание иска оговорено в доверенности представителя ответчика. Признание иска представителем ответчика принято судом.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

      В суде установлено следующее.

      Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к указанному договору Егорова Е.Ю. купила у ответчика СПК «Петрово» часть помещения гаража – ремонтную мастерскую, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 384,80 кв.м., расположенного по адресу: .

      Право собственности на спорное здание ни за кем не зарегистрировано.

      Согласно справке СПК «Петрово» здание рем.мастерской ДД.ММ.ГГГГ года постройки числится на балансе СПК.

      Согласно техническому паспорту помещения помещение ремонтной мастерской (нежилое помещение №), расположенное по адресу: , имеет общую площадь 384,8 кв.м., основную – 206,2 кв.м.

      В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

      Иск Егоровой Е.Ю. к администрации Акатовского сельсовета, СПК «Петрово», администрации Шахунского района о признании права собственности удовлетворить полностью.

      Признать за Егоровой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., . право собственности на нежилое помещение – часть помещения гаража – ремонтную мастерскую, постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 384,80 кв.м., расположенного по адресу: .

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.

      Смотрите еще:

      • Пенсии повысили с 1 апреля ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 29 марта 2018 Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, включая социальные пенсии, с 1 […]
      • Закон рк о трудоустройстве О занятости населения Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 482-V ЗРК. Примечание РЦПИ! Порядок введения в действие настоящего Закона см. ст.39 Вниманию пользователей! Для удобства пользования РЦПИ создано ОГЛАВЛЕНИЕ. […]
      • Статья 14 ук рф часть 1 1. Комментируемая статья содержит определение преступления и в отличие от ст. 7 УК РСФСР исчерпывающе называет его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки должны быть обязательно […]
      • Нотариус в белоярском районе свердловской области Нотариус Дубовицкая Галина Михайловна +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: 8 965 501 47 99 Адрес: 624030, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 39А понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 среда: 09:00 […]
      • Правила благоустройства ростов-на-дону 282 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 февраля 2017 г. N 290 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (утратило силу) Решение […]
      • Изменение предмета и основания иска одновременно Изменение предмета и основания иска одновременно Комментарий к статье 39 1. Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. […]
      • Положение о порядке проведения экспертизы Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы" Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 698"Об утверждении Положения о порядке […]
      • Правила соблюдения постов Правила соблюдения постов ПРАВОСЛАВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ СЕДМИЦА > О МНОГОДНЕВНЫХ ПОСТАХ В Православном календаре имеются особые дни – дни поста. Самый главный - Великий Пост, в 2018 году - с 19 февраля по 7 апреля. Следующий бывает каждый год […]