Налог за подачу искового заявления в суд

Нужно ли платить госпошлину за подачу искового заявления в суд на алименты?

Доброго вам дня!!

Госпошлиной не облагается иск на алименты.

документы потребуются следующие:

  • свидетельство о рождении (подлинник и 2 ксерокопии);
  • заявление о взыскании алиментов в двух экземплярах (только оригиналы);
  • паспорт для истца или паспорт с доверенностью либо документом, подтверждающим право на обращение в суд в интересах ребёнка;
  • Если Вы потеряли свидетельство о рождении о разводе (или эти документы удерживаются недоброжелателями), Вы можете без особых проблем восстановить их оригиналы в отделе ЗАГС сколько угодно раз.

    В случае, если в суд обращается не сам ребенок, а его родитель (или законный представитель) потребуется

    • справка из жилищный органов о том, с кем проживает ребенок и у кого находится на иждивении.
    • если взыскание происходит уже после того, так был расторгнут брак между родителями, для алиментов нужны документы:

    • Сви-во о расторжении брака или копия судебного решения о расторжении (оригинал и 2 ксерокопии);
    • В случае проживания истца и ответчика по одному адресу перечень документов дополняется:

    • выписка из домовой книги либо справку от сельсовета, участкового, правления ЖСК, домового комитета, и т.п. о проживании ответчика по приведённому в заявлении адресу;
    • ксерокопия указанной справки или выписки.

    В случае взыскания алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка (имеющего инвалидность):

  • документ, который подтверждает нетрудоспособность: удостоверение инвалида, справка ВТЭК и т.п;
  • две ксерокопии документа
  • если удержание с ответчика будут производиться в твердой денежной сумме, документы для подачи на алименты дополняет один из представленных ниже:

    справки о заработной плате ответчика с разных мест работы;

  • ходатайство о допросе свидетелей по факту получения ответчиком доходов из различных источников (ходатайство должно содержать ФИО свидетелей, их адреса проживания);
  • справка из налоговой инспекции, подтверждающая множественность источников дохода;
  • ходатайство о запросе в налоговую об установлении источников дохода (должно содержать номер и адрес инспекции);
  • иные письменные доказательства, доказывающие получение ответчиком доходов в нескольких местах.
  • Надеюсь мой ответ вам помог, не забудьте оставить свой отзыв за ответ

    Нет, госпошлину будет платить ответчик.

    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче иска о взыскании алиментов составляет 100 рублей.

    14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

    При этом в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

    2) истцы — по искам о взыскании алиментов;

    Также согласно статье 333.20 Налогового кодекса — 8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

    К иску о взыскании алиментов необходимо приложить свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о разводе (если разведены), справку о том, что ребенок проживает с вами. Иск составляется и подается с соблюдением порядка, установленного статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса. Количество экземпляров — по количеству сторон (один для суда, один для ответчика, и для вас — при необходимости)

    Иск можно подавать в мировой суд по месту вашего жительства на основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса.

    Алименты вы можете просить в долевом отношении к заработку (статья 81 Семейного кодекса) или в твердой денежной сумме (если отец не работает, статья 83 СК)

    Справки с места работы ответчика вы предоставлять не обязаны!

    Обобщение судебной практики по гражданским делам по применению судами Ставропольского края положений главы 25.3 второй части Налогового Кодекса РФ

    Обобщение судебной практики
    по гражданским делам по применению судами Ставропольского края положений главы 25.3 второй части Налогового Кодекса РФ

    Ставропольским краевым судом по поручению Верховного Суда Российской Федерации было проведено изучение судебной практики по гражданским делам по применению судами Ставропольского края (в том числе и мировыми судьями) положений главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с уплатой государственной пошлины в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

    Глава 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным Законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ.

    По результатам проведенного с изучением гражданских дел обобщения, установлено, что в основном судьями районных, городских судов, а также мировыми судьями Ставропольского края правильно применялись положения главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при рассмотрении гражданских дел.

    Согласно справкам, представленным Андроповским районным судом, Изобильненским районным судом, Красногвардейским районным судом, Кировским районным судом, Лермонтовским городским судом, Новоселицким районным судом, Туркменским районным судом, Труновским районным судом, у федеральных судей, а также мировыми судьями указанных районов Ставропольского края, у них не возникает вопросов и затруднений по применению положений главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при рассмотрении гражданских дел.

    В то же время были обнаружены затруднения и спорные вопросы у судей других районных, городских судов, а также мировых судей Ставропольского края в применении законодательства о государственной пошлине по конкретным случаям и отдельным категориям дел.

    Согласно примерной программе, изучение судебной практики показало следующее.

    1. Вопросы, возникающие у судов в связи с применением п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в отношении заявителей — организаций, в том числе пенсионных органов и военных организаций.

    Вопросы взимания государственной пошлины регулируются главой 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса , главой 25.3 Налогового кодекса РФ, нормами Бюджетного Кодекса РФ.

    Частью 1 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Данный перечень плательщиков ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

    Подпунктом 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ предусмотрено, что организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

    К случаям обращения за совершением юридически значимых действий относятся подача исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, жалоб на действия, заявлений в порядке особого производства, подача апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Соответственно любое из перечисленных действий вызывает необходимость уплаты государственной пошлины заявителем (плательщиком), исходя из ставки установленной для статуса самого заявителя, в зависимости от того, кто подает иск, заявление или жалобу — организация или физическое лицо, если оно не имеет льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины.

    При наличии имущественных споров между физическими лицами и индивидуальными (частными) предпринимателями, зарегистрированными без образования юридического лица (ПБОЮЛ), в связи с тем, что законодатель не выделил предпринимателей самостоятельно в качестве плательщиков, то в отношении них зачастую применяются ставки государственной пошлины, установленные для юридических лиц, хотя должны применяться ставки физических лиц.

    В силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

    Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, то при взимании госпошлины с ответчика (например: Управления Пенсионного фонда по пенсионным делам) в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует исходить из того, что в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

    Между тем, в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указывается, что Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением ( ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты госпошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ подлежат оплате госпошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст. 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. При подаче территориальными органами Пенсионного фонда РФ кассационных, надзорных жалоб госпошлина также подлежит уплате в размере и порядке, установленных ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ.

    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины ( ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

    Так как данная правовая позиция ВС РФ высказана в части споров о праве на трудовые пенсии и не содержит в себе отсылок на иные категории дел в части госпошлины, судьи Ставропольского края, исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ, являющимися общими нормами и относящимися ко всем видам споров, госпошлину, подлежащую взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты госпошлины, рассчитывают и по другим категориям дел в части госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец.

    Если при удовлетворении требований имущественного характера, подлежащих оценке, размер ставки госпошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ зависит от цены иска и не имеет различий для организаций и для физических лиц, то по искам имущественного характера, не подлежащих оценке, а также по требованиям неимущественного характера ставки для физических лиц и организаций существенно различаются, в связи с чем вопросы возникают в применении ставки государственной пошлины по неимущественным требованиям при различном статусе истца и ответчика при вынесении решения (в основном по спорам о защите прав потребителей и по спорам о восстановлении трудовых прав, по искам госорганов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты госпошлины), в том случае, когда истец — физическое лицо, освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен судом в пользу гражданина и, наоборот, возникает вопрос:

    — должен ли применяться по аналогии данный порядок взыскания госпошлины при взыскании госпошлины с ответчика — физического лица в случаях, если с иском неимущественного характера обратилась организация к гражданину, например орган местного самоуправления или государственный орган, освобожденный от уплаты госпошлины в силу п.п. 19 п. 1. ст. 333.36 НК РФ, а иск был удовлетворен?

    Судьи в случаях, когда плательщиком является ответчик- организация, а истец — физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, ставку госпошлины в данной ситуации определяют в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и считают, что аналогичный подход должен быть и в случаях, если с иском неимущественного характера обратилась организация к гражданину, например орган местного самоуправления или государственный орган, освобожденный от уплаты госпошлины в силу п.п. 19 п. 1. ст. 333.36 НК РФ, а иск был удовлетворен, с ответчика — физического лица, госпошлина должна быть взыскана по ставке, установленной для организаций.

    За период с января по май 2011 года мировыми судьями Грачевского района Ставропольского края по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району о взыскании недоимок по страховым взносам было вынесено 9 приказов. Органами Пенсионного фонда не оплачивалась госпошлина, а она была взыскана в доход федерального бюджета РФ с должников.

    В 2011 году судьями Невинномысского городского суда рассмотрено 35 исков, истцами по которым были: прокуратура, комитет по управлению муниципальным имуществом, управление пенсионного фонда и налоговый орган. Ни по одному из этих исков государственная пошлина, при подачи иска в суд, не уплачивалась.

    Судьи Нефтекумского районного суда освобождают Пенсионный фонд от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

    Пример 1 : При обращении в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алиеву М.С.-А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени, Государственным учреждением — Управление Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району не была уплачена государственная пошлина, со ссылкой на положения п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Гражданское дело по указанному исковому заявлению судом возбуждено и рассмотрено, без взыскания с истца и ответчика госпошлины.

    Пример 2 : По гражданскому делу по исковому заявлению Арзиана З.Е. к Управлению труда и социальной защиты населения по Нефтекумскому району о перерасчете ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью, сумма иска — «. » рублей, истец, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с. п. 3 ст. 125 ГК РФ органы социальной защиты населения уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Управление труда и социальной защиты населения по Нефтекумскому району, выступающие по делу ответчиком, также освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствие с требованиями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. (Нефтекумский районный суд).

    Пример 3 : Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по СК обратилось в суд с исковым заявлением к общественно — спортивной организации «Ставропольская региональная федерация Таэквон-до И.Т.Ф.» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица. На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, при подаче искового заявления, освобожден от уплаты государственной пошлины. (Нефтекумский районный суд).

    В соответствии с указанной нормой закона от уплаты госпошлины при подаче заявлений в Степновский районный суд и мировому судье судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края освобождались Межрайонная ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю и администрация Степновского муниципального района, пенсионные органы и военные организации в Степновский районный суд с исковыми заявлениями не обращались.

    При этом нужно отметить, что споров с военными организациями судами Ставропольского края в исследуемый период времени практически не рассматривалось.

    В Пятигорском городском суде было рассмотрено 1 гражданское дело по иску Карташова В.А. к ФГУ ФСБ «2 Служба ФСБ России» о праве собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, вопросов по уплате госпошлины при рассмотрении указанного дела не возникло.

    Между тем, у судей ряда районных, городских судов Ставропольского края возникли следующие вопросы, связанные с применением п.п.19 ст. 333.36 НК РФ:

    У судей Георгиевского городского суда:

    — освобождаются ли в соответствии с указанной нормой закона при предъявлении искового требования — Управления Пенсионного фонда России, военные организации и прокуратура? Являются ли эти Управления бюджетными организациями?

    — является ли этот перечень исчерпывающим? Может ли суд, и при наличии каких обстоятельств, освобождать иных лиц от уплаты госпошлины?

    — в случае освобождения лиц от уплаты госпошлины в силу закона необходимо ли выносить определение?

    У судей Кисловодского городского суда:

    — освобождаются ли государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины в случае, если они выступают ответчиками по искам, не связанным с защитой государственных и общественных интересов (иски о возмещении ущерба, защита трудовых прав).

    У судей Минераловодского городского суда:

    — оплачивается ли госпошлиной кассационная и апелляционная жалоба госорганов и органов местного самоуправления, и ГУ-УПФ относится ли к государственным органам, или в данном случае речь идет об органах государственной власти?

    — с учетом положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ оплачивается ли ответчиками — государственными органами и органами местного самоуправления госпошлина при подаче кассационной (апелляционной) жалобы?

    — с учетом положений п.п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит ли взысканию с ГУ-УПФ РФ в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, т.к. в п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины указанных в данной статье органов, участвующих в деле в качестве ответчиков?

    Судьи Предгорного районного суда указали, что если исходить из критерия освобождения от уплаты госпошлины по организационно-правовой форме юридического лица, то возникает двойственная ситуация: с одной стороны, военные комиссариаты остались территориальными органами Министерства обороны РФ, а с другой — они стали федеральными учреждениями, которые в силу НК РФ, от уплаты госпошлины не освобождены. Возникает вопрос: относятся ли воинские части и военные организации к «государственным органам», которые освобождаются от уплаты госпошлины?

    2. Вопросы, возникающие у судов, в связи с освобождением обращающихся в суды лиц, от уплаты госпошлины по основаниям, установленным ст. 333.36 НК РФ.

    Статьей 333.36 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень категорий граждан, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, т.е. по смыслу указанной статьи у суда нет права освободить лицо от уплаты государственной пошлины по своей инициативе вследствие тяжелого материального положения заявителя.

    Действовавшая до 1 января 2005 г. редакция ст. 89 ГПК РФ предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины, а также предоставляла суду (судье) право освободить гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения, разрешая тем самым в индивидуальном порядке вопрос о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины.

    Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора или обвинения, к которым может применяться статья 6 Конвенции, третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

    Вопросы, связанные с освобождением обращающихся в суд лиц от уплаты государственной пошлины по основаниям, установленным ст.ст.333.36 НК РФ у ряда судей Ставропольского края не возникают, поскольку указанной статьей Налогового кодекса РФ урегулирован вопрос о предоставлении льгот определенным категориям лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины, не уплачивают государственную пошлину на всех стадиях судопроизводства.

    Выборочное изучение гражданских дел показало, что при применении положений ст. 333.36 НК РФ судьями учитываются особенности данной нормы закона.

    Федеральным судьями Арзгирского районного суда за указанный период рассмотрено 6 таких гражданских дел, например:

    — по иску прокурора Арзгирского района в интересах РФ к Луценко Н.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме «. » рублей в доход РФ;

    — по иску администрации муниципального образования с. Серафимовское Арзгирского района к Резвенко Г.Н. о признании незаконным свидетельства права собственности на домовладение и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на домовладение.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ госпошлина в вышеназванных случаях была взыскана с ответчиков.

    За указанный период мировыми судьями Арзирского района рассмотрено 3 гражданских дела данной категории:

    Пример 1 : иск прокурора Власихинского гарнизона в интересах РФ к Чернышову С.Ю. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченную на военную или специальную подготовку.

    На основании положений п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

    Пример 2 : По гражданскому делу по иску Аникеевой М.В. к ООО «Меценат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истица при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере «. » рублей, несмотря на то, что в иске ссылается на п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, связанный с освобождением ее от уплаты госпошлины. Судья, удовлетворив требования истицы, взыскал с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме «. » рублей. (Нефтекумский районный суд).

    За обобщаемый период Степновским районным судом Ставропольского края от уплаты госпошлины по основаниям, установленным ст. 333.36 НК РФ, кроме государственных органов и органов местного самоуправления, освобождались инвалиды 2 группы и прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Мировым судьей судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края освобождались только прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

    Судьи учитывают, что Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины, когда она участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством . Вследствие этого плательщиками государственной пошлины не являются и те органы государственной власти, которые в соответствии со ст. 125 ГК РФ в рамках своей компетенции правомочны осуществлять права и обязанности от имени Российской Федерации. Поэтому по делам о взыскании средств за счет казны РФ и по другим делам, по которым Министерство финансов РФ и его управления Федерального казначейства по субъектам РФ уполномочены выступать в судах общей юрисдикции от имени Российской Федерации, в том числе в качестве ответчиков, названные Министерство и его управления не оплачивают государственную пошлину при подаче ими кассационных жалоб на судебные решения. Эти жалобы принимаются судом без оплаты их государственной пошлиной.

    Пример 3 : По гражданскому делу по иску Курбановой А.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда в связи с незаконным обвинением частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судьей не установлено, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, с ответчика взыскана не была. (Нефтекумский районный суд).

    Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Это положение закона относится ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных.

    В случае удовлетворения судом исковых требований, государственная пошлина взыскивалась с ответчика в том размере, в каком ее должен был уплатить истец при подаче заявления в зависимости от характера иска.

    При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований и при удовлетворении его требований, государственная пошлина взыскивалась с ответчиков в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является истцом по делу.

    Пример 4 : Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в Нефтекумский районный суд с иском к Меньязову Т.А. о взыскании ущерба, причиненного государству. В удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивалась.

    Истцы, обратившиеся в суд с исковыми заявлениями о возмещении имущественного вреда и морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины. В этой связи, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина взимается с ответчика в пользу федерального бюджета, в размере, подлежащем уплате при подаче искового заявления в суд.

    Пример 5 : Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в Нефтекумский районный суд с исковым заявлением в интересах Кенжеевой Н.И. к Мухутдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскана с ответчика в размере «. » рублей. При подаче кассационной жалобы на решение суда, ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме «. » рублей.

    По обращениям в суд, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов 1 и 2 группы, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Пример 6 : Мананкина И.Г. обратилась в Нефтекумский районный суд с заявлением в интересах инвалида детства Мананкина Д.Г. о защите конституционного права на жилье, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении инвалида детства. Требования заявителя удовлетворены частично. Государственная пошлина не взыскивалась.

    Пример 7 : При подаче искового заявления Романова Л.М.( Ессентукский горсуд, гражданское дело N «. » по иску Романовой Л.М. к администрации г. Ессентуки о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение) в исковом заявлении просила освободить ее от уплаты госпошлины, в связи с тем, что она инвалид 2 группы. На основании определения судьи Ессентукского городского суда в соответствии с НК РФ Романова Л.М. была освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ, имеющейся в материалах дела.

    Пример 8 : (мировой судья судебного участка N 1 г. Ессентуки): при подаче искового заявления Калашников А.Н. (гражданское дело N «. » по иску Калашникова А.Н. к Ковалевой В.П. о взыскании денежных средств по оплате за пользование отопительной системой) представил заявление с просьбой об освобождении от уплаты госпошлины. На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в подтверждение чего им представлена справка МСЭ-2009 N 298161 о том, что он является инвалидом 2 группы.

    Пример 9 : (мировой судья судебного участка N 3 г. Ессентуки): при подаче искового заявления Зайцевой Е.В. (гражданское дело N «. » по иску Зайцевой Е.В. к Зайцеву С.А. о расторжении брака) подано заявление с просьбой об освобождении от уплаты госпошлины, в связи с тем, что она является инвалидом 2 группы. На основании определения мирового судьи судебного участка N 3 Зайцева Е.В. освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    В п. 1 статьи 333.36 НК РФ перечислены 20 случаев полного и безусловного освобождении от уплаты госпошлины, а п. 2 и п. З — освобождения с определенными условиями.

    В соответствии с буквальным толкованием новой редакции нормы п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ все государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков, полностью освобождаются от уплаты госпошлины, т.е. данная категория плательщиков освобождается от пошлины, как при подаче исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении иска, заявленного к ним, лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, независимо от характера спора; а также при совершении юридически значимых действий в связи с подачей апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

    В связи с изменением редакции п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ спорным остается вопрос об освобождении государственных органов и органов местного самоуправления в случаях их участия в споре, не в связи с осуществлением государственных и общественных интересов, а например, когда они выступают ответчиками по иску о восстановлении на работе, защите иных трудовых прав, либо по иску о возмещении причиненного ущерба (как владелец источника повышенной опасности, как работодатель и в др. случаях).

    Для таких случаев требуется разъяснение толкования действующей редакции указанной нормы в части: освобождаются ли государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины, если выступают ответчиками по искам, не связанным с защитой государственных и общественных интересов?

    По мнению, судей, льгота по освобождению государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины не распространяется на случаи взыскания понесенных другой стороной в споре судебных расходов в случае удовлетворения его требований, поскольку вопрос возмещения понесенных судебных расходов, в том числе возврат госпошлины, предусмотрен нормами ГПК РФ и с государственных органов и органов местного самоуправления подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в случае удовлетворения иска.

    Из буквального содержания п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ следует понимать, что категории истцов, указанные в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в частности истцы — инвалиды 1 и 2 группы, истцы по искам о защите прав потребителей и пенсионеры по спорам о размере пенсий, недоплатам, задолженностям освобождаются от уплаты госпошлины только при подаче исков имущественного характера или исков содержащих одновременно неимущественные и имущественные требования в пределах цены иска 1 миллиона рублей. Если цена иска выше 1 миллиона рублей, то госпошлина подлежит уплате с цены иска, превышающей 1000000 рублей.

    У судей Пятигорского городского суда возникают следующие вопросы, в связи с освобождением обращающихся в суды лиц, от уплаты госпошлины по основаниям, установленным ст. 333.36 НК РФ:

    — оплачиваются ли в таком же порядке ( с цены иска, превышающей 1 миллион рублей) иски потребителей имущественного характера, например, только о расторжении договора строительства квартиры, или о расторжении договора и взыскании внесенной стоимости квартиры в размере, превышающей 1 миллион рублей, взыскании неустойки и морального вреда ?

    — если указанная категория плательщиков (инвалиды 1 и 2 группы, потребители, пенсионеры) обращаются в суд за защитой только неимущественного права, например, о взыскании компенсации морального вреда либо о понуждении к каким-либо действиям и т.п., подлежат ли они освобождению от оплаты госпошлины?

    — правомочен ли суд (судья) освобождать от уплаты государственной пошлины лиц, не предусмотренных ст. 333.36 НК РФ, однако нуждающихся в освобождении от уплаты государственной пошлины?

    — можно ли считать правомерным уменьшение размера подлежащей уплате истцами по искам о компенсации вреда здоровью и др. госпошлины до нуля в тех случаях, когда лицо, не имеющее право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, заявляет соответствующее ходатайство, принимая во внимание, что законодательно не установлен нижний предел уменьшения размера госпошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ?

    По мнению судей, они не подлежат освобождению и такие иски должны оплачиваться по ставке, установленной для физических лиц по требованиям неимущественного характера.

    Вместе с тем, все перечисленные в статьях 333.35 и ст. 333.36 НК РФ лица, обладающие льготами по освобождению от оплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежат освобождению от оплаты государственной пошлины и при подаче апелляционных, кассационных и соответственно надзорных жалоб.

    Вместе с тем, мировым судьям Новоалександровского района требуется разъяснение соотношения положений п.п.14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п.п.2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

    А у мировых судей г. Железноводска возникают вопросы о том, подлежат ли освобождению от уплаты госпошлины по п.п.2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам об изменении размера алиментов — с размера в долях, пропорционально заработку, на твердый размер либо наоборот?

    3. Вопросы, возникающие у судов, в связи с подтверждением физическими лицами права на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 11 и 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.

    В соответствии с п.п.11 и 12 п. 1ст.333.35 НК РФ ( п.п. 11 — физические лица — Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния; п.п.12 — физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния) основанием для предоставления льгот по уплате госпошлины такими физическими лицами — Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами ордена Славы, участниками и инвалидами Великой Отечественной Войны — является удостоверение установленного образца.

    Пример 1 : Арзгирским районным судом рассмотрено гражданское дело по заявлению Прынь Н.К. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Ставропольского края N 084-п от 28.03.2011 г. об отказе в постановке учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Заявитель Прынь Н.К. является участником и инвалидом Великой Отечественной войны, в подтверждение к материалам дела приложено удостоверение установленного образца и сведения отдела по Туркменскому и Арзгирскму районам Военного комиссариата Ставропольского края. В соответствии с п.п.12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ заявитель при подаче заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

    Согласно п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобождались от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Нефтекумском районном суде, физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны ( п.п. 12 п. 1 ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины физическим лицам — участникам и инвалидам Великой Отечественной войны — являлось удостоверение установленного образца.

    Пример 2 : По гражданскому делу по исковому заявлению Шевцова И.А. к Шевцову А.А. о признании завещания недействительным, истец является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждено копией удостоверения установленного образца. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не взыскивалась.

    4. Вопросы, возникающие у судов в связи предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

    Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

    В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК, в соответствии с которой отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой НК, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

    Исходя из данной нормы, если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной госпошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

    Налоговое законодательство не содержит прямого указания на основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Статья 333.41 отсылает к ст. 64 НК РФ, которой в целом устанавливаются основания для предоставления отсрочки или рассрочки по исполнению любой обязанности уплаты налога или сбора. Среди всех оснований ст. 64 НК РФ наиболее подходящим представляется основание ч. 2, п. 4. ст. 64 НК РФ — если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

    Статья 90 ГПК РФ позволяет заявителю (истцу) подавать ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством РФ. В ходатайстве должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Апелляционной или кассационной жалобы. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

    Согласно положениям п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины, при наличии обоснований, подтвержденных соответствующими документами, прилагаемыми к данному ходатайству.

    Если плательщиком государственной пошлины является организация или индивидуальный предприниматель, представляется возможным принимать во внимание разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Однако, следует учитывать особенности гражданского процесса и иметь в виду, что данные разъяснения не являются обязательными для судов общей юрисдикции и мировых судей. В частности, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ предлагается к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относить:

    — подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);

    — подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

    В случае же, если плательщиком государственной пошлины выступает гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, следует исходить из того, что единственным основанием уменьшения размера государственной пошлины или предоставления отсрочки (рассрочки) ее уплаты является неудовлетворительность имущественного положения плательщика, т.е. такое имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд общей юрисдикции или к мировому судье.

    Соответственно в качестве обоснования неудовлетворительности своего имущественного положения физическим лицам целесообразно представлять справки о наличии иждивенцев, справки об отсутствии доходов или о совокупном доходе семьи, справки из органов занятости населения о том, что заявитель состоит на учете как безработный, справки о размере пенсий, стипендий, заработной платы; справки о составе семьи, другие документы, подтверждающие нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц. Кроме того, факт исполнения алиментных обязательств, наличие у гражданина удостоверения инвалида или, матери-одиночки также может повлиять на удовлетворение ходатайства. Суд учитывает все указанные справки о размерах дохода, о наличии иждивенцев и их количестве по отношению к прожиточному минимуму , который установлен в каждом субъекте РФ.

    При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится судом первой инстанции, о чем выносится соответствующее определение.

    Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства — в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

    При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

    Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

    Назначение судом дела к разбирательству производится по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, и не зависит от срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

    Срок, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, имущественного положения плательщика, размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

    В том случае, когда срок, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, истек, а дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца (заявителя) неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист. Исполнительный лист подлежит направлению в налоговый орган.

    На основании положений п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены бюджетным организациям, финансируемым из федерального бюджета, государственным органам, государственным внебюджетным фондам при задержке финансирования из бюджета. Таким образом, указанные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины, могут служить основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.41 НК РФ, и не могут служить основаниями к уменьшению государственной пошлины, поскольку они не свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном положении бюджетных организаций, финансируемых из федерального бюджета, государственных органов, государственных внебюджетных фондов — плательщиков государственной пошлины.

    С учетом указанных положений закона судьи Ставропольского края принимали соответствующие решения по заявленным ходатайствам об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

    За указанный период времени Андроповским районным судом разрешалось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителем. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Суд принял во внимание то обстоятельство, что истец является пенсионером, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства были подтверждены документально.

    Пример 1 : В Арзгирский районный суд 28 февраля 2011 года поступило исковое заявление Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Батаеву А.А. и другим о взыскании кредита. Истцом при подаче искового заявления было подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины, до рассмотрения дела по существу в связи с тем, что ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк N 3349/6/05» отделу бухгалтерского учета и отчетности Ставропольского филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» была направлена служебная записка об уплате госпошлины. Однако, оплата производится в самом филиале и для передачи платежного поручения из г. Ставрополя требуется дополнительное время. Суд учел обстоятельства данного дела и не нашел оснований для отсрочки уплаты госпошлины, обосновывая тем, что на титульном листе искового заявления стоит штамп ОАО «Росельхозбанка» в г. Буденновска, в котором указан исходящий номер 27 и дата 17 февраля 2011 года, согласно данной исходящей даты, истец имел возможность оплатить госпошлину в полном объеме. Исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления указанных недостатков. Ставропольским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» указанные недостатки были устранены в срок, предоставлена квитанция об уплате госпошлины в полном объеме.

    Пример 2 : Истец Скрипкина Л.И., предъявляя в Грачевский районный суд иск к администрации муниципального образования Кугультинского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании права собственности на часть жилого дома, просила уменьшить размер госпошлины до «. » рублей, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является лицом пенсионного возраста, инвалидом 3 группы, и кроме пенсии другого источника дохода не имеет. В подтверждение данного факта она предоставила справку ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району размере пенсии, справку администрации муниципального образования Кугультинского сельского совета о том, что она не имеет подсобного хозяйства и справку об инвалидности (3 группа). Суд удовлетворил заявленное ходатайство, уменьшил размер госпошлины до «. » рублей.

    Пример 3 : Определением мирового судьи г. Железноводска от 16.05.2011 года предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины МУП «Жилищный комбинат» по иску к Сарма П.Г. о взыскании коммунальных платежей, на 3 месяца в связи с отсутствием у истца признанного решением арбитражного суда банкротом, денежных средств.

    Согласно ст.ст. 64 , 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий одного года.

    Пример 4 : Важинская М.А. в своем заявлении ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев, в связи с тем, что в настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, так как размер ее должностного оклада составляет «. » рублей в месяц, кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и совершеннолетняя дочь, обучающаяся в учебном заведении. Из справки, выданной ИП Антольцевым А.А., видно, что Важинская М.А. по настоящее время работает в должности администратора у ИП Антольцева А.А. и ей по должности установлен оклад в размере «. » рублей ежемесячно. При таких обстоятельствах, Нефтекумский районный суд посчитал возможным предоставить Важинской М.А. отсрочку уплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев.

    Пример 5 : Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю — главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баснукаеву А.Я., Баснукаеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. При подаче искового заявления в суд истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере «. » копейка. Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что оплата производится в самом филиале и для передачи платежного поручения из города Ставрополя требуется дополнительное время. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным предоставить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок один месяц. Исковые требования Банка удовлетворены, денежные средства в сумме «. » копейка, оплаченные при подаче искового заявления, взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

    Пример 6 : В феврале 2011 года к мировому судье судебного участка N 2 Нефтекумского района обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Затеречный с исковым заявлением о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. При подаче искового заявления, истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде по существу, обосновывая ходатайство тем, что не имеет недостаточно денежных средств для оплаты госпошлины. К заявленному ходатайству приложена выписка из Нефтекумского отделения Сберегательного Банка N 7908, подтверждающая отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ЖКХ» п. Затеречный. Мировой судья, руководствуясь п. 1 ст. 333.41 НК РФ удовлетворил заявленное ходатайство истца и отсрочил уплату государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу. По итогам рассмотрения гражданского дела судья признал исковые требования ООО «ЖКХ» п. Затеречный не обоснованными, в связи, с чем отказал им в удовлетворении исковых требований, и отсроченную госпошлину взыскал с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подачи апелляционной жалобы истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до принятия судом окончательного решения по заявленному иску, мотивируя тем, что не имеет достаточно денежных средств для оплаты госпошлины. В подтверждение к поступившему ходатайству ООО «ЖКХ» п. Затеречный была приобщена справка операционного отдела Нефтекумского отделения N 7908 ОАО Сбербанка России, из которой следует, что остаток денежных средств на счете ООО «ЖКХ» п. Затеречный по состоянию на 01 апреля 2011 года составляет «. » копеек. Мировой судья, исходя из положений ч. 5 ст. 64 НК РФ, о том, что отсутствуют сведения налогового органа о наличии иных открытых счетов ООО «ЖКХ» п. Затеречный и справок обслуживающих его банков региона об остатке денежных средств на счетах, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 , подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации отказал Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Затеречный в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края.

    Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, выразившихся в том, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба ООО «ЖКХ» п. Затеречный оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков. Данное определение истцом обжаловано не было, впоследствии апелляционная жалоба вместе с приложенными к ней документами была возвращена истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков.

    Пример 7 : На основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2011 года Мартиросян З.А. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда в связи с тем, что он является безработным.

    Пример 8 : Определением Октябрьского районного суда от 05 марта 2011 года Муртазалиеву А.Д. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда в связи с тем, что он является пенсионером.

    Пример 9 : Так, определением Пятигорского городского суда от 08 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство истца Самойлова С.Э. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению Самойлова С.Э. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора ипотеки прекратившимся. Истцу Самойлову С.Э. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере «. » рублей до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. В дальнейшем гражданское дело оставлено без рассмотрения. Основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины послужило предоставление истцом сведений о размере заработной платы.

    Пример 10 : Определением Пятигорского городского суда от 15 октября 2010 года удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению АКСБ РФ (ОАО) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к ООО «Айсберг-КМВ», Величко А.Л., Величко О.Л., Колпакову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере «. » рублей до рассмотрения дела по существу.

    Пример 11 : Определением Пятигорского городского суда от 22 марта 2011 гола истице Мейер А.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления Мейер А.Ф. к Кузнецову С.А. о признании права собственности на долю в общем количестве акций, исключении из состава наследства доли акций. Исковое заявление оставлено без движения, в том числе и по указанному основанию. Причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужило не предоставление Мейер А.Ф. документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины.

    Пример 12 : Определением Пятигорского городского суда от 21 апреля 2011 года истице Макуровой Н.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления Макуровой Н.Э. к Герасимову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление оставлено без движения, в том числе и по указанному основанию. Причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужило не предоставление Макуровой И.Э. документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины.

    Пример 13 : По аналогичным основаниям было отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении рассрочки и уменьшении размера госпошлины по искам Лавринович М.В. к Лавринович А.В. о признании недействительным договора залога и Кинаш В.С. к Эм Ю.Ф. о взыскании суммы долга.

    В связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины у судов Ставропольского края возникают следующие вопросы:

    — подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины?

    Судьи Благодарненского районного суда указывают, что ст. 333.41 НК РФ не регламентирует какие конкретно документы необходимо требовать от физически лиц для предоставления отсрочки («НФДЛ, справка о заработной плате, сведения пенсионного фонда).

    — Что понимать под тяжелым материальным положением, как учитывать сведения о составе семьи?

    — При рассмотрении дела, судьей представлена отсрочка по уплате госпошлины, действия судьи при неуплате истцом госпошлины в установленные судом сроки, возможно ли рассмотрение дела?

    — Как должен поступить судья, когда срок на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины истек, а дело не рассмотрено?

    У судей Железноводского городского суда возникают следующие вопросы:

    — каковы последствия неоплаты лицом, которому предоставлена рассрочка по оплате госпошлины, части госпошлины в установленный судом срок?

    — какие действия суда должны быть в случае неуплаты части платежа госпошлины по сроку, предоставленному определением о рассрочке уплаты госпошлины?

    У судей Ленинского районного суда г. Ставрополя возник вопрос в связи с поступлением заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины заявители предоставляют справку с основного места работы, с указанием должностного оклада. Необходимо ли запрашивать из налоговых органов справку о доходах, в связи с тем, что граждане могут иметь доход помимо основного места работы?

    У судей Минераловодского городского суда возник вопрос: разрешая поставленный перед судом вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, суд должен руководствоваться только положениями, установленными п. 1 ст. 64 НК РФ, в части касающейся установления пределов срока, или также требовать от заявителя (физического лица или организации) подтверждения одного из оснований, установленных п. 2 ст. 64 НК РФ, а также предоставления перечня документов, установленных п. 5 ст. 64 НК РФ.

    У мировых судей Октябрьского района г. Ставрополя при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины возникают следующие вопросы, требующие разъяснения:

    — может ли быть удовлетворено заявление истца об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу?

    — если исковые требования решением суда удовлетворяются, с кого должна быть взыскана госпошлина: с истца, которому она отсрочена, или с ответчика, как судебные расходы?

    — с какой из сторон подлежит взысканию госпошлина при вынесении решения суда в пользу истца, если истец, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, не уплатил госпошлину в предоставленный судом срок?

    5. Рассмотрение судами ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителя. Случаи удовлетворения таких ходатайств.

    При разрешении вопроса о возможности освобождения судом от уплаты госпошлины с учетом имущественного положения, судьи исходят из того принципа, что отсутствие у заинтересованного лица возможности (в силу его имущественного положения) исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

    Арзирским районным судом за период с 01.01.2011 г. по настоящее время рассмотрено 30 гражданских дел, по которым удовлетворены ходатайства истцов о снижении суммы госпошлины в связи с материальным положением. В обоснование заявителями представлены документы, подтверждающие отсутствие заработка, наличие иждивенцев и другие доказательства, подтверждающие материальное положение истца.

    В производстве Георгиевского районного суда имелись случаи удовлетворения ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителя.

    Судьями Ипатовского районного суда и мировыми судьями Ипатовского района в указанный период рассматривались ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителя, в удовлетворении которых было отказано, по тем основаниям, что законом освобождение от уплаты госпошлины истцов и заявителей в связи с материальным положением, не предусмотрено.

    В период с 01.01.2011 года по настоящее время Ленинским районным судом г. Ставрополя разрешались ходатайства об отсрочке и уменьшении уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением заявителя. Случаев освобождения от уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителя не наблюдалось.

    Пример 1 : М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа» о взыскании страховой суммы в размере «. » рублей, компенсации морального вреда в размере «. » рублей, штрафа в размере «. » рубль, о взыскании с УФСИН России по Ставропольскому краю компенсации морального вреда в сумме «. » рублей, а также с ходатайством об уменьшении размера госпошлины до «. » рублей. Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего кодекса. Как усматривается из материалов дела, цена поданного М. иска составляет «. » рубль, следовательно, госпошлина подлежит оплате в размере «. » копейки. С учетом имущественного положения М, суд посчитал возможным уменьшить размер госпошлины до «. » рублей. Руководствуясь ст. 333.40 ч. 2 НК РФ суд определил: уменьшить размер оплаты государственной пошлины М. при подаче искового заявления до «. » рублей.

    Пример 2 : Ж. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом. Одновременно истцом подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины при подаче указанного иска по мотивам тяжелого имущественного положения. Размер государственной пошлины при подаче иска составляет «. » руб. Истцом же уплачена госпошлина в размере «. » руб. На основании ст.ст.333.20 ч. 2 , 333.41 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика вправе отсрочить уплаты госпошлины на срок, не превышающий один год. Изучив представленные истцом документы — справку, выданную заведующим Ставропольским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» от 17.03.2010 года, согласно которой должностной оклад истца Ж. составляет «. » руб., судья посчитал возможным отсрочить уплату госпошлины: в размере «. » руб. на срок до 2 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333.20 ч. 2 , 333.41 НК РФ, суд определил отсрочить уплату госпошлины в сумме «. » руб. при подаче иска Ж. к К. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом на срок до 2 месяцев.

    Судьями Октябрьского районного суда г. Ставрополя разрешаются ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителя при предоставлении документов, подтверждающих трудное материальное положение. Вместе с тем, суд в большинстве случаев при наличии такого ходатайства, предоставляет отсрочку или рассрочку по оплате госпошлины.

    Пример 3 : Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2011 года заявителю Кнышову Н.Н. предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в связи с трудным материальным положением. При обращении в суд Княшов Н.Н. просил освободить его уплаты госпошлины.

    Судьями Промышленного районного суда г. Ставрополя разрешались ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в связи с материальным положением заявителя, случаев удовлетворения таких ходатайств не имелось. Случаи удовлетворения таких ходатайств имелось у мировых судей Промышленного района г. Ставрополя.

    Пример 4 : по гражданскому делу N «. » по иску Салазкиной М.В. к Салазкину В.Г. о расторжении брака, взыскании алиментов истица заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Мировой судья удовлетворил заявленное ходатайство, предоставил Салазкиной М.В. отсрочку по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела судом. В день проведения судебного заседания по делу было вынесено решение, согласно которому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Салазкина В.Г. взыскана госпошлина в доход государства.

    Пример 5 : Мировым судьей судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя было частично удовлетворено ходатайство истца Кулиш Н.А. об освобождении от уплаты госпошлины в связи с трудным материальным положением (является пенсионеркой) по гражданскому делу по иску Кулиш Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Прелесть», Амосовой Т.И. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Прелесть» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании отключения электроэнергии незаконным и обязании СНТ «Прелесть» подключить электричество за счет денежных средств Амосовой Т.П. с соблюдением технических условий к земельному участку N «. » СНТ «Прелесть», принадлежащему Кулиш Н.А., взыскании материального и морального вреда.

    Между тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не препятствовало осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, судьи уменьшали размер государственной пошлины при отсутствии у заинтересованных лиц возможности уплаты государственной пошлины.

    Пример 6 : По гражданскому делу по исковому заявлению Антоновой О-В. к Антонову А.П. о разделе совместно нажитого имущества, истица, при подаче искового заявления, истица обратилась к Нефтекумскому районному суду с просьбой об уменьшении государственной пошлины до минимальной в связи с тем, что ее размер составляет примерно 85% среднемесячной заработной платы, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, затруднительным материальным положением. Истица частично оплатила государственную пошлину в сумме «. » рублей, тогда как сумма иска составила «. » рублей. В подтверждении доводов своего ходатайства, истица представила суду копию свидетельства о рождении детей, а согласно справке «Нефтекумский Водоканал» ежемесячная заработная плата Антоновой О.В. составляет «. » рублей.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, Антоновой О.В. уменьшен размер уплаты государственной пошлины при подаче иска к Антонову А.П. о разделе совместно нажитого имущества до «. » рублей.

    Пример 7 : Мировому судье судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края поступило исковое заявление «об освобождении от уплаты алиментов», в котором имелось ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Определением мирового судьи ходатайство было отклонено, в связи с тем, что представленные истцом документы указывали на то, что он получает пенсию в размере «. » копеек. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет «. » рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец имел возможность исполнить обязанность по уплате госпошлины на стадии обращения в суд.

    Случаев удовлетворения подобных ходатайств у мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района в период времени с 01.01.2011 года по настоящее время, не имелось.

    Исходя из подп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не позволяющего суду принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов и иных документов из дела, выдаваемых судом, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию, возникает вопрос:

    — является ли возможным предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты госпошлины путем снижения до нуля при обращении за судебной защитой лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и ссылающихся на отсутствие работы и средств на лицевом счете, а также возможно ли освобождение от уплаты госпошлины аналогичным способом других категорий социально-незащищенных граждан с учетом имущественного положения при вынесении соответствующего определения?

    — в связи с этим подлежит также разъяснению возможность суда или судьи с учетом имущественного положения плательщика, наряду с отсрочкой и рассрочкой уплаты государственной пошлины и снижением размера государственной пошлины, освобождения плательщика от уплаты государственной пошлины, снижая государственную пошлину до нуля.

    Мировым судьям Новоалександровского района требуется разъяснение относительно конкретных категорий дел, по которым возможно применение освобождения от уплаты госпошлины и конкретного материального положения физических лиц, оснований для предоставления данной льготы, возможности более расширенного списка категорий физических лиц.

    6. Затруднения при исчислении госпошлины по категориям дел.

    Споры в судах общей юрисдикции и у мировых судей могут быть имущественными и личными неимущественными, поэтому размер государственной пошлины напрямую зависит от того, носит ли имущественный характер спор, подлежит ли он оценке.

    В практике сложились разные подходы к исчислению размера государственной пошлины, уплачиваемой, например, при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

    Поскольку от размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд, напрямую зависит неотчуждаемое конституционное право на доступ к правосудию, полагаем, что данный вопрос должен получить однозначное решение посредством разъяснений Верховного Суда Российской Федерации либо внесения уточнений в законодательство о налогах и сборах.

    Рассматривая такой спор применительно к ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, то государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Тогда при предъявлении соответствующих исков в суды общей юрисдикции требование о признании сделки недействительной государственной пошлиной в фиксированном размере 2000 руб. (или 200 руб. в зависимости от плательщика) не облагается. Государственная пошлина, уплачиваемая по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, полностью определяется ценой соответствующего иска.

    Но при этом следует учитывать, что ст. 333.19 НК РФ, регулирующая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не устанавливает специально размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными.

    У судей Буденновского городского суда возник вопрос: как необходимо исчислять размер госпошлины при заявлении нескольких требований неимущественного характера — как из одного требования или за каждое требование в отдельности.

    У мировых судей Буденновского района возникают затруднения при исчислении госпошлины по исковым заявлениям об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.

    Пример 1 : В судебный участок обратился истец с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и изменении размера взыскиваемых алиментов, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по РФ (ежемесячно алименты составили «. » руб.) и задолженность по алиментам за 1 год 5 месяцев составила «. » руб. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, имея не регулярный, меняющейся доход ежемесячно оплачивал алименты в сумме «. » руб., в связи с этим считал необходимым определить задолженность по алиментам в пользу ответчицы за 1 год 5 месяцев в сумме «. » руб. за вычетом частичной оплаты в сумме «. » рублей, остаток задолженности составил «. » рублей. Как при рассмотрении подобных исковых требований исчислять госпошлину?

    У судей Георгиевского районного суда возникают вопросы при исчислении госпошлины по следующим категориям дела:

    — по искам о признании договора дарения недействительным;

    — о признании наследника принявшим наследство;

    — о признании имущества наследственным и включении его в состав наследственной массы;

    — о расторжении договора.

    У судей Железноводского городского суда возникают затруднения по делам категории алиментов — при изменении размера алиментов, в том числе при переходе на твердый размер с размера в долях либо наоборот.

    В практике Ленинского районного суда г. Ставрополя возникают затруднения при исчислении госпошлины по исковым заявлениям о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Пример 2 : Так, мировому судье судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края 28.04.2011 года ООО «Ставропольрегионгаз» обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края к ответчику Пидуриеву А.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме «. » коп. Исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 п. 2 ГПК РФ, выразившейся в следующем. К исковому заявлению приложено платежное поручение N 1586 от 17.02.2011 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере «. » коп., однако цена иска составляет «. » коп. Согласно ст. 333.19 ч. 2 п. 1 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в сумме «. » коп., таким образом, истцом не доплачена сумма в размере «. » коп. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, данное исковое заявление оставлено без движения, так как вышеперечисленное обстоятельство препятствуют более быстрому и правильному рассмотрению дела. Истец устранил отмеченные недостатки в установленный срок, доплатив госпошлину и дело было принято к производству судьи для дальнейшего рассмотрения по существу.

    У судей Минераловодского городского суда возник вопрос о том, каким образом должна исчисляться госпошлина согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 при совместном обращении в суд с едиными требованиями неимущественного характера одновременно и гражданином и индивидуальным предпринимателем ( правовое положения которого идентично предприятию), по 200 рублей или 200 и 4000 рублей соответственно.

    У мировых судей Петровского района возникают затруднения при исчислении госпошлины по гражданским делам при рассмотрении дел о прекращении долевой собственности на имущество (особенно при наличии двух сособственников): из стоимости доли или всего имущества ее исчислять и исчислять ли вообще, если право на долю в имуществе у истца уже имеется и зарегистрировано надлежащим образом.

    У судей Промышленного районного суда возникают вопросы по исчислению госпошлины в частности:

    — при принятии исковых заявлений об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов, а именно, какие положения закона применяются при исчислении госпошлины по исковым заявлениям об изменении размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов. Так, в ГПК закреплено, что госпошлина уплачивается исходя из цены иска. В п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ указано, что при подаче заявления по делам о взыскании алиментов госпошлина уплачивается в размере 100 рублей. Однако, в п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ указано, что по искам об уменьшении или увеличении платежей, цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшается или увеличиваются платежи, но не более, чем за год. То же самое закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ относительно исков о прекращении платежей, где цена иска определяется из совокупности оставшихся платежей, но не более чем за го. По мнению судей, госпошлину по данной категории дел необходимо определять исходя из цены иска согласно положений ст. 91 ГПК РФ, поскольку по указанным искам спор возникает по размеру платежей, либо о прекращении платежей (а не о взыскании алиментов).

    У судей Советского районного суда возникают затруднения при обращении в суд с заявлениями со ссылкой на нарушение закона «О защите прав потребителей», когда фактически ставится вопрос о признании договора долевого участия в строительстве заключенным.

    Если при обращении в суд с соответствующим иском речь идет о соединении в одном исковом заявлении двух требований неимущественного характера, являющихся самостоятельными, то при этом по требованию о признании сделки недействительной размер государственной пошлины установлен 2000 руб. в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ для юридических лиц и соответственно 200 руб. для плательщиков физических лиц. Отнесение требования о применении последствий недействительности сделки к требованиям неимущественного характера, можно объяснить тем, что ГПК РФ определены требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым рассчитывается исходя из цены иска, а определение цены иска по требованиям о применении последствий недействительности сделок — не предусмотрено. Тогда в отношении требования о применении последствий недействительности сделки размер государственной пошлины установлен п.п.4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и равен 2000 руб.(для юридических лиц) и 200 руб. (для физических лиц). Соответственно, размер государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может составлять 4000 руб. и 400 руб. соответственно для плательщика юридического лица и физического лица.

    Возможно ли в указанной ситуации использование по аналогии подходов, сформированных ВАС РФ в отношении схожих по правовой природе требований.

    Так, согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»: «Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 333.21 НК как заявление неимущественного характера». В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним согласно п.п.4 ст. 333.21 НК Кодекса уплачивается в размере 2000 руб. Согласно и п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, является ответчиком по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.

    Или же иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в силу ст.ст.167 , 168 ГК РФ содержит одно (единое) требование и тогда размер государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском определяется в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 333.21 НК, т.е. равен 2000 руб. для юрлиц и 200 руб. для физлиц.

    Если исходить из того, что в норме НК РФ, регулирующей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, специально устанавливается размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными, а размер государственной пошлины по требованиям о применении последствий недействительности сделок отдельно не установлен, то в связи с этим можно сделать вывод о том, что понятие спора о признании сделки недействительной охватывает два требования: требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности.

    Если рассматривать такой иск как содержащий в себе два требования, одно из которых (требование о признании сделки недействительной) носит неимущественный характер, а другое (требование о применении последствий недействительности сделки) является имущественным требованием, подлежащим оценке, то в таком случае госпошлина по требованию о признании сделки недействительной уплачивается на основании п.п.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 2000 руб. для юридических лиц и соответственно 200 руб. для физических лиц, а по требованию о применении последствий недействительности сделки госпошлина уплачивается в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

    7. Случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины.

    Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ, введенным в действие с 9 декабря 2008 года, в части первой исключены слова «в федеральный бюджет», дополнены предложением следующего содержания: «В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка, за исключением случаев уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета. При этом место уплаты государственной пошлины правового значения не имеет, поскольку главное правильные реквизиты уплаты государственной пошлины ( ст. 45 НК РФ).

    В целях обеспечения информирования лиц о банковских реквизитах для уплаты госпошлины по гражданским делам, целесообразно размещение в зданиях судов, на их официальных сайтах в сети Интернет, равно как и в банках, где производится оплата, соответствующей информации.

    Случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции по уплате госпошлины были единичными и касались уплаты госпошлины истцом (заявителем) по месту своего жительства в бюджет муниципального района или города по месту своего жительства, а не в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка, в который был направлен иск для рассмотрения.

    Пример 1 : Так, по заявлению Диденко А.С. к ОСАО «Россия», Руденко И.Н. и др. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направленному на рассмотрение в Пятигорский городской суд, оплата госпошлины истцом была произведена по месту жительства истца в УФК по СК ИФНС России в г. Кисловодске.

    Мировыми судьями Азгирского района в период с 01.01.2011 года по настоящее время было выявлено три случая ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины при подаче заявлений о расторжении брака.

    У мировых судей Георгиевского района имелись случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об оплате госпошлины, которые разрешаются в соответствии с законодательством.

    Имели место случаи, когда заявители, проживая за пределами Петровского района, либо Ставропольского края, указывали реквизиты налогового органа по месту их жительства, а не по месту рассмотрения дела.

    Октябрьский районный суд указал, что случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины отсутствуют, поскольку оплата производиться в структурных подразделениях Сбербанка России, в электронной базе банка имеются реквизиты суда.

    У мировых судей Октябрьского района г. Ставрополя имелись случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об оплате госпошлины.

    Пример 2 : Мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя выявлялись случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины. Так, 09.02.2011 г. ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» обратилось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по оплате полученного природного газа. Истцом к заявлениям были приложены платежные поручения на уплату госпошлины, согласно которым платеж был осуществлен на счет ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, тогда как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя и госпошлина подлежала зачислению на счет получателя УФК по СК (ИФНС России 2636 по Октябрьскому району). 11.02.2011 года мировым судьей были вынесены определения об отказе в принятии указанных заявлений, как не оплаченных госпошлиной по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    Аналогичные примеры ошибочного указания заявителем — ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» выявлялись мировыми судьями судебных участков N 2 и 4 Октябрьского района г. Ставрополя. При этом, мировыми судьями были вынесены определения об отказе в принятии указанных заявлений, как не оплаченных госпошлиной по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    В Предгорном районном суде случаев ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины не выявлено, поскольку в приемной суда выдаются бланки квитанции об оплате госпошлины, в которых указаны все необходимые реквизиты для оплаты.

    Судьями Промышленного районного суда выявлялись случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины. В данном случае, государственная пошлина возвращалась заявителю, который вновь ее оплачивал по правильным реквизитам.

    Минераловодский городской суд указал, что имеют место случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в квитанции об уплате госпошлины. В связи с этим, у судей возник вопрос о том, в данном случае необходимо оставить заявление без движения с возвратом госпошлины, уплаченной не по тем реквизитам, или же принять эту оплату, поскольку она идет в бюджет.

    Исходя из существа п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что положения п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика — представляемого лица.

    Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

    Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате лично плательщиком. Уплата государственной пошлины представителем возможна только при наличии документов, подтверждающих, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему (выдача денежных средств из кассы на подотчет, доказательства невозможности уплаты юридическим лицом государственной пошлины безналичным путем и т.п.). В ином случае государственная пошлина не будет считаться уплаченной. Также из платежного документа должно усматриваться, за какое именно юридическое лицо уплачена государственная пошлина.

    Пример 3 : Судьей Пятигорского суда иск Ануфриенко Н.Я. об устранении препятствий был оставлен без движения, т.к. из приложенной квитанции об уплате госпошлины следовало, что госпошлина оплачена не истцом, а другим лицом, не уполномоченным на ее оплату.

    8. Вопросы, возникающие у судов в связи с обращением заявителя о возврате ошибочно или излишне уплаченной госпошлины.

    Судьями применяются нормы п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, а именно — подлежащей возврату уплаченной государственной пошлины частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

    У мировых судей Буденновского района возник вопрос при обращении заявителя о возврате ошибочно или излишне оплаченной госпошлины, так в п. 3 ст. 333.40 НК РФ указано, что заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины подается плательщиком госпошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена госпошлина, кто должен выносить решение по данным обращениям: мировой судья или налоговая инспекция?

    Судьи Благодарненского районного суда указывают, что согласно ст. 333.40 НК РФ — к заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судом об обстоятельствах, являющихся основанием для полночного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично — копии указанных платежных документов. В какой форме должна быть составлена справка, и кем она должна подписываться — судьей, в производстве которого находился материал или председателем суда.

    Пример 1 : ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с гр.Б. задолженности за водопотребление в сумме «. » коп. К данному заявлению было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере «. » рублей. Одновременно с подачей заявления взыскатель просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере «. » рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района излишне уплаченная госпошлина была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

    В Степновском районном суде имело место обращение физического лица с заявлением о возврате госпошлины по основанию, предусмотренному п.п.4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом лица, уплатившего госпошлину, подавать иск в суд. Заявление удовлетворено судом. Основаниями для его удовлетворения послужили квитанция об уплате госпошлины (оригинал) и факт отсутствия указанного заявителем иска в производстве суда.

    Пример 2 : Мовчан А.М. обратился в суд с заявлением о возврате ей уплаченной госпошлины в размере «. » руб., приложив к заявлению медицинскую справку, серии МСЭ-2009 N 2923309 по гражданскому делу по иску Мовчан А.М. к ОАО «СОГАЗ», Магдаласову Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда от 14 февраля 2011 года Мовчану А.М. возвращена уплаченная за подачу искового заявления госпошлина.

    У судей Ленинского районного суда г. Ставрополя возник вопрос: в каких случаях выносится определение, а в каких справка? Возможна ли выдача этих документов совместно?

    У мировых судей Октябрьского района г. Ставрополя в связи с обращением заявителя о возврате ошибочно или излишне уплаченной госпошлины возникают следующие вопросы, требующие разъяснения:

    — Абз. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины. Утвержденная форма такой справки предусмотрена только Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ». Форма справки для судов общей юрисдикции законодательством не утверждена. Должны ли мировые судьи при вынесении определения о возврате государственной пошлины выдавать заявителю справку, аналогичную предусмотренной приказом ВАС РФ?

    — Какой процессуальный документ должен вынести суд и в каком порядке должны рассматриваться заявления граждан о возврате госпошлины, если данные граждане в суд с исковыми заявлениями не обращались (например, гражданин подготовил в суд исковое заявление и оплатил госпошлину, однако в суд с данным исковым заявлением не обратился)?

    За исследуемый период в Предгорный районный суд поступило 10 ходатайств заявителей о возврате госпошлины в связи с возвратом искового заявления. Например: заявление Митрофановой Н.И. о возврате суммы уплаченной госпошлины в связи с возвратом ее искового заявления.

    У мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района возникли следующие вопросы:

    — должен ли мировой судья Предгорного района рассматривать заявление о возврате уплаченной в г. Пятигорске госпошлины за обращение в мировой суд Предгорного района, если заявитель так и не подал заявление в мировой суд и его требования не рассматривались?

    — какой суд (мировой или районный по месту жительства заявителя или по месту обращения в суд) рассматривает вопросы о возврате госпошлины, если нижестоящим судом принято решение об отказе в принятии заявления?

    — каким судом (по месту жительства или по месту обращения, или по месту уплаты госпошлины) и в каком порядке решается вопрос о возврате уплаченной госпошлины, если после уплаты госпошлины заявитель передумал обращаться в суд?

    У судей Промышленного районного суда возникают вопросы в связи с возвратом госпошлины, в том числе ошибочно или излишне оплаченной заявителем: Каким судебным актом или документом подлежит оформлять возврат госпошлины? В частности, к определению суда (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения и т.д.) необходимо прилагать справку о возврате госпошлины, либо следует дополнительно выносить определение о возврате госпошлины.

    Пример 3 : Сухарев Г.А. обратился в Нефтекумский районный суд с заявлением, в котором просил возвратить госпошлину в сумме «. » рублей, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, что подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины, в связи с тем, что исковое заявление было ему возвращено. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом. Определением суда на Межрайонную ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю возложена обязанность возвратить Сухареву Г.А. уплаченную им государственную пошлину в размере «. » копеек.

    Больше вопросов возникает у судей Ставропольского края о возврате госпошлины при заключении мирового соглашения, а также после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения, в котором вопрос по госпошлине сторонами не был разрешен по заявлению одной из сторон.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, следует считать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина лишь при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Поэтому при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по иным причинам, не связанным с добровольным удовлетворением иска, а также в случаях прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета.

    В связи с этим возникает вопрос является ли правом или обязанностью сторон при заключении мирового соглашения разрешить судьбу государственной пошлины в заявлении об утверждении мирового соглашения (мировом соглашении), а соответственно и суда в определении об утверждении мирового соглашения и как при этом должно судом учитываться (или не учитываться) мнение сторон, не предусмотревших в мировом соглашении, вопрос распределения расходов по оплате госпошлины, в том числе и при поступлении соответствующего заявления о возврате госпошлины от стороны после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

    9. Иные вопросы, возникающие у судов относительно порядка уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, и требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    По мнению судей Ставропольского края более детальному обсуждению подлежат отдельные вопросы, возникшие при практическом разрешении вопросов по госпошлине:

    1. Необходимо ли при подаче в суд заявления о возврате излишне оплаченной госпошлины представлять суду вместе с заявлением оригинал (а не копию) квитанции об оплате государственной пошлины, с ходатайством о возврате которой обращается заявитель?

    2. Необходимо ли суду возвратить истцу госпошлину по его заявлению, уплаченную им при подаче иска с требованиями об устранении нарушения его трудовых прав, о компенсации морального вреда, когда в удовлетворении указанного иска истцу отказано в полном объеме?

    Истец, заявляя свое ходатайство о возврате госпошлины, мотивирует его тем, что дела по искам, вытекающим из трудовых отношений, государственной пошлиной не облагаются, поэтому просит суд вынести определение о возврате ему государственной пошлины в размере по 200 руб. за каждое требование (т.е. 400 руб.).

    Судьи Пятигорского городского суда считают, что заявление в части морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, следовательно, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу необходимо было уплатить госпошлину в сумме 200 руб. и она не является излишне оплаченной. Излишне уплаченная госпошлина в размере 200 руб. за требование, вытекающее из трудовых отношений, на основании п. 3 ст. 333.40 НК подлежит возврату.

    3. Возвращается ли истцу как излишне уплаченная государственная пошлина в случае уменьшения истцом исковых требований в процессе рассмотрения дела?

    Судьи Пятигорского городского суда считают, что да, т.к. в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, которая регулирует возвращение государственной пошлины в случае уменьшения истцом размера исковых требований и отсылает к п. 3 ст. 333.40 НК РФ, определяющей порядок возврата госпошлины.

    4. В каком размере подлежит уплате госпошлина при предъявлении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога?

    По мнению судей, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования, то госпошлина подлежит уплате как по заявлению неимущественного характера. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается госпошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

    Нумерация подпунктов приводится в соответствии с источником

    Подлежит ли возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд общей юрисдикции и вынесения определения о принятии искового заявления к производству?

    В каком размере уплачивается госпошлина по требованиям об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста)?

    Споры по таким заявлениям не относятся к имущественным спорам при отсутствии спора о праве.

    7. В каком порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (солидарно, в долях) при удовлетворении исковых требований банка о солидарном взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) задолженности по кредитному договору.

    8. В каком порядке оплачивается госпошлина в случае пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В гражданском процессе предусмотрена процедура пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Первоначально подается само заявление, содержащее в себе просьбу о пересмотре дела, в нем указываются новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход рассмотрения спора по существу в суде. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается, но когда заявление о пересмотре дела удовлетворяется, то начинается новое рассмотрение гражданского дела по существу и оно снова оплачивается государственной пошлиной в том же размере, который был оплачен ранее за рассмотрение данного дела. Если первоначальное рассмотрение спора по существу происходило по ранее действовавшему законодательству о размере государственной пошлины, а до или после удовлетворения самого ходатайства о пересмотре дела уже вступили в законную силу новые требования ст. 333.19 НК РФ и они предусматривают больший размер государственной пошлины по такому спору, то государственная пошлина будет уплачиваться в другом размере, т.е. в том, который предусмотрен ныне действующим законодательством на момент повторной подачи искового заявления в суд.

    9. Возможен ли возврат госпошлины по требованию плательщика в случае приостановления производства по делу?

    В том случае, если судом вынесено определение о приостановке рассмотрения дела, производство в суде по данному спору и рассмотрению его по существу может прекратиться, а может и возобновиться позже в суде. Нигде в гражданско-процессуальном законодательстве либо в налоговом законодательстве нет ответа на данный вопрос. Нет и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые как-то предусматривали бы разрешение подобной ситуации.

    Данный вопрос можно прокомментировать следующим образом: одновременно с подачей заявления о приостановке рассмотрения спора в суде по существу лицо, участвующее в деле, в том же заявлении или в другом заявлении на основании ст. 35 ГПК РФ (общие положения о правах лиц, участвующих в деле) может просить суд вернуть ему подлинник квитанции об уплате государственной пошлины. Сделать это необходимо, поскольку сама сторона, участвующая в деле и просившая суд о приостановке рассмотрения спора по существу, может не знать о том, на какой срок требуется приостановка рассмотрения дела (например, на период болезни при получении серьезной травмы, перелома) при этом он является лицом, участвующим в деле. Определить в подобных ситуациях точно тот период времени, на который потребуется приостановка дела, невозможно, но и оставлять дело без рассмотрения также нет оснований.

    В таком случае подаются не только ходатайства о приостановке рассмотрения дела, но и забирается из дела квитанция об уплате государственной пошлины, исходя из того, что в будущем, возможно, отпадут обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, и оно возобновится снова в суде в том же составе или уже ином (если в ином составе лиц, участвующих в деле, то это будет уже новое производство). Однако, в любом случае прежнюю квитанцию об уплате государственной пошлины можно будет повторно использовать в новом деле или в деле возобновленном. И если на момент начала нового производства по делу или возобновления прежнего уже вступили в законную силу изменения ст. 333.19 НК РФ, то потребуется доплата государственной пошлины. Но даже когда приостановка дела имела определенный срок, например одно из лиц, участвующих в деле, умерло и приостановление требуется на шесть месяцев, которые необходимы для точного определения наследников либо правопреемников, то в том случае, когда за время приостановления производства по делу происходит увеличение требований по уплате государственной пошлины, суд вправе потребовать дополнительной уплаты пошлины.

    11. Как определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных исковых требований?

    В судебной практике имеются случаи, когда суд фактически осуществляет самостоятельное, без волеизъявления истца, изменение размера заявленных исковых требований (чаще всего в сторону уменьшения размера иска), что порождает ряд вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины и возникновением в этой связи убытков у истца, законность требований которых подтверждает суд своим решением.

    Суд при вынесении судебного решения полностью удовлетворил требование истца в части взыскания суммы основного долга. В части требований но взысканию заявленной истцом суммы неустойки, суд допустил отступление от условий договора, из которого возник спор между сторонами, считая, что предусмотренное в п. 3.2 заключенного между сторонами договора условие об уплате стороной, просрочившей платеж, за каждый просроченный день другой стороне пеню в размере 0,3% от оставшейся неуплаченной суммы, свидетельствует о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, исходя из действующей на момент рассмотрения спора значительно меньшей ставки рефинансирования . В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд размер пени уменьшил ,но расходы по государственной пошлине отнес на ответчика, взыскав с него уплаченную истцом при подаче иска в том же размере госпошлину (т.е. без учета снижения неустойки). В данном случае нет оснований говорить о частичном отказе в удовлетворении исковых требований из-за их недоказанности истцом, здесь иные основания: положения ст. 333 ГК, наделяющие суд правом (но не обязанностью!) уменьшить размер неустойки. С процессуальной точки зрения получается, что суд, удовлетворив лишь частично исковые требования, взыскал с ответчика полностью уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, хотя, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Если суд изменил размер исковых требований (цену иска) в сторону их уменьшения, т.е. вышел за пределы заявленных требований, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату точно так же, как если бы размер исковых требований был уменьшен самим истцом.

    12. У судей Невинномысского районного суда возник вопрос в связи с применением положений п.п. 20 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, осужденные к лишению свободы, за выдачу копий других документов из дела. Осужденные злоупотребляли этим правом и требовали от суда предоставить им копии очень многих документов, имеющихся в материалах уголовного дела (заключения экспертов, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и т.д.). Конституционный Суд РФ в определении от 21.10.2008 г. N 681-О-О сформулировал правовую позицию, согласно которой праву осужденного получать копии материалов его уголовного дела корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать копии материалов дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств. В инструкции по делопроизводству в районном суде с изменениями от 03.12.2010 г. пунктом 12.7 говорится об обязанности выдачи копии документов, в том числе и повторно, лицам, осужденным к лишению свободы, без уплаты государственной пошлины. В связи с этим, возник вопрос о возможности ссылки работников суда на вышеназванное определение Конституционного Суда РФ, а также какие документы можно выдавать без оплаты государственной пошлины за исключением судебных документов (приговоров, постановлений, определений и т.д.).

    13. У судей Левокумского районного суда возник вопрос относительно порядка уплаты государственной пошлины. Какой нормой закона следует руководствоваться суду при распределении расходов по уплате госпошлины при нескольких ответчиках — п. 2 ст. 333.18 НК РФ или п. 2 ст. 363 ГК РФ, поскольку между указанными нормами закона имеются противоречия. Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах. В силу ст. 333.18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты госпошлины, следовательно, распределение госпошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. В то же время п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает пере кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и судебным издержкам, если иное не указано в договоре поручительства.

    14. У судей Александровского районного суда и мировых судей Александровского района возник вопрос следующего содержания: при определении размера госпошлины, по делам о признании права собственности на земельную долю, находящуюся в плане земель сельскохозяйственного назначения, судам следует учитывать нормативную или же рыночную стоимость указанного недвижимого имущества.

    15. У мировых судей Буденновского района возник вопрос: при рассмотрении дел о взыскании долга в солидарном порядке, возможно и взыскание госпошлины в солидарном порядке.

    16. Судьи Благодарненского районного суда указали на необходимость разъяснения ст. 61.1. Налоговые доходы муниципальных районов, согласно которой в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

    Судьи данного суда также предлагали дополнительно разъяснить ст. 103 ГПК РФ (издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ).

    17. У судей Курского районного суда возник следующий вопрос: В случае удовлетворения исковых требований при рассмотрении гражданского дела с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, как представителя ответчика, место жительства которого не известно, каким образом должны быть взысканы судебные издержки (госпошлина) в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда может быть заведомо неисполнимым в части взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика, местонахождение которого не известно.

    18. У судей Ленинского районного суда возникли следующие вопросы:

    — в случае, если госпошлина оплачена лицом, указанным в доверенности, родственником, свойственником, либо физическим лицом от имени организации, может ли суд принимать к производству такого рода заявления?

    — взыскиваются ли с ответчика, освобожденного от уплаты госпошлины расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом или заявителем расходы в случае частичного или полного удовлетворения заявленных требований?

    — в случае взыскания судебных расходов, в том числе, уплаты госпошлины с ответчика, освобожденного от уплаты госпошлины (муниципальных органов власти, органов исполнительной власти субъектов РФ) расходы подлежат взысканию с держателя казны соответствующего образования либо непосредственно с ответчика?

    — лица, освобожденные от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции также освобождаются от уплаты госпошлины при повторной выдачи копий решений, определений, копий других документов из дела, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, копий протоколов судебного заседания?

    19. У судей Октябрьского районного суда г. Ставрополя возникают следующие вопросы относительно порядка уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции:

    — При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей, для физических лиц — 200 рублей. В каком размере подлежит взысканию госпошлина с физического лица в случае частичного удовлетворения исковых требований неимущественного характера истца, являющегося юридическим лицом, оплатившим госпошлину в размере 4000 рублей?

    — Является ли основанием для отсрочки от уплаты госпошлины отсутствие на расчетном счету организации денежных средств?

    Так, в 2011 году КПКГ «Доверие» неоднократно обращался с исковыми заявлениями к пайщикам потребительского кооператива о взыскании задолженности по договорам займа. Одновременно с этим, КПКГ «Доверие» подавал заявление об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счету, при этом процедура банкротства в отношении КПКГ «Доверие» не введена, иные документы подтверждающие финансовое положение кооператива, суду представлено не было.

    20. У судей Промышленного районного суда г. Ставрополя возникает вопрос при взыскании госпошлины при наличии нескольких ответчиком. Так, в делах по искам банков или ОАО «СГРЦ», задолженность, как правило, подлежит взысканию со всех участников в солидарном порядке. Истцом при подаче заявления уплачена госпошлина, которая при удовлетворении заявленных требований подлежит взысканию с ответчиков. Гражданским кодексом РФ предусмотрено взыскание задолженности в солидарном порядке, в то время как подобный механизм вопросе о взыскании задолженности не разработан. В связи с данным пробелом у суда нет четких рамок и правовых норм, опираясь на которые можно вынести единственно правильное решение. В таком случае суду приходится прибегать к аналогии закона и взыскивать оплаченную истцом госпошлины в солидарном порядке, также как и общую задолженность. Однако, в связи с отсутствием правовых норм, прямо регулирующих данный вопрос, госпошлина может быть взыскана в равных частях с каждого из ответчиков. На основании изложенного, судьи считают необходимым разъяснить процедуру взыскания госпошлины при наличии нескольких ответчиков, поскольку данный вопрос остается неразрешенным.

    21. У судей Советского районного суда возникли следующие вопросы:

    — как должна взыскиваться госпошлина по делам особого производства при наличии в заявлении нескольких требования (200 рублей или по количеству требований)?

    Председатель Ставропольского
    краевого суда

    Смотрите еще:

    • Алименты для ип на енвд Алименты с индивидуального предпринимателя Обновление: 6 июля 2017 г. Можно сказать, что процедура взыскания алиментов с индивидуального предпринимателя законодательно урегулирована. Законодатель установил перечень доходов, на которые […]
    • Судебные участки мирового суда г Абакан Судебный участок мирового судьи №10 г.Абакана ВНИМАНИЕ! ИЗМЕНИЛСЯ АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ УЧАСТКА Мировой судья судебного участка № 10 г.Абакана Байгашев Артем Николаевич Телефон: 8 (3902) 22-00-73 помощник мирового судьи Воробьева […]
    • Пособие по рождению ребенка в 2018 году в перми Региональные законы Пермского края в отношении семей с детьми направлены на повышение экономической независимости и высокого уровня самообеспеченности семьи. Таблица федеральных выплат на ребенка в Перми 1. Больничный лист по беременности […]
    • Енвд в 2018 для ооо расчет налога Формула расчета ЕНВД в 2018 году В 2017 году ЕНВД в качестве специального налогового режима применяется организациями и индивидуальными предпринимателями. Ранее планировалась отмена данной системы налогообложения с 2018 года, но […]
    • Страховые выплаты по осаго в течении Порядок выплат по ОСАГО при ДТП в Росгосстрах Наступление страховой ситуации — причина обратиться к страховщику за компенсацией. Ещё до посещения офиса, следует убедиться, что возникшее ДТП не относиться к случаю, когда владелец авто не […]
    • Договор купли продажи по мат капиталу Как оформить договор купли-продажи жилья с использованием материнского капитала? Материнский (семейный) капитал — это одна из мер государственной поддержки семей с несколькими детьми. Его можно использовать в том числе для улучшения […]
    • Дск собственность Информация о правах собственности Мы рады сообщить Вам о том, что началось оформление прав собственности на физических лиц. Найти свой Строительный / Почтовый адрес Записаться на сделку Получить выписку о гос. регистрации права […]
    • Исчисление стажа коды 2018 Исчисление стажа коды 2018 Вопрос: В 2017 году сотрудники находились в ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусках, а также брали несколько дней "за свой счет". Как правильно отразить эти периоды в СЗВ-СТАЖ? Обозначаются ли они […]