Исполнение решение европейского суда

О. Шепелева – эксперт Фонда «Общественный вердикт».

Россия более чем 10 лет назад признала юрисдикцию ЕСПЧ, и за последние 5 лет этот орган вынес в отношении нашей страны более 700 постановлений, имеющих обязательный характер. Несмотря на это, российское научное, юридическое и правозащитное сообщество пока не сформулировало понятия того, что следует рассматривать в качестве исполнения постановлений ЕСПЧ.

В связи с этим участники проекта «Содействие неправительственных организаций и академического сообщества защите прав и свобод человека и гражданина посредством повышения эффективности исполнения решений Европейского суда по правам человека» попытались самостоятельно определить, в чем заключается содержание обязанности государства исполнять решения ЕСПЧ. Одновременно участники проекта дают определение того, какая деятельность НПО может считаться направленной на исполнение решений ЕСПЧ. Указанные определения предлагается использовать в рамках проекта.

Из документов Совета Европы следует, что исполнение постановлений ЕСПЧ на национальном уровне предполагает действия:

  • по выплате компенсации, назначенной ЕСПЧ;
  • по восстановлению прав индивида, которые были признаны нарушенными в постановлении ЕСПЧ;
  • по принятию мер общего характера, вытекающих из принятого ЕСПЧ постановления по делу.

В рамках этого проекта мы рассматриваем деятельность по исполнению постановлений ЕСПЧ, которая связана с реализацией мер общего характера.

Специфика исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера обусловлена особенностями самих этих постановлений:

1) Постановления ЕСПЧ, за редким исключением, не содержат указаний ни на то, должно ли государство предпринимать меры общего характера, ни на то, какие меры должны быть приняты. Таким образом, планирование и определение мер общего характера, которые необходимо предпринять во исполнение постановления ЕСПЧ, относится к компетенции властей конкретной страны.

2) В своем постановлении ЕСПЧ рассматривает конкретную ситуацию, возникшую в связи с действиями или бездействием государства и его органов и должностных лиц, и оценивает эту ситуацию с точки зрения ее соответствия или несоответствия стандартам реализации и защиты прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Признание некой ситуации нарушением означает, что все аналогичные ей ситуации также должны рассматриваться в качестве нарушения конвенционных прав и свобод. Государство обязано обеспечить реализацию конвенционных прав и свобод на своей территории. Следовательно, оно не должно допускать возникновения ситуаций, аналогичных тем, что уже были признаны нарушением, и устранять уже возникшие ситуации такого рода. Таким образом, оценивая некую ситуацию в качестве нарушения, ЕСПЧ ставит перед государствами негативно сформулированную цель – достижение нового уровня защиты прав и свобод за счет устранения выявленного вида нарушений. На достижение этой цели и должны быть направлены меры общего характера. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера – это деятельность, нацеленная на повышение уровня защиты и реализации конвенционных прав и свобод путем устранения и профилактики нарушений, аналогичных тем, которые отметил ЕСПЧ в конкретном решении.

3) В каждом постановлении ЕСПЧ и оценивает конкретную ситуацию с точки зрения соответствия или несоответствия стандартам защиты и реализации прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Ситуация нарушения, зафиксированная в конкретном постановлении ЕСПЧ, может быть как единичным явлением (следствием случайного сбоя государственно-правовой машины), так и свидетельством существования постоянных нарушений такого рода (из-за пробелов в законодательстве, практике управления и пр.). Очевидно, что меры общего характера требуются только в том случае, когда нарушение, зафиксированное в постановлении ЕСПЧ, не является единичным и случайным. В некоторых случаях текст постановления ЕСПЧ содержит информацию, на основании которой можно сделать вывод о том, является ли эта ситуация свидетельством существования других нарушений такого рода. Например, когда из описания ситуации видно, что нарушение права или свободы произошло из-за специфических положений национального законодательства или из-за пробелов в нем. Однако не во всех случаях из самого постановления ЕСПЧ можно сделать вывод о том, существуют ли системные проблемы с реализацией того или иного права или свободы. Таким образом, государство должно самостоятельно проанализировать проблему, зафиксированную в постановлении ЕСПЧ, и оценить, есть ли необходимость в принятии мер общего характера.

4) ЕСПЧ, являясь судебным органом, рассматривающим индивидуальные дела, не проводит общей оценки правовой системы страны и организации работы государственных институтов с точки зрения их способности обеспечить должный уровень реализации и защиты прав и свобод человека. То есть в постановлении ЕСПЧ лишь косвенно могут упоминаться факторы, которые влияют на воспроизводство определенного вида нарушений прав и свобод. Установление причин, приводящих к системным нарушениям, таким образом, становится одной из задач государства в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ.

5) ЕСПЧ оценивает конкретную ситуацию не с точки зрения соблюдения или нарушения национальных законов, а с точки зрения практической реализации прав и свобод. По этой причине целью процесса исполнения постановлений ЕСПЧ становится устранение нарушений Конвенции на практике, а не только с формальной точки зрения.

6) Ориентация на практическое изменение ситуации с защитой и реализацией того или иного права или свободы также подразумевает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера не может ограничиваться принятием решений на высшем уровне государственного управления, а требует реализации этих решений в действиях должностных лиц и государственных органов на низовом уровне, где происходит непосредственный контакт с населением. По этой причине процесс исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает мониторинг реализации мер общего характера и их эффективности.

7) Необходимость добиться изменений на практике объясняет существование единственного конкретного требования органов Совета Европы к государству в связи с исполнением любого постановления ЕСПЧ. Этим обязательным действием является информирование должностных лиц государства (в первую очередь тех, кто обеспечивает правовое регулирование на национальном уровне) о содержании постановлений ЕСПЧ, вынесенных в отношении этого государства. Такое информирование должно создать условия для понимания должностными лицами разного уровня целей исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ.

Исполнение постановлений ЕСПЧ является международно-правовой обязанностью государства. Из этого вытекает несколько характеристик процесса исполнения:

1) Международное право рассматривает государство как единого целостного субъекта. Именно этому субъекту и адресованы постановления ЕСПЧ. Однако любые обязанности государства реализуются посредством деятельности конкретных государственных органов и должностных лиц. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ предполагает деятельность государственных органов и должностных лиц.

2) В то время как представление интересов государства в ЕСПЧ скорее относится к действиям государства на международной арене, принятие мер общего характера в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ – это деятельность внутри страны. Ее должны осуществлять не те органы и должностные лица, которые участвуют в международных отношениях, а те, которые отвечают за реализацию государственных полномочий внутри страны.

3) О существовании обязанности исполнять постановления ЕСПЧ в части мер общего характера осведомлена как минимум часть государственных органов и должностных лиц в силу того, что эти обязанности были приняты страной волевым решением. Следовательно, исполнение постановлений ЕСПЧ или отказ от их исполнения в части мер общего характера не может не быть волевым актом как минимум со стороны части государственного аппарата. Более того, поскольку целью исполнения постановления является достижение нового уровня соблюдения и реализации того или иного права или свободы, как минимум часть должностных лиц и государственных органов, участвуя в процессе исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, должна быть проинформирована о цели этого процесса и стремиться к ее достижению.

4) На национальном уровне между различными государственными органами существует разграничение компетенции по сферам, за регулирование и управление которыми они отвечают, а также по функциям, которые они исполняют. Проблемы, позиционируемые в постановлениях ЕСПЧ, могут касаться сфер деятельности не одного, а нескольких органов власти. При этом задача исполнения различных постановлений ЕСПЧ может потребовать привлечения в каждом случае разных государственных органов, так как проблемы, затрагиваемые в этих постановлениях, различаются. Это означает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера включает в себя определение государственных органов, которые должны быть привлечены к процессу исполнения, распределение между ними ответственности за конкретные действия, направленные на исполнение постановления ЕСПЧ, а также координацию между различными органами. Все вышесказанное не исключает существования специализированного органа, отвечающего за исполнение постановлений ЕСПЧ, однако роль такого органа будет связана скорее с выработкой предложений по исполнению конкретных постановлений ЕСПЧ, координации усилий других государственных органов, контролем за реализацией одобренных мер общего характера и достигаемыми практическими результатами.

Исполнение постановлений ЕСПЧ (в том числе реализация мер общего характера) подлежит контролю со стороны такого органа Совета Европы, как Комитет министров. Контроль заключается в получении от государства и от иных субъектов (различных мониторинговых органов Совета Европы – ПАСЕ и др., национальных и международных НПО и пр.) информации о мерах, предпринятых для исполнения того или иного постановления ЕСПЧ, а также оценку их эффективности. Кроме того, Комитет министров и различные подразделения секретариата Совета Европы оказывают экспертную поддержку странам в процессе исполнения им. постановлений ЕСПЧ, давая рекомендации и обобщая опыт решения схожих проблем в разных странах Совета Европы. Таким образом, действия государства по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ включают в себя диалог с Комитетом министров и секретариатом Совета Европы.

При том что исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера может отличаться большим разнообразием, обусловленным широким спектром проблем, рассматриваемых этим международным органом, можно выделить несколько функций, которые должны реализовать государственные органы и должностные лица конкретной страны в рамках этого процесса:

1) Установление необходимости принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. Органы конкретного государства должны оценить, насколько велика вероятность повторения ситуации, охарактеризованнойв конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией, или же насколько такие ситуации являются распространенными.

2) Определение целей исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Органы государства должны определить, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны, в частности – какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какие, наоборот внедрены.

3) Установление задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Государственные органы должны определить, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.

4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. Государственные органы должны разработать последовательность действий, выполнение которой должно привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.

5) Определение ответственных и распределение между ними обязанностей по реализации конкретных мер. Исходя из спектра выявленных проблем и т.п.в предлагаемых действий по их устранению, государство должно определить, какие именно структуры должны участвовать в реализации принятой последовательности действий, распределить ответственность и обязанности между ними.

6) Реализация мер на высшем и низшем уровнях. Непосредственное выполнение спланированных мер в виде разработки и принятия нормативных актов, создания или упразднения институций и процедур, практика повседневных решений и пр.

7) Координация действий по принятию мер общего характера. Обмен информацией и согласование действий различных органов власти и должностных лиц разного уровня, вовлеченных в исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Этот обмен и согласование может происходить в любых формах, включая обучение должностных лиц.

8) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. Государственные органы проверяют, все ли одобренные меры были приняты, реализуются ли одобренные решения на низовом уровне, а также оценивают, удалось ли достигнуть требуемого ЕСПЧ стандарта реализации и защиты того или иного права или свободы.

9) Коррекция мер общего характера. Этот шаг может требоваться, если изначально разработанные меры общего характера оказались не выполнимыми на практике или их выполнение не привело к достижению требуемого стандарта реализации права или свободы.

10) Диалог с Комитетом министров. Государственные органы обмениваются информацией с КМ и учитывают замечания и рекомендации, высказываемые этим органом.

Дополнительно необходимо отметить, что деятельность, связанную с исполнением конкретного постановления ЕСПЧ, вынесенного в отношении государства, следует отличать от деятельности, в целом направленной на обеспечение прав и свобод, перечисленных в Конвенции. Последняя также опирается на постановления ЕСПЧ, в которых истолковывается и раскрывается содержание конвенционных прав и свобод.

Отличия заключаются в том, что процесс исполнения фокусируется на конкретном постановлении ЕСПЧ (или группе однотипных постановлений), вынесенных в отношении данной страны, в то время как общая деятельность по реализации Конвенции использует весь массив решений, вне зависимости от того, в отношении какой страны они были вынесены.

Кроме того, в рамках процесса реализации Конвенции в целом значение имеют общие правила и принципы, сформулированные ЕСПЧ, а не виды нарушений прав и свобод, описанные в решениях, в то время как для исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ значение также приобретают именно эти описания, а также оценки действий органов власти государства-ответчика, приведшие к возникновению таких ситуаций.

Участие гражданских организаций в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера

Как уже отмечалось выше, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера можно охарактеризовать как деятельность, направленную на устранение и недопущение ситуаций, которые ЕСПЧ признал не соответствующими стандартам Конвенции в конкретных решениях ЕСПЧ в отношении России.

Таким образом, участие НПО в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает деятельность, которая нацелена на устранение нарушений, выявленных в конкретном постановлении ЕСПЧ, и достижение конкретного стандарта реализации права или свободы, указанного в этом постановлении.

Эта деятельность будет отличаться от содействия исполнению Конвенции тем, что она направлена не на продвижение всех сразу или группы стандартов, закрепленных в Конвенции, а на реализацию конкретного стандарта (т.е. стандарта, привязанного к типу ситуации) того или иного права или свободы в специфических условиях страны. Таким образом, например, проведение для судей семинара по статье 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) можно рассматривать как создание условий для реализации положений Конвенции в целом, а семинар, в рамках которого разъясняется, какие формы использования результатов ОРД в российском судебном процессе ЕСПЧ счел недопустимыми в постановлениях по делам в отношении России, направлен именно на исполнение тех постановлений ЕСПЧ по российским делам, в которых ставится вопрос допустимых методах ОРД.

Возможны ситуации, когда НПО самостоятельно, без учета постановлений ЕСПЧ, рассматривает как нарушение те же ситуации, которые считает нарушением ЕСПЧ, и позиционирует те же стандарты, о которых говорит ЕСПЧ в своих постановлениях. Такая деятельность будет способствовать решению тех задач, которые должны быть решены в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ. Однако такую деятельность нельзя рассматривать как деятельность по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ, так как НПО не преследует такой цели. Представляется, что цель реализации стандарта, означенного в конкретных постановлениях ЕСПЧ, должна быть тем или иным образом озвучена НПО: либо непосредственно (мы делаем то-то и то-то, чтобы устранить нарушения, которые указал ЕСПЧ), либо в аргументации, почему та проблема, с которой работает НПО, является нарушением прав и свобод человека (мы выступаем за изменение таких-то условий в СИЗО, потому что считаем, что такие-то условия – жестокое обращение, потому что ЕСПЧ в таком-то постановлении по России сказал, что это так).

Деятельность НПО по исполнению постановлений ЕСПЧ может включать в себя те же элементы, что и деятельность государства по исполнению, с поправкой на отсутствие у НПО властных полномочий. Таким образом, НПО могут:

1) Оценивать необходимость принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. На основе имеющихся данных о законодательстве страны и правоприменительной практике НПО могут оценивать распространенность и вероятность повторения ситуации, охарактеризованной в конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

2) Определять цели исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут давать оценку, какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны.

3) Определение задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут дать заключение, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.

4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. НПО могут рекомендовать и лоббировать конкретные шаги и решения, реализация которых может привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.

5) Содействие реализации мер на высшем и низшем уровнях. НПО могут оказывать поддержку усилиям государственных органов по реализации спланированных мер по исполнению постановлений ЕСПЧ, стимулировать или принуждать государственные органы и должностных лиц к выполнению таких мер. Представляется, что роль НПО может быть особо значимой в поддержке и стимулировании деятельности должностных лиц и органов власти для устранения нарушений и внедрения новых стандартов на локальном уровне.

6) Содействие улучшению координации действий органов власти по принятию мер общего характера. НПО могут служить посредниками и организаторами обмена информацией по вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ между различными органами власти и должностными лицами. В частности, они могут информировать должностных лиц о содержании и смысле конкретных постановлений ЕСПЧ, обучать их стандартам, позиционируемым в этих решениях и пр.

7) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. НПО могут оценивать полноту и ожидаемую эффективность мер, предлагаемых государством для выполнения постановлений ЕСПЧ, отслеживать степень воплощения на практике одобренных государством мер, а также давать оценку влияния принятых мер на степень реализации и защиты того или иного права или свободы.

8) Предложения по принятию дополнительных мер общего характера. Если НПО кажутся неудовлетворительными предлагаемые или реализованные меры общего характера, НПО может предложить набор дополнительных мер.

9) Участие в диалоге с Комитетом министров. НПО имеют право направить информацию, рекомендации и оценки по поводу исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в Комитет министров. Эта информация может быть учтена Комитетом министров при формулировании адресованных государству рекомендаций по исполнению постановлений ЕСПЧ, а также при оценке плана по исполнению решений и отчетов об исполнении, направляемых в Комитет министров государством. Направление информации в Комитет министров также является одной из форм донесения своего видения задач исполнения до представителей государства.

Постановления ЕСПЧ адресованы в первую очередь государству и именно на государственных структурах лежит вся полнота ответственности за реализацию всех шагов, необходимых для исполнения конкретного постановления. НПО не несут обязанность по реализации всех без исключения функций, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ, и могут не иметь целостной стратегии действий по исполнению этих решений. НПО могут реализовывать одну или несколько из многих функций, связанных с исполнением постановлений. Например, конкретная НПО может заниматься только лишь работой над рекомендациями по исполнению постановлений ЕСПЧ, в то время как другая может только стимулировать работу органов власти в конкретном регионе по повышению стандарта реализации того или иного права.

Эта ситуация, равно как и нехватка у одной организации ресурсов для реализации всех функций по исполнению постановлений ЕСПЧ, ставит перед сообществом НПО дополнительные задачи в этой сфере, а именно:

1) Выработку стратегии и (или) плана действий по исполнению того или иного постановления ЕСПЧ для группы НПО. Это подразумевает согласование целей, определение направлений работы и конкретных шагов, а также распределение ответственности между НПО.

2) Координацию усилий различных НПО, направленных на исполнение конкретных постановлений ЕСПЧ.

Поскольку исполнение постановлений ЕСПЧ является обязательством государства, деятельность НПО, направленная на исполнение постановлений ЕСПЧ, так или иначе должна соотноситься с государственными усилиями в этой сфере. НПО могут:

1) Сотрудничать с конкретными государственными органами в решении конкретных задач по исполнению постановлений ЕСПЧ: совместно разрабатывать меры по исполнению, скоординированно вести мониторинг и пр.

2) Восполнять нехватку или отсутствие действий государственных органов в части исполнения постановлений ЕСПЧ: информировать должностных лиц, недостаточно осведомленных о постановлениях ЕСПЧ по официальным каналам, оценивать степень исполнения на местах и эффективность этого исполнения в случае отсутствия соответствующего мониторинга со стороны вышестоящих органов власти и пр.

3) Предлагать и продвигать меры и шаги, альтернативные тем, что приняты государством: давать свои собственные рекомендации по исполнению, давать дополнительную оценку эффективности исполнения и пр.

4) Оказывать воздействие на государственные органы с целью стимулировать их активность по исполнению постановлений ЕСПЧ: эта деятельность может быть направлена как на высшие, так и на локальные государственные структуры.

Исполнение решение европейского суда

Москва, Кадашевская набережная, 22/1 стр.1
ст. М.: Третьяковская, Новокузнецкая

+7 (962) 980 69 45

Сайт адвоката Кустовского Алексея Евгеньевича

Категории дел

Мы ответим на любые Ваши вопросы

+7(962)-980-69-45

Запишитесь к нам для личной консультации

с 9.00 до 21.00 ежедневно

Вы можете связаться с нами

Исполнение решений Европейского Суда

Юридическая сила и исполнение постановлений Европейского суда по правам человека
Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные постановления Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для государств, являющихся сторонами в деле.
Статья 32 Европейской конвенции создает условия для обладания прецедентной значимостью постановлений Европейского суда. Толкование какой-либо статьи Конвенции, данное Судом, превращается в составную часть данной статьи и поэтому носит юридически обязательный характер. Сущность данных прецедентов для национальных судов заключается в том, что суды должны применять их в делах, схожих с делами, рассмотренными ранее Европейским судом. Национальные законодательные и судебные органы должны учитывать их в правотворческом процессе, а также в процессе применения Конвенции.
Европейский суд принимает двоякого рода постановления по существу дела: в первом виде постановлений Суд довольствуется заявлением о правонарушении и данный вид постановления носит декларативный характер. Однако это вовсе не означает, что декларативное постановление Суда не определяет принудительного обязательства для государства, являющегося стороной по делу. В некоторых случаях постановления декларативного характера возлагают на государство-ответчика больше обязательств, нежели постановления, предусматривающие справедливую компенсацию. Декларативные постановления возлагают на государство, выступающее стороной по делу, обязательства по устранению правонарушения, восстановлению нарушенных прав и, по мере возможности, восстановлению прежнего положения (restitutio in integrum).
Во втором типе постановлений Суд возлагает на государство-ответчика обязательство по выплате справедливой компенсации потерпевшей стороне. Справедливая компенсация отражает в себе моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы.
В соответствии со ст. 41 Конвенции, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право соответствующего государства допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Это в основном означает то, что Суд возлагает на государство обязанность по выплате морального и (или) материального ущерба потерпевшей стороне. Однако Суд может и не налагать подобное обязательство на государство; в некоторых случаях само провозглашение Судом факта нарушения прав считается достаточно справедливой компенсацией.
Сумма компенсации определяется Судом. В случае, когда Суд решает, что сам факт провозглашения правонарушения является достаточным для возмещения морального ущерба, пошлины и расходы, связанные с делом, выплачиваются потерпевшей стороне. В большинстве случаев справедливая компенсация определяется в виде различных денежных сумм. Компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев. При просрочке платежей по истечении трехмесячного срока и до момента выплаты устанавливается процентная ставка. Размер пени по выплате компенсации устанавливается в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс еще три процента.
Основная цель справедливой компенсации заключается в справедливой выплате ущерба (как материального, так и нематериального характера), нанесенного истцу в результате правонарушения, при невозможности ликвидации последствий вреда иными способами. Компенсация предоставляется Европейским судом не во всех случаях, а лишь в «необходимых случаях», и определение данной необходимости зависит от соображений самого Суда.

Исполнение постановлений.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, именуемой «Обязательная сила и исполнение постановлений», Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.
Обязательство исполнения постановления Европейского суда относится ко всем соответствующим компетентным органам государства-ответчика. Постановления Европейского суда обязательны для государственных органов, в том числе и для судов.
Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.
Как видно, функция надзора за исполнением постановлений Суда возлагается непосредственно не на Суд, а на Комитет министров.
После передачи постановления в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции Комитету министров данный вопрос незамедлительно включается в повестку дня. Комитет министров осуществляет надзор по трем направлениям: во-первых, надзор за исполнением выплаты потерпевшей стороне компенсации (при просрочке платежей также и процентов) со стороны государства-ответчика в случае вынесения Судом решения, связанного с выплатой справедливой компенсации; во-вторых, надзор за проведением индивидуальных мер по восстановлению государством нарушенных прав, прекращению правонарушения в случае его продолжения, его устранению, восстановлению прежнего положения; в-третьих, надзор за проведением общих мер, направленных на предотвращение аналогичных правонарушений в будущем (так называемая превентивная деятельность государства-ответчика для надлежащего исполнения постановления Суда).

Выплата денежной компенсации.
В случае если постановление связано только с выплатой справедливой компенсации после выплаты компенсации государством-ответчиком потерпевшей стороне, функция Комитета министров по исполнению постановления считается завершенной. Компенсация выплачивается из бюджета государства-ответчика.

Индивидуальные меры.
К индивидуальным мерам, принимаемым государством-ответчиком, по исполнению постановления, вынесенного Европейским судом против него, в основном относятся меры, осуществляемые соответствующим государством после принятия Судом постановления в случаях высылки с территории государства иностранных лиц в нарушение положений Конвенции (например, выдача разрешения иностранцам на возвращение обратно в страну, из которой они были выселены, признание их права на жилище в данной стране и т.д.; освобождение от заключения арестованного в нарушение положений Конвенции лица после принятия Судом постановления и снятие с него судимости; пересмотр судебного дела; помилование заявителя и связанные с этим иные меры индивидуального характера).
В некоторых случаях соответствующее государство, не дожидаясь постановления Суда по существу, принимает индивидуальные меры, направленные на обеспечение restitutio in integrum, т.е. в этом случае речь идет не о влиянии существующего окончательного постановления Суда, а о воздействии обращения в Европейский суд и ожидаемого возможного постановления.
Одной из эффективных индивидуальных мер, направленных на исполнение постановлений, является пересмотр судебного дела после вынесения постановления Европейского суда.
Если индивидуальные меры, осуществляемые государством, не приводят к восстановлению нарушенных прав заявителя, то Комитет министров продолжает надзор за исполнением и через каждые шесть месяцев обращается с запросом в соответствующее государство.

Общие меры.
Исполняя конкретное решение Суда, государство должно также принимать и меры общего характера. Это исходит из обязательства государства по приведению в соответствие с Конвенцией национального законодательства и административной практики, а также по предотвращению аналогичных нарушений в будущем. Государство, принимая общие меры по исполнению постановления, устраняет причины, приведшие к правонарушению. К общим мерам в основном можно отнести усовершенствование законодательной системы, правоприменительной практики, приведение внутригосударственных законодательных актов в соответствие с Европейской конвенцией, правовыми стандартами Совета Европы, принятие новых законов в области прав человека, проведение судебно-правовых реформ, публикацию постановлений Европейского суда на официальном языке государства-ответчика и их распространение среди компетентных государственных структур и т.п.
Если причиной правонарушения, объявленного Европейским судом, является применение того или иного национального законодательного акта, то в таком случае государство-ответчик должно принимать законодательные меры в целях обеспечения исполнения постановления Суда. В противном случае оно будет считаться не исполнившим обязательство, взятое на себя в соответствии со ст. 46 Конвенции.
Однако если государство не принимает необходимых законодательных мер либо не торопится их принимать, национальный внутригосударственный акт (т.е. акт, послуживший нарушению права) не должен применяться национальными судами. В этом случае национальный суд, ссылаясь на соответствующее постановление Европейского суда, руководствуясь принципом примата международного права, должен отказаться от применения национального акта, нарушившего право лица, даже если он находится в силе.

Правовые последствия постановлений и их воздействие на национальное право.
Хотя обязательства, вытекающие из окончательных постановлений Европейского суда, не обладают силой erga omnes, их обязательная сила выходит за пределы конкретного дела, т.е. постановление, принятое в отношении одного государства, должно быть учтено не только им, но и другими государствами, которые не должны в дальнейшем допускать аналогичных нарушений. Для этого, а также для уменьшения потока жалоб в Суд национальные органы, в особенности суды, должны учитывать прецедентное право Европейского суда и непосредственно применять Европейскую конвенцию. В силу того что Европейская конвенция по своей международно-правовой природе является самоисполняемым международным договором, для ее непосредственного применения национальными органами не существует каких-либо препятствий.
Постановления Европейского суда прямо или косвенно в той или иной степени оказывают воздействие на национальное право, в результате чего на внутригосударственном уровне принимаются соответствующие меры, как законодательные, к примеру принятие соответствующего закона либо принятие изменений в соответствующий акт и др., так и иные, например изменения в судебной практике, эффективная имплементация Конвенции в национальную правовую систему и др.

Исполнение решений Европейского суда по правам человека

Право заявителей па справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 ЕКПЧ, будет реализовано только при условии, что выносимые ЕСПЧ решения будут исполнены в полной мере. Эта мысль нашла отражение в ЕКПЧ, и, главное, в практике ее реализации. Конвенция предусматривает постоянный контроль за соблюдением государствами-участниками своих обязательств по исполнению постановлений ЕСПЧ.

В настоящее время ЕКПЧ предстает как один из ключевых элементов стабильной политической европейской системы во многом благодаря тому, что исполнение каждого индивидуального постановления, констатирующего нарушение государством ее норм, становится объектом внимательного и систематического контроля других государств, представители которых объединены в Комитете министров Совета Европы.

Комитет министров осуществляет контроль за соблюдением государствами своих обязательств по ст. 3 Устава Совета Европы, в соответствие с которой каждое государство – член Совета Европы должно признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствие с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами.

Контроль за исполнением решения ЕСПЧ о выплате справедливой компенсации, а также за тем, как государство-ответчик исправляет ставшие очевидными в свете решения ЕСПЧ расхождения норм его национального права или судебной практики со стандартами Совета Европы, осуществляет Комитет министров. Обо всех случаях неисполнения либо частичного исполнения решений ЕСПЧ Комитет министров должен информировать Совет Европы.

После вынесения решения ЕСПЧ направляет его одновременно заявителю или его адвокату, представителю государства-ответчика и Комитету министров Совета Европы, указав при этом, что государство-ответчик должно проинформировать Комитет министров о своевременном исполнении решения ЕСПЧ.

Как только окончательное решение ЕСПЧ передается в Комитет министров (ч. 2 ст. 46 ЕКПЧ), а точнее в его секретариат, государство-ответчик должно проинформировать о предпринятых шагах для выплаты сумм, назначенных ЕСПЧ в порядке справедливой компенсации, и, в случае необходимости, о принятии мер индивидуального и общего характера для исполнения решения ЕСПЧ [1] . При неполучении ответа Комитет министров повторяет запрос через каждые шесть месяцев. Однако права устанавливать для государства определенные сроки для принятия соответствующих мер у него нет.

На начальном этапе по каждому делу секретариат по согласованию с государством-ответчиком определяет необходимые меры и предполагаемый график их принятия.

При составлении графиков и определении приоритетов должны быть приняты во внимание интересы заявителей. Также должна быть учтена необходимость в быстром предупреждении новых жалоб, которые могут последовать после постановления ЕСПЧ, обнаружившего структурные проблемы.

На этом этапе, который при нормальных обстоятельствах не должен превышать шести месяцев, дело вписывается для ознакомления в повестку дня делегатов. При этом Комитетом министров рассматривается необходимость проведения дебатов по следующим критериям:

1) ситуация заявителя после нарушения требует особого контроля;

2) дело вносит изменения в прецедентную практику ЕСПЧ;

3) дело обнаруживает системную проблему, которая может повлечь новые жалобы в будущем;

4) дело противопоставляет государства-участники;

5) существует разногласие между секретариатом и правительством государства-ответчика в том, что касается мер, которые необходимо принять;

6) в процессе исполнения обнаруживается значительное отставание от графика, указанного в плане действий;

7) дело является предметом требования о проведении дебатов со стороны делегации или секретариата, при этом подразумевается, что в случае возражения государства-ответчика или секретариата дебаты проводиться не будут.

Первые четыре категории дел должны быть внесены в повестку дня до окончания начальной стадии контроля за исполнением решения, а остальные – по мере необходимости. Следует заметить, что указанный список не является исчерпывающим [2] .

Комитет министров не проводит дебаты, если меры, которые необходимо принять государству-ответчику, не встречают противодействия со стороны властей.

Для некоторых дел начальный этап должен быть более коротким. В делах, где ситуация заявителя после нарушения требует особого контроля, поскольку речь идет, например, о некоторых мерах индивидуального характера, когда под угрозой личная неприкосновенность заявителя, исполнение должно начаться насколько возможно быстро, т.е. во время первого после вынесения постановления ЕСПЧ совещания Комитета. В случае необходимости в срочном порядке проводятся консультации (например, для разъяснения по поводу необходимых мер и графика их принятия). Другие дела, которые касаются структурных проблем, могущих привести к большому количеству нарушений или к очень серьезным нарушениям, также могут иметь более короткий начальный этап.

Вопросы, связанные с выплатой денежной компенсации, на практике носят технический характер и редко обсуждаются в Комитете министров. Тем не менее нередко возникают трудности в процессе выплаты (например, при невозможности установить контакт с заявителем, отсутствии банковских координат заявителя и т.д.). Адвокат заявителя должен учитывать эти моменты и указывать самую полную информацию о заявителе в направляемых в ЕСПЧ документах, о чем говорилось выше.

Роль адвоката не заканчивается с принятием ЕСПЧ решения: он может внести свою лепту в его реализацию посредством представления Комитету в письменном виде своих комментариев, касающихся выплаты справедливой компенсации или в отношении любых негативных последствий нарушения ЕКПЧ, которые его доверитель продолжает испытывать.

Комитет может принять во внимание любой источник информации, если она относится к делу. Между совещаниями также могут осуществляться контакты с национальными властями (заявителями, их представителями, если необходимо) для упрощения и ускорения исполнения решений.

Следует заметить, что Протокол № 14 наделяет Комитет министров полномочием инициировать процедуру в Большой палате ЕСПЧ против государства-ответчика, отказывающегося исполнять окончательное решение ЕСПЧ по делу, в котором является стороной, после того, как от него это потребовали. Цель этой процедуры – добиться от ЕСПЧ вынесения решения, если государство-ответчик нарушило свое обязательство, согласно ч. 1 ст. 46 ЕКПЧ.

Как отмечается, эта процедура не ставит перед ЕСПЧ повторно вопрос о нарушении ЕКПЧ, который был решен первым постановлением, и не предусматривает выплату государством-ответчиком, нарушившим п. 1 ст. 46 ЕКПЧ, денежного штрафа. Она рассматривается, как средство политического давления, составляющее способ обжалования уклонения от обязательств в Большой палате. В связи с этим вынесения ею постановления будет достаточно, чтобы государство-ответчик исполнило первоначальное постановление ЕСПЧ [3] .

Процедура эта имеет целью обеспечение исполнения решения, поскольку формально высшая мера воздействия (исключение из состава Совета Европы) во многих случаях может быть контрпродуктивной и не позволит достичь желаемых результатов. Однако пока Комитет министров Совета Европы ни разу нс воспользовался этой новой возможностью.

После принятия постановления ЕСПЧ, констатирующего нарушение ЕКПЧ, государство, как правило, принимает меры общего характера или индивидуальные меры. К мерам общего характера можно отнести следующие: изменение законодательства; деятельность исполнительной власти по принятию нормативных актов или по изменению практики; изменение судебной практики; административные меры; публикация постановлений ЕСПЧ и резолюций Комитета министров и Парламентской ассамблеи Совета Европы; меры практического характера (увеличение числа судей, строительство тюрем и т.д.) [4] .

Можно привести следующие примеры мер индивидуального характера, принимаемых государствами-ответчиками в отношении заявителей: ускорение либо прекращение длящейся процессуальной процедуры; восстановление прав заявителя; официальное заявление правительства государства-ответчика, например о невиновности заявителя; изменение уголовного наказания административной мерой (извинение, помилование, неисполнение постановления национального суда); восстановление права собственности либо доступ к собственности, а также пользование ею; внесение изменений в официальные учеты, содержащие, например, сведения о судимости заявителя; отдельные выплаты заявителю; возобновление национальной процедуры; специальные процедуры (уничтожение фотографий, организация встреч родителей и их детей и т.д.) [5] .

К мерам индивидуального характера относятся также выплата справедливой компенсации и восстановительные меры, необходимые для достижения restitutio in integrum, т.е. восстановление той ситуации, какой она была до нарушения ЕКПЧ. В последнем случае в национальных правопорядках государств – членов Совета Европы создаются возможности для пересмотра дела, включая повторное открытие процедур в тех случаях, когда ЕСПЧ установил нарушение ЕКПЧ.

Повторный пересмотр внутренних процедур фундаментально важен для исполнения решений ЕСПЧ. В самом деле, в некоторых случаях одна такая мера составляет «restitutio in integrum», а значит, единственно действенный способ – исправить нарушение ЕКПЧ.

Такое средство правовой защиты в определенном смысле обеспечивает «опосредованное действие» ЕКПЧ в национальном правопорядке.

Принимая во внимание создаваемые проблемы исполнения по некоторым делам, при отсутствии адекватных положений национального законодательства о повторном открытии дел Комитет министров принял Рекомендацию для государств о повторном открытии и пересмотре национальных процедур, следующих за решением ЕСПЧ (Рекомендация № R(2000)2), предлагая им удостовериться, что на национальном уровне существуют адекватные возможности для того, чтобы достигнуть «restitutio in integrum», включая возможности повторного открытия и пересмотра дел.

Следует отметить, что большинство государств – членов Совета Европы (в том числе и Россия) создали в своем праве соответствующие юридические основания как путем принятия новых законодательных положений, так и путем широкого толкования ранее существовавших норм, чтобы избежать трудностей при организации судебного пересмотра дел после выявленных ЕСПЧ нарушений.

В России предусмотрен пересмотр судебных дел вследствие установления нарушения положений ЕКПЧ при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Установленное ЕСПЧ нарушение положений ЕКПЧ при рассмотрении судами конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, является новым обстоятельством по российскому процессуальному законодательству.

Важно, что процедура пересмотра дела вследствие принятия решения ЕСПЧ не открывается автоматически и ограничена по срокам.

В процессе рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений (о возобновлении производства по делу) суд устанавливает связь между нарушением и результатом судебного разбирательства для заявителя. Суд может отказать в пересмотре дела, если посчитает, что названная связь отсутствует или выплата справедливой компенсации явилась мерой по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Адвокат заявителя следит за полной и своевременной выплатой его клиенту денежной компенсации (если таковая назначена, то РФ должна выплатить из федерального бюджета сумму в трехмесячный срок), заявляет ходатайство о пересмотре дела или возобновлении судебного разбирательства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Другими словами, адвокат следит за восстановлением ситуации, существовавшей до нарушения ЕКПЧ, и информирует обо всем ЕСПЧ либо Комитет министров.

Кроме того, на основании ст. 43 ЕКПЧ любая из сторон в исключительных случаях может в течение трех месяцев, считая с даты вынесения той или иной палатой постановления, подать в письменной форме в секретариат ЕСПЧ ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой палаты, указав серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение ЕКПЧ или протоколов к ней, либо серьезную проблему общей значимости, которые, по ее мнению, заслуживают рассмотрения дела Большой палатой.

Для понимания термина «серьезный вопрос» следует обратиться к тексту пояснительной записки к Протоколу №11, согласно которой речь идет о серьезном вопросе, касающемся толкования ЕКПЧ, когда: а) решается важный вопрос, по которому ранее ЕСПЧ не принимал никакого решения; б) решение важно для рассмотрения дел в будущем, а также для развития прецедентного права ЕСПЧ; в) рассматриваемое решение не соответствует ранее принятому ЕСПЧ решению. Также речь идет о серьезном вопросе, касающемся применения ЕКПЧ, когда постановление ЕСПЧ вызывает необходимость внесения серьезных изменений в национальное право или административную практику государств-участников, но вместе с тем нс возникает вопрос о толковании ЕКПЧ.

В данном случае Большая палата выступает, условно говоря, как суд второй инстанции, в который можно обжаловать решение палаты. После рассмотрения дела исключительно по существующим материалам Большая палата выносит постановление, являющееся окончательным.

Регламент ЕСПЧ предоставляет адвокату заявителя возможность в случае необходимости (например, в связи с возникновением трудностей при исполнении решения ЕСПЧ) в течение года после оглашения постановления обратиться с прошением о его разъяснении, в котором должно быть точно указано, в отношении какого пункта (пунктов) резолютивной части постановления испрашивается разъяснение. Прошение должно быть хорошо обосновано, иначе палата может отклонить его ввиду отсутствия оснований для его рассмотрения. Если палата не отклоняет прошение, то секретарь ЕСПЧ сообщает об этом другой заинтересованной стороне и предлагает ей представить любые письменные замечания в установленный председателем палаты срок (ст. 79 Регламента).

Согласно ст. 80 Регламента ЕСПЧ в случае выявления факта, который по своему характеру мог иметь решающее влияние на исход уже решенного дела и который при вынесении постановления не был известен ЕСПЧ и не мог быть разумно известен стороне, данная сторона может подать в Суд прошение о пересмотре упомянутого постановления в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно об открывшемся факте.

Для рассмотрения такого прошения формируется палата в первоначальном составе, которая может либо отклонить прошение по мотиву отсутствия оснований для рассмотрения такого прошения, либо принять последнее, сообщив об этом другой заинтересованной стороне, и назначить дату слушания. По результатам рассмотрения прошения палата выносит решение в форме постановления.

Адвокат – представитель заявителя – в прошении должен указать постановление, о пересмотре которого идет речь, выявленный факт, который мог иметь решающее влияние на исход дела и, приложив копии всех подтверждающих документов, передать его в секретариат ЕСПЧ.

Регламент ЕСПЧ предусматривает также возможность исправления описок, ошибок в расчетах и других явных ошибок. Для этого в течение месяца после оглашения решения или постановления адвокат должен подать заявление.

Во многих государствах – членах Совета Европы законодательно закреплено правило своевременного перевода на национальный язык и публикации в официальных печатных изданиях решений ЕСПЧ, имеющих существенное значение для правоприменительной практики страны. К сожалению, в Российской Федерации регулярное опубликование решений ЕСПЧ на русском языке пока не осуществляется. Решения и постановления ЕСПЧ в отношении России регулярно публикуются только на официальном интернет-сайте ЕСПЧ и, как правило, на английском и французском языках. Однако практика ЕСПЧ представляет интерес не только для судебных органов, но и для учреждений по исполнению наказаний, общественных организаций, адвокатуры, профсоюзов.

Смотрите еще:

  • Давление во впускном коллекторе ваз Давление во впускном коллекторе ваз Проверка разряжения во впускном коллекторе Прежде чем приступать к проверке разряжения во впускном коллекторе, рассмотрим работу 4-х тактного двигателя. Поршень идет вверх, рабочая смесь сжимается. […]
  • Кольцо коллектора на мазда 6 Mazda 6 › Logbook › Замена кольца приемной трубы глушителя Mazda 6 Всем привет, подписчики, друзья, ну и всем кому интересно))) Расскажу с чего все началось, не какого гуда и рева не было, (это свидетельствует фото) т.е кольцо […]
  • Задачи по налогам с ответами Готовые задачи с решениями В этом разделе вы найдете решенные задачи по предмету "Налоги и налогообложение". Примеры решений выложены бесплатно для вашего удобства. Если вам нужна помощь в выполнении работ, оставьте заявку. Задачи по […]
  • Правила провоза продуктов питания в самолете Алкоголь в самолете: нормы провоза и советы В этом совете вы найдете информацию о том, как рассчитать допустимую норму провоза спиртных напитков в багаже, сколько алкоголя можно взять в самолет в ручной клади и когда покупки из Duty Free […]
  • Социальный закон спб 2018 Меры социальной поддержки и льготы в Санкт-Петербурге в 2018 году Социальная поддержка в регионах Меры социальной поддержки и льготы в Санкт-Петербурге в 2018 году Меры социальной поддержки и льготы для граждан Санкт-Петербурга […]
  • Заявление анкета на загранпаспорт старого образца до 14 лет Загранпаспорт старого образца на ребенка Загранпаспорт старого образца (64 серия) на ребенка до 18 лет (выдается сроком на 5 лет). С 1 марта 2010 года каждый ребенок (включая младенцев) должен иметь личный загранпаспорт для выездов за […]
  • Нотариус в гНижневартовск Нотариусы Нижневартовск Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Варгатюк Любовь Васильевна Телефон: +7(3466)443705 […]
  • Законы де моргана 2 или-не Законы логики на уроках информатики и ИКТ Урок по информатике рассчитан на учащихся 10-х классов общеобразовательной школы, в учебном плане которой входит раздел «Алгебра логики». Учащимся очень нелегко дается эта тема, поэтому мне, как […]