Дмитрий лебедев суд

Уголовный приговор за фразы «бог — это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев.

В поле зрения правоохранительных органов 39-летний Дмитрий Лебедев попал после того, как в 2009 году начал обсуждать и осуждать клерикализацию страны в интернете.

При этом церковь критиковалась в блоге жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Шубина и первым объектом для атаки правоохранителей стал именно он. А житель Гатчины Дмитрий Лебедев стал по этому делу соучастником, и крамольные тексты, написанные им, легли в основу уголовного дела, возбужденного Гатчинской городской прокуратурой.

Вот один из этих текстов, признанных Гатчинским судом, при участии в процессе представителя московской епархии, кощунственным и еретическим:

«…Оглянитесь вокруг — это только церковь внушила вам, что пойдя против представителей бога, «священного» духовенства, вы станете отступниками… Но они-то не верят в бога, они прекрасно помнят, как попирали язычество на Руси, как рубили волхвов за их отказ принять христианство, как преследовали старообрядцев.

Они прекрасно знают, что их бог — это миф, поэтому, во время проповеди они думают только о том, сколько принесет «свечной доход»…

Наши действия направлены против РПЦ, против высшего духовенства, так как люди должны знать правду, люди должны знать что в каждом из нас есть бог, в ком-то он проявляет себя ярче, в ком-то он дремлет. Так вот, в тех людях, которые позиционируют себя как высшее духовенство, он дремлет».

Пресс-секретарь Следственного управления СК России по Ленинградской области Юлия Матолыгина рассказала об итогах этого уголовного преследования.

По словам Юлии Владимировны, в группу по расследованию дела был включен лучший следователь по особо важным делам, поскольку дело вызвало большой общественный резонанс.

Другие подробности нам сообщил по телефону старший следователь по особо важным делам Артем Михайлов, работавший над этим делом. По словам Михайлова, упоминаемые в приговоре фрагменты критики РПЦ не являлись ключевыми при подготовке обвинения — главным козырем обвинения стало название группы, где обсуждалась РПЦ. Название было такое: «Убей патриарха».

Поэтому, помимо обвинений в кощунстве, в деле Лебедева и Шубина фигурировало обвинение в насилии. При этом оно, как ни странно, целиком было основано на суевериях фигурантов дела. Дело в том, что Шубин и Лебедев не были атеистами, они были каббалистами и верили, что если думать про человека плохо, ему тоже будет плохо.

Новгородский оккультист Дмитрий Шубин решил провести в своем блоге мысленную акцию под названием «Убей патриарха». Акция подразумевала чисто ритуальное воздействие — по мнению оккультистов, люди, которым не нравится РПЦ и ее сановники, должны были в одно и то же время мысленно желать им смерти.

Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти — значить, призывать к насилию.

Больше того, в приговоре содержатся описания еще более страшных мыслепреступлений.

Цитируем приговор: «высказывания (Лебедева) содержат скрыто побуждение, обращенное к потенциальным читателям, действовать, чтобы «последующие поколения не были гонимы духовенством», «бороться за будущее», в котором не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях».

Показательно, что Дмитрий Лебедев воспользовался услугами бесплатного, назначенного судом адвоката. По совету этого адвоката он признал свою вину и согласился на сотрудничество со следствием, чтобы получить не самое строгое наказание из всех возможных вариантов — т.е. реальное лишение свободы. В результате обвинительный приговор им не оспаривался и не обжаловался.

Несмотря на очевидную вздорность этого дела, специалисты Петербургского научно-исследовательского центра по изучению экстремизма не считают уголовное преследование за инакомыслие проблемой.

Глава экспертного центра Сергей Кузнецов заявил ПИТЕР.ТВ, что наказывать за мыслепреступления можно и нужно.

Он привел примеры из западной юридической практики, когда модельера Джона Гальяно приговорили к штрафу в 22 тысячи евро за публичные антисемитские высказывания, но не объяснил, как связана критика религиозных суеверий с национализмом.

Любопытно, что это уголовное преследование свело в могилу первого фигуранта данного дела, нижегородца Дмитрия Шубина — он умер в августе прошлого года. Плохи дела и у Дмитрия Лебедева: по приговору суда у него отобрали в пользу государства единственный ноутбук — как орудие преступления. А вот у Кирилла Гундяева, руководителя РПЦ, все хорошо — не сработала затея каббалистов, пишет ПИТЕР.ТВ.

P.S. Самое поразительное, что все еретические высказывания подсудимого Дмитрия Лебедева судья Гатчинского суда Попова М. Ю. стыдливо спрятала от взоров общественности — в приговоре цитируются лишь фразы из заключений экспертов, но не сами тексты, ставшие основой для обвинения.

При этом полные и точные цитаты подсудимого до сих пор доступны в блоге умершего Дмитрия Шубина. Больше того, большая часть этих цитат является практически дословным изложением позиций Карла Маркса, Владимира Ленина, Эриха Фромма, Зигмунда Фрейда, Альбера Камю, Виталия Гинзбурга, Стивена Хокинга и других мыслителей.

Илья Аверьянов в суде объяснил причины стрельбы на фабрике «Меньшевик»

Бывший собственник и гендиректор кондитерской фабрики «Меньшевик» Илья Аверьянов в ходе заседания Пресненского суда, посвященного избранию ему меры пресечения, рассказал судье о причинах стрельбы на предприятии, сообщает корреспондент “Ъ” из зала суда.

Господин Аверьянов заявил, что фабрика была построена им «собственноручно за собственные деньги». Сейчас эта фабрика, по его словам, находится «в состоянии рейдерского захвата». В первый раз, по словам бизнесмена, попытка отобрать собственность произошла 24 апреля. Тогда, как рассказал господин Аверьянов, он в результате силового конфликта «получил черепно-мозговую травму и травму в области носа».

Также предприниматель рассказал, что, когда накануне, 27 декабря, к нему вновь пришли на фабрику, он решил обороняться. «Стрелять или тем более приносить тяжкий вред здоровью или убивать у меня не было намерения никакого», — заявил Илья Аверьянов суду. «Я не собирался убивать этого человека, у меня не было с ним неприязненных отношений»,— добавил он.

Илья Аверьянов рассказал, что сделал предупредительный выстрел в плитку, а потом один «из нападавших» схватил оружие и попытался отнять оружие. Тогда предприниматель, по его словам, сделал еще один выстрел, который угодил «в землю», а второй — «в район грудной клетки».

Напомним, в результате устроенной господином Аверьяновым стрельбы погиб сторож «Меньшевика». Однако сам предприниматель заявлял полиции, что начал стрелять из «Сайги» в целях самообороны. Его версия произошедшего отчасти подтверждается найденными на месте происшествия гильзами от травматического оружия. Следствие ходататйствует об аресте по обвинению в убийстве и незаконном обороте оружия.

Подробнее о произошедшем на фабрике «Меньшевик» читайте в публикации “Ъ” «Стрелка нашли на складе».

После выборов президента в России могут объединить Верховный и Конституционный суды

После выборов президента в России может начаться процесс объединения Конституционного и Верховного судов. Об этом Znak.com сообщил источник в Госдуме и подтвердили два источника в экспертном сообществе. В том или ином виде идея обсуждается уже давно, последние семь лет. Но именно теперь перспектива реформы стала реальной.

Идея объединения Конституционного и Верховного суда обсуждается в контексте возможного трудоустройства Дмитрия Медведева — он мог бы возглавить «суперсуд», если покинет пост премьер-министра после выборов президента в марте 2018 года.

Один из собеседников Znak.com отмечает, что реформу могут запустить, когда свой пост покинет нынешний председатель Конституционного суда Валерий Зорькин (сейчас ему 74 года). Зорькин возглавляет Конституционный суд с 2003 года, до этого он занимал этот пост в 1991–1993 годах, а ранее был председателем Конституционного суда РСФСР. Согласно закону «О Конституционном суде Российской Федерации», председатель назначается на свой пост на срок 6 лет. Последний раз Зорькин был переназначен в 2012 году (назначение осуществляет Совет Федерации по представлению президента), то есть как раз в 2018 году срок его полномочий истечет.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает объединение КС и Верховного суда после выборов в марте 2018 года вполне возможным.

«У нас же есть советский принцип „все во имя человека“, и институты реорганизуются тоже под конкретного человека. Возникли проблемы у Антона Иванова — ликвидировали систему арбитражных судов, которая работала куда более профессионально, чем суды общей юрисдикции. Тема перевода Медведева „ожила“ после обнародования компромата Навального — причем главной претензией к премьеру, судя по всему, стало то, что он не смог быстро и жестко сделать ответный ход. Но если куда-либо переводить, то на сопоставимую должность. Поэтому реанимируется идея объединения судов — тем более что и Лебедеву, и Зорькину за 70. Тоже действует человеческий фактор», — говорит эксперт.

По его словам, в настоящее время статус Конституционного суда снизился по сравнению с 1990-ми годами, когда в этом органе работали выдающиеся юристы, чьи решения имели большое общественное значение.

Политолог Аббас Галлямов тоже считает, что реформа может быть проведена под конкретного человека — Медведева. «В России большая часть реформ затевается не столько ради совершенствования институтов, сколько ради создания должностей под конкретных людей. В этом смысле тот факт, что о слиянии Верховного и Конституционного суда говорят давно, однако до сих пор ничего не произошло, не должен расхолаживать. Когда Медведев покинет пост председателя правительства, вот тогда все и закрутится», — отмечает Галлямов.

Он также говорит, что назначение секретарем президиума Генсовета «Единой России» Андрея Турчака, против которого, по слухам, возражал Медведев, можно воспринимать как свидетельство того, что после выборов Медведев оставит пост председателя ЕР.

«Нельзя назначать генсека против воли председателя. Если это происходит, значит, у председателя проблемы. Так что, возможно, следующей весной новый суд уже будет создан. А объявить об этом вполне можно в ходе президентской кампании. Спрос на институциональные реформы в обществе есть, поэтому создание объединённого суда вполне можно выгодно продать избирателю», — добавляет Галлямов.

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов называет идею слияния Конституционного и Верховного суда «одной из закладок, сделанных для возможности такого маневра». «Такую возможность никто никогда не отрицал, другое дело, что такое направление маневра не является единственно возможным», — считает Виноградов.

Ранее, еще в 2014 году, против объединения КС и ВС высказывались советник президента РФ по правовым вопросам Вениамин Яковлев и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Последний выражал надежду, что не произойдет «братского слияния КС с другими судами». А Яковлев пояснял, что у двух судов разные функции: один занимается фактами, а другой проверяет законы на соответствие Конституции.

ЕСПЧ вынес решение по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Вчера Европейский суд по правам человека обнародовал решение по делу «Михаил Ходорковский и Платон Лебедев против России». ЕСПЧ не нашел политической составляющей в уголовном преследовании олигархов по первому делу ЮКОСа, зато признал, что их права нарушались во время следствия, суда и отбытия наказания. Теперь от председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева зависит, будет ли полностью отменен приговор, а дело рассмотрено заново или допущенные ошибки можно исправить без этого.

Унизительно сидели за решеткой

В ЕСПЧ Михаил Ходорковский и Платон Лебедев жаловались в 2006 и 2005 годах соответственно, потом их дела объединили. Суть жалоб сводилась к тому, что права обоих заявителей нарушались с момента их ареста в 2003 году в Мещанском райсуде, назначившем им по девять лет лишения свободы за мошенничество и неуплату налогов, а также при исполнении приговора.

ЕСПЧ основательно разобрался во всех обстоятельствах уголовного преследования Ходорковского и Лебедева. Вначале судьи рассмотрели нарушения, которые, по версии заявителей, были допущены до процесса. Например, недельное пребывание Лебедева в камере-одиночке, по версии судей, не достигло «минимального порога жестокости», зато продление ему и Ходорковскому сроков ареста со ссылками на их «международные связи» и «личности» было признано неконкретным.

Суды, решил он, должны применять альтернативные меры пресечения — залог или домашний арест. Пребывание же обвиняемых в экономических преступлениях в зале суда за железной решеткой и вовсе казалось ЕСПЧ унизительным.

При этом ЕСПЧ не нашел какой-либо «предрасположенности» к обвинению председательствовавшей на процессе в Мещанском суде Ирины Колесниковой. Даже ошибки в протоколе судебного заседания были не настолько серьезными, чтобы повлиять на приговор, решил он. Впрочем, было нарушено право Ходорковского и Лебедева на защиту: на их адвокатов оказывалось давление, у них проводились обыски с изъятием конфиденциальных документов. Поскольку защите суд отказал в вызове части свидетелей на процесс, был нарушен и принцип процессуального равенства между сторонами.

Платону Лебедеву отказали в €6,8 млн

ЕСПЧ признал обоснованным предъявленное заявителям обвинение в уклонении от уплаты с налогов — как с организации, так и как частными лицами. «Приговор в этой части соответствовал общепринятому пониманию уклонения от уплаты налогов»,— отмечено в его постановлении. При этом согласился с заявителями в том, что, отправив их отбывать наказание в колонии, находящиеся далеко от места совершения преступления, власти вмешались в их «частную и семейную жизнь», поскольку это мешало их свиданиям с родственниками. «Трудно себе представить, что ни в одной из многих ближайших к Москве колоний не нашлось места для двух заключенных»,— отмечено в решении ЕСПЧ.

«Важно, что ЕСПЧ признал нарушение принципа презумпции невиновности»

Вместе с приговором Мещанский суд удовлетворил гражданский иск к Ходорковскому и Лебедеву, взыскав с них более 17 млрд руб. в счет неуплаченных ЮКОСом налогов. В решении ЕСПЧ на этот счет говорится, что, когда компания используется только «как фасад для мошеннических операций ее собственников», одним из возможных решений для защиты прав кредиторов, включая государство, может быть разрушение той «перегородки, которая обычно отделяет имущество компании и имущество ее собственников». Однако такое решение нельзя принимать без серьезной законодательной базы, считают в ЕСПЧ. Ни российский Налоговый кодекс, ни Гражданский кодекс не позволяли в то время обращать взыскание по недоимкам налогов, которые должна была заплатить компания, на имущество ее владельцев. Более того, российские суды многократно толковали закон в том смысле, что переложение ответственности за неуплаченные налоги с компании на ее руководителей не должно допускаться.

Заявители утверждали, что их уголовное преследование было политически мотивированным. ЕСПЧ, согласившись, что ряд обстоятельств ареста и осуждения заявителей косвенно указывает на существование политических мотивов в деле, все-таки пришел к выводу, что ни одно из обвинений против Ходорковского и Лебедева «не касалось их политической деятельности». Даже если в деле и присутствовали «неподобающие мотивы», это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование нелегитимным, как это утверждали Ходорковский и Лебедев.

ЕСПЧ присудил Ходорковскому компенсацию морального вреда в размере €10 тыс. Лебедеву, который просил только денежную компенсацию потерянного им дохода в размере €6,8 млн, суд отказал.

Приговор пересмотрят частично

«Мы удовлетворены решением ЕСПЧ»,— заявил «Ъ» глава аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ Андрей Федоров. Самое важное, по его словам, что «ЕСПЧ, как и раньше, отказался признать политизированность в этом деле, а также не согласился с тем, что примененное в нем налоговое законодательство не было ясным и предсказуемым, что поставило бы под удар федеральные нормативно-правовые акты». По словам господина Федорова, вопрос о необходимости обжалования решения ЕСПЧ будет решен с учетом мнения всех заинтересованных органов власти. Впрочем, отметил он, Россия, в отличие от заявителей, ранее не обжаловала ни одно решение по делам ЮКОСа.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, получив решение ЕСПЧ, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев должен возобновить производство по уголовному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Затем он же направляет представление в президиум ВС, который и решает, как именно должны исправляться нарушения, выявленные Европой. В редких случаях ВС делает это сам, обычно направляя части дела с нарушениями в суд первой инстанции на пересмотр. Опытные юристы говорят, что в случае первого дела ЮКОСа точно придется пересматривать приговор в части взыскания налогового ущерба с осужденных и нарушения, допущенные в отношении адвокатов, признанные ЕСПЧ фундаментальными.

История дела ЮКОСа. ФОТО

Впрочем, в последнее время Верховный суд отменяет приговоры и целиком, как это было, например, в деле девушек, взорвавших бомбы у приемной ФСБ (см. «Ъ» от 22 июля). В этом деле, как и деле ЮКОСа, ЕСПЧ было признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Дело о теракте будет слушаться со стадии предварительных слушаний в Мосгорсуде.

«ЕСПЧ признал фундаментальное нарушение права на справедливый суд, и это должно привести к отмене именно приговора»,— заявила «Ъ» адвокат Ходорковского Каринна Москаленко.— Решение ЕСПЧ имеет обязательную силу, а его исполнение не сводится к компенсации морального ущерба».

Принимавший участие в рассмотрении дела российский судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов отказался прогнозировать последствия принятого судом решения, сославшись на его неокончательность. Однако он отметил, что если ЕСПЧ находит фундаментальные нарушения, в частности, о том, что судебный процесс в отношении заявителя был в целом несправедливым, он прямо формулирует такой вывод. В деле Ходорковского и Лебедева такого вывода сделано не было, отметил судья.

В любом случае уже 6 августа Верховный суд в порядке надзора рассмотрит жалобу на приговор по второму делу ЮКОСа, в соответствии с которым Ходорковский и Лебедев должны выйти на свободу в 2014 году. Адвокаты надеются, что ВС выполнит требования ЕСПЧ заранее, а их подзащитные будут освобождены.

Анна Пушкарская, Алена Миклашевская, Николай Сергеев